李某某
吳景龍（河北宏揚律師事務(wù)所）
陳文義
潘某某
張海江
都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
管懷民

原告:李某某。
委托代理人:吳景龍，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
被告:陳文義。
被告:潘某某。
委托代理人:張海江。
被告:都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責(zé)人:韓冰，經(jīng)理。
委托代理人:管懷民，該公司職工。
本院于2014年12月2日立案受理了原告李某某訴被告陳文義、潘某某、都邦財險河北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人吳景龍、被告潘某某委托代理人張海江、被告都邦財險河北分公司委托代理人管懷民到庭參加訴訟。被告陳文義經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳文義駕駛冀D×××××號輕型倉柵式貨車將原告李某某撞傷，侵害了原告的人身權(quán)，依法應(yīng)予賠償。2014年9月23日，大名縣公安交通警察大隊作出第1304251201400523號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳文義負事故的主要責(zé)任，李某某負事故的次要責(zé)任。本院認(rèn)為，大名縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書程序合法，真實有效，予以認(rèn)可。原告李某某的損失有:醫(yī)療費18335.15元、誤工費449.23元（13664元／年÷365天×12天=449.23元）、護理費4349.06元（13664元／年÷365天×90天＋2449.63元／月÷30天×12天=4349.06元）、住院伙食補助費600元（50元／天×12天=600元）、營養(yǎng)費360元（30元／天×12天=360元）、殘疾賠償金13653元［（9102元／年×15年×10%=13653元），9102元為2014年度河北省農(nóng)村居民人均年收入］、后續(xù)醫(yī)療費7000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元、交通費酌情認(rèn)定1000元，共計52746.44元。冀D×××××號輕型倉柵式貨車在被告都邦財險河北分公司投有交強險，故被告都邦財險河北分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，賠償原告李某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等26451.29元，共計36451.29元。因被告潘某某系被告陳文義的雇主，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！北桓骊愇牧x在該事故中致原告李某某受傷住院，負主要責(zé)任，被告潘某某應(yīng)當(dāng)對原告李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告潘某某應(yīng)當(dāng)賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等11406.61元［（18335.15元＋600元＋360元＋7000元-10000元）×70%=11406.61元］。被告潘某某為原告李某某墊付醫(yī)療費20000元，扣除被告潘某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，原告李某某應(yīng)當(dāng)返還給被告潘某某墊付醫(yī)療費8593.39元。被告陳文義不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告潘某某答辯稱，對該事故的發(fā)生沒有異議。本院認(rèn)為，該事故的發(fā)生事實清楚，責(zé)任明確，故被告潘某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告潘某某答辯稱，為原告墊付醫(yī)療費20000元。本院認(rèn)為，原、被告對該墊付醫(yī)療費20000元均沒有異議，故被告潘某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。
被告都邦財險河北分公司答辯稱，對發(fā)生該事故的事實沒有異議，同意賠償原告的合理損失。本院認(rèn)為，該事故的發(fā)生事實清楚，責(zé)任明確，事故車輛在保險公司投有交強險，保險公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，故被告都邦財險河北分公司的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告都邦財險河北分公司答辯稱，對原告提交診斷證明、病歷、醫(yī)療費單據(jù)及用藥清單沒有異議，但對與本次事故無關(guān)的花費不予賠償。本院認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費票據(jù)均是本次交通事故產(chǎn)生的費用，均與本次事故有關(guān)。被告都邦財險河北分公司答辯稱，鑒定意見書內(nèi)容與病歷不符，鑒定時機不正確，要求取出內(nèi)固定后重新鑒定。本院認(rèn)為，鑒定意見書內(nèi)容與病歷確實不符，后經(jīng)核實系病歷記載錯誤，已經(jīng)改正，保險公司要求重新鑒定，但未在規(guī)定的時間內(nèi)提交書面重新鑒定的申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利。被告都邦財險河北分公司答辯稱，護理人員只認(rèn)可原告丈夫，其他護理人員不予認(rèn)可，且護理費按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告的診斷證明書要求兩人護理，且兒女照顧母親是其應(yīng)盡的義務(wù)，亦系人之常情，住院期間由原告丈夫王好明及兒子王真護理，出院期間由其丈夫王好明護理為宜，故被告都邦財險河北分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告都邦財險河北分公司答辯稱，交通費由法庭酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告在住院期間發(fā)生了一定的交通費，且提交了交通費票據(jù)予以證明，本院酌情認(rèn)定交通費1000元。被告都邦財險河北分公司答辯稱，對住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費有異議。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條和第二十四條的規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告住院伙食補助費和營養(yǎng)費，原告李某某系農(nóng)民，有一定的勞動能力，誤工費按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，故被告都邦財險河北分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告都邦財險河北分公司答辯稱，不承擔(dān)鑒定費等間接費用。本院認(rèn)為，鑒定費系原告合理的必要的損失，且已實際發(fā)生，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償，故被告都邦財險河北分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告都邦財險河北分公司答辯稱，不承擔(dān)精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，該事故造成原告十級傷殘，給原告的精神造成了損害，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的精神損害撫慰金。故被告都邦財險河北分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等人民幣10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等人民幣26451.29元，共計人民幣36451.29元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行；
二、原告李某某在被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的賠償款到位后，返還被告潘某某墊付醫(yī)療費人民幣8593.39元；
三、被告陳文義不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1925元，由原告李某某承擔(dān)841元，被告潘某某承擔(dān)258元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)826元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳文義駕駛冀D×××××號輕型倉柵式貨車將原告李某某撞傷，侵害了原告的人身權(quán)，依法應(yīng)予賠償。2014年9月23日，大名縣公安交通警察大隊作出第1304251201400523號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳文義負事故的主要責(zé)任，李某某負事故的次要責(zé)任。本院認(rèn)為，大名縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書程序合法，真實有效，予以認(rèn)可。原告李某某的損失有:醫(yī)療費18335.15元、誤工費449.23元（13664元／年÷365天×12天=449.23元）、護理費4349.06元（13664元／年÷365天×90天＋2449.63元／月÷30天×12天=4349.06元）、住院伙食補助費600元（50元／天×12天=600元）、營養(yǎng)費360元（30元／天×12天=360元）、殘疾賠償金13653元［（9102元／年×15年×10%=13653元），9102元為2014年度河北省農(nóng)村居民人均年收入］、后續(xù)醫(yī)療費7000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元、交通費酌情認(rèn)定1000元，共計52746.44元。冀D×××××號輕型倉柵式貨車在被告都邦財險河北分公司投有交強險，故被告都邦財險河北分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，賠償原告李某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等26451.29元，共計36451.29元。因被告潘某某系被告陳文義的雇主，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”被告陳文義在該事故中致原告李某某受傷住院，負主要責(zé)任，被告潘某某應(yīng)當(dāng)對原告李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告潘某某應(yīng)當(dāng)賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等11406.61元［（18335.15元＋600元＋360元＋7000元-10000元）×70%=11406.61元］。被告潘某某為原告李某某墊付醫(yī)療費20000元，扣除被告潘某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，原告李某某應(yīng)當(dāng)返還給被告潘某某墊付醫(yī)療費8593.39元。被告陳文義不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告潘某某答辯稱，對該事故的發(fā)生沒有異議。本院認(rèn)為，該事故的發(fā)生事實清楚，責(zé)任明確，故被告潘某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告潘某某答辯稱，為原告墊付醫(yī)療費20000元。本院認(rèn)為，原、被告對該墊付醫(yī)療費20000元均沒有異議，故被告潘某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。
被告都邦財險河北分公司答辯稱，對發(fā)生該事故的事實沒有異議，同意賠償原告的合理損失。本院認(rèn)為，該事故的發(fā)生事實清楚，責(zé)任明確，事故車輛在保險公司投有交強險，保險公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，故被告都邦財險河北分公司的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告都邦財險河北分公司答辯稱，對原告提交診斷證明、病歷、醫(yī)療費單據(jù)及用藥清單沒有異議，但對與本次事故無關(guān)的花費不予賠償。本院認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費票據(jù)均是本次交通事故產(chǎn)生的費用，均與本次事故有關(guān)。被告都邦財險河北分公司答辯稱，鑒定意見書內(nèi)容與病歷不符，鑒定時機不正確，要求取出內(nèi)固定后重新鑒定。本院認(rèn)為，鑒定意見書內(nèi)容與病歷確實不符，后經(jīng)核實系病歷記載錯誤，已經(jīng)改正，保險公司要求重新鑒定，但未在規(guī)定的時間內(nèi)提交書面重新鑒定的申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利。被告都邦財險河北分公司答辯稱，護理人員只認(rèn)可原告丈夫，其他護理人員不予認(rèn)可，且護理費按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告的診斷證明書要求兩人護理，且兒女照顧母親是其應(yīng)盡的義務(wù)，亦系人之常情，住院期間由原告丈夫王好明及兒子王真護理，出院期間由其丈夫王好明護理為宜，故被告都邦財險河北分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告都邦財險河北分公司答辯稱，交通費由法庭酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告在住院期間發(fā)生了一定的交通費，且提交了交通費票據(jù)予以證明，本院酌情認(rèn)定交通費1000元。被告都邦財險河北分公司答辯稱，對住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費有異議。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條和第二十四條的規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告住院伙食補助費和營養(yǎng)費，原告李某某系農(nóng)民，有一定的勞動能力，誤工費按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，故被告都邦財險河北分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告都邦財險河北分公司答辯稱，不承擔(dān)鑒定費等間接費用。本院認(rèn)為，鑒定費系原告合理的必要的損失，且已實際發(fā)生，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償，故被告都邦財險河北分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告都邦財險河北分公司答辯稱，不承擔(dān)精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，該事故造成原告十級傷殘，給原告的精神造成了損害，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的精神損害撫慰金。故被告都邦財險河北分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等人民幣10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等人民幣26451.29元，共計人民幣36451.29元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行；
二、原告李某某在被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的賠償款到位后，返還被告潘某某墊付醫(yī)療費人民幣8593.39元；
三、被告陳文義不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1925元，由原告李某某承擔(dān)841元，被告潘某某承擔(dān)258元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)826元。

審判長：王憲普
審判員：王子明
審判員：李寧

書記員：尤鵬飛