上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務工，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：劉遠英，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人，漢族，服裝設計，住湖北省仙桃市。被上訴人（原審被告）：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武漢市王家墩中央商務區(qū)泛海國際SOHO城第*幢**層*******號房。主要負責人：李健忠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曲濤，男，該公司職員。被上訴人（原審被告）：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司。住所地：福建省廈門市思明區(qū)夏禾路****號（中外運大廈）*棟**樓。主要負責人：范云章，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：康之冰，女，該公司職員。

李某某上訴請求：撤銷湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1720號民事判決，改判醫(yī)藥費22933.7元、被撫養(yǎng)人生活費86840元、一二審訴訟費用由都邦財保湖北公司、紫金財保廈門公司、楊某某負擔。事實和理由：1.一審判決未支持李某某的被撫養(yǎng)人生活費86840元，不符合客觀實際，屬于事實認定錯誤。李某某因交通事故受傷，傷情經(jīng)鑒定，屬于喪失勞動能力20%，對其父母李立炳、段先枝、其子女唐夢、唐天佑的生活來源造成影響，應支持其四人的被扶養(yǎng)人生活費86840元。2.醫(yī)療費的承擔方式明顯錯誤。李某某治療住院期間，都邦財保湖北公司、楊某某共同墊付了醫(yī)療費用22933.7元，李某某沒有出醫(yī)藥費，故在向法院起訴時，沒有就該費用起訴，只訴求了254.40元的醫(yī)藥費和其他賠償項目，據(jù)此一審判決確認的李某某的總損失為86631.29元，后又從該數(shù)額中扣減了都邦財保湖北公司、楊某某共同墊付的醫(yī)藥費22933.7元，即由交通事故的無責任方受害者李某某承擔了該筆醫(yī)藥費，不合常理。楊某某辯稱，楊某某已經(jīng)投保了交強險和商業(yè)三者險，應由兩家保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，同時不應支持李某某提出的被撫養(yǎng)人生活費。都邦財保湖北公司辯稱，都邦財保湖北公司在交強險范圍內(nèi)已經(jīng)賠償了10000元的醫(yī)療費，不應再賠償伙食補助費、營養(yǎng)費等，一審判決其賠償住院伙食補助費、營養(yǎng)費等證據(jù)不足；李某某要求支付被撫養(yǎng)人生活費，證據(jù)不足。紫金財保廈門公司未答辯。李某某向一審法院起訴請求：1、請求判令楊某某、都邦財保湖北公司、紫金財保廈門公司共同賠償李某某經(jīng)濟損失186766元，其中精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付；2、判令楊某某、都邦財保湖北公司、紫金財保廈門公司承擔本案全部訴訟費用。一審法院認定事實如下：2017年1月14日9時許，楊某某駕駛鄂Ａ×××××號雪佛蘭牌小轎車仙桃市張溝鎮(zhèn)駛往郭河鎮(zhèn)，當車行至仙桃市××溝鎮(zhèn)××路段處，因措施不力，致小轎車與對向由案外人唐敦利駕駛的鄂Ｍ×××××號雅馬哈牌二輪摩托車（載李某某）相刮，造成李某某受傷及二車受損的道路交通事故。事發(fā)后，李某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療9天。2017年1月26日，仙桃市公安局交警支隊作出責任認定：楊某某負此次事故的全部責任。2017年4月25日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：李某某所受損傷為十級傷殘，勞動能力鑒定為部分喪失勞動能力，建議給予后續(xù)治療費3000元，護理時間為60日，營養(yǎng)時間為90日，誤工時間為150日。楊某某為鄂Ａ×××××號雪佛蘭牌小轎車在都邦財保湖北公司投保了交強險，在紫金財保廈門公司投保了不計免賠的保險限額為500000元的第三者責任險。楊某某為李某某墊付醫(yī)療費12933.70元，都邦財保湖北公司墊付醫(yī)療費10000元。一審法院認為，公安交警部門對此次交通事故已作出責任認定，可以作為本案責任承擔的依據(jù)，故楊某某應對李某某的經(jīng)濟損失承擔全部的賠償責任。楊某某為鄂Ａ×××××號雪佛蘭牌小轎車在都邦財保湖北公司投保了交強險，在紫金財保廈門公司投保了不計免賠的保險限額為500000元的第三者責任險，上述保險合同合法有效，且該起交通事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故都邦財保湖北公司和紫金財保廈門公司依法應在保險責任限額范圍內(nèi)承擔民事賠償責任。鑒于都邦財保湖北公司和紫金財保廈門公司在保險責任限額范圍內(nèi)能全額承擔李某某的全部經(jīng)濟損失，故楊某某在本案中不再承擔賠償責任。李某某的戶籍雖在仙桃市××××組，但其自2016年1月1日起在仙桃市××鎮(zhèn)××社區(qū)××大道××號居住，并在仙桃市郭河紅盛制衣廠務工，月工資3500元，故在確認其經(jīng)濟損失時，應按照城鎮(zhèn)標準予以計算。李某某訴請的醫(yī)療費254.40元、殘疾賠償金58772元、后期治療費3000元、鑒定費3000元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標準之內(nèi)，予以認定；其訴請的誤工費17500元，因其計算天數(shù)有誤，依法認定為11783.33元（3500元／月÷30天×101天）；其訴請的護理費8056.80元和住院伙食補助費750元，因其計算標準有誤，一審法院依法認定為護理費5371.56元（32677元／年÷365天×60天）、住院伙食補助費450元（50元／天×9天）；其訴請的營養(yǎng)費4500元和精神損害撫慰金5000元，結(jié)合李某某所受損傷及本地的經(jīng)濟水平，一審法院依法酌情分別認定為營養(yǎng)費500元和精神損害撫慰金3000元；其訴請的交通費1000元，屬必要支出費用，依法酌情認定500元；其訴請的被撫養(yǎng)人生活費，因其證據(jù)形式要件不合法，一審法院依法不予認定。綜上，李某某因此次交通事故受傷所造成的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)一審法院審核共計為86631.29元，由都邦財保湖北公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)賠償83631.29元，扣減其已墊付的醫(yī)療費10000元，還應賠償73631.29元；由紫金財保廈門公司在第三者責任險的責任限額范圍內(nèi)賠償3000元。楊某某為李某某墊付的醫(yī)療費12933.70元，由都邦財保湖北公司在李某某應得的賠償款中予以扣減后直接支付給楊某某。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款，第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，第二十五條，第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、都邦財保湖北公司支付李某某的交通事故賠償款60697.59元。二、紫金財保廈門公司支付李某某的交通事故賠償款3000元。三、都邦財保湖北公司支付楊某某的墊付款12933.70元。四、駁回李某某的其他訴訟請求。上列應付款項，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4035元，由李某某負擔2379元，由楊某某負擔1656元。二審中，李某某提供了一份新的證據(jù)材料，即加蓋仙桃市第一人民醫(yī)院出院結(jié)算印章的收費票據(jù)一張，證明李某某住院期間醫(yī)療費為20972.94元。都邦財保湖北公司、楊某某質(zhì)證認為，對真實性無異議，但李某某應提供原始票據(jù)。紫金財保廈門公司質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，李某某應出示原始票據(jù)。本院認為，李某某雖未出示原始票據(jù)，但該票據(jù)加蓋了仙桃市第一人民醫(yī)院出院結(jié)算印章，結(jié)合李某某確實在仙桃市第一人民醫(yī)院住院，都邦財保湖北公司、楊某某對該費用的真實性無異議，該證據(jù)與本案有關聯(lián)，應予采信。二審查明，楊某某墊付總費用為12933.7元，其中門診費為933.7元，住院預付款12000元。2017年1月15日至2017年1月24日，李某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院，都邦財保湖北公司在住院期間也墊付了10000元醫(yī)療費，李某某自己墊付了10000元，出院結(jié)算中，經(jīng)仙桃市第一人民醫(yī)院結(jié)算確認，預付款為32000元，李某某住院期間醫(yī)藥費為20972.94元，退還余款11027.06元。該款項由李某某領取。其中1027.06元屬于退回的楊某某、都邦財保湖北公司的墊付款。二審查明：一審判決查明的其他事實屬實，予以確認。
上訴人李某某因與被上訴人都邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司(以下簡稱都邦財保湖北公司)、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司（以下簡稱紫金財保廈門公司）、楊某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1720號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中雙方當事人爭議焦點為：一、被扶養(yǎng)人生活費是否應當支持。二、楊某某與都邦財保湖北公司墊付款22933.7元是否應予扣除、李某某的損失如何賠償?shù)膯栴}。針對以上爭議焦點，評判如下：關于被撫養(yǎng)人生活費的問題。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，李某某有兩個未成年子女即唐夢、唐天佑，事故發(fā)生時兩小孩分別11周歲、5周歲，李某某因交通事故受傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘，其兩子女的生活費應為20040元(20040元/年×7年×10%/2+20040元/年×13年×10%/2)，李某某還主張父母年紀較大，應支持其父母的被扶養(yǎng)人生活費，但提供的證據(jù)無法證明其父母有無其他子女以及子女的具體數(shù)量，也沒有提供證據(jù)證明其父母喪失勞動能力又無其他生活來源，故其要求支持其父母的被撫養(yǎng)人生活費的主張，無事實依據(jù)，不予支持。李某某還主張應以“部分喪失勞動能力（20%）”的司法鑒定意見為依據(jù)計算被撫養(yǎng)人生活費。因鑒定機構武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出“被鑒定人勞動能力傷殘等級為九級，屬部分喪失勞動能力（20%）”的司法鑒定意見適用的是依據(jù)之一為《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，該標準是工傷標準，并非本案交通事故受傷人員勞動能力評定標準，故該主張不能成立。楊某某與都邦財保湖北公司墊付款22933.7元是否應予扣除、李某某的損失如何賠償?shù)膯栴}。（一）楊某某與都邦財保湖北公司墊付款22933.7元是否應予扣除的問題。李某某主張，一審判決將楊某某與都邦財保湖北公司墊付款22933.7元從其認定的總損失中扣除，其實質(zhì)是讓李某某自己承擔部分醫(yī)療費。本院認為，李某某沒有主張楊某某與都邦財保湖北公司墊付的醫(yī)藥費，一審判決沒有將此費用計算在李某某的全部損失中，一審判決并無不當，但一審判決又將該費用從其認定的總損失中扣除，即令李某某自己承擔了此部分醫(yī)療費，屬于認定事實錯誤，但楊某某與都邦財保湖北公司墊付款22933.7元，也應在本案一并處理，故本案應在依法計算李某某因交通事故受傷所導致的全部損失后，再依法核減。（二）李某某的總損失認定問題。從本案查明事實看，李某某的總損失包括一審認定的損失86631.29元、楊某某墊付醫(yī)藥費12933.7元以及都邦財保湖北公司墊付醫(yī)療費10000元、被撫養(yǎng)人生活費20040元，扣減仙桃市第一人民醫(yī)院退回李某某墊付款1027.06元，以上共計128577.93元。其中，李某某的醫(yī)療費為門診費933.7元、住院期間醫(yī)藥費20972.94元以及一審認定的醫(yī)藥費254.40元，合計為22161.04元。（三）李某某的損失如何賠償?shù)膯栴}。都邦財保湖北公司、紫金財保廈門公司能足額賠償李某某的全部損失，故楊某某不需要再承擔賠償責任。都邦財保湖北公司在交強險內(nèi)應賠償李某某醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金58772元、鑒定費3000元，誤工費11783.33元、護理費5371.56元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元以及被撫養(yǎng)人生活費20040元等損失112466.89元，扣減其已墊付的醫(yī)療費10000元，都邦財保湖北公司還應支付102466.89元。余下的經(jīng)濟損失16111.04元即其余醫(yī)療費12161.04元、后期治療費3000元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費500元，由紫金財保廈門公司在不計免賠的第三者責任險中支付。楊某某的墊付款12933.70元，應由紫金財保廈門公司在李某某應得的賠償款中予以扣減后直接支付給楊某某。綜上，李某某除要求支持其父母的被撫養(yǎng)人生活費的請求不能成立外，其他請求均成立，予以支持。一審判決部分事實認定不清，實體處理不當，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款，第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十九條，第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1720號民事判決；二、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某的交通事故賠償款102466.89元。三、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司于本判決之日起十日內(nèi)支付李某某的交通事故賠償款3177.34元。四、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付楊某某的墊付款12933.70元。五、駁回李某某的其他訴訟請求。上述應付款項，逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費4035元，由李某某負擔1345元，由都邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔2420元，紫金財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司負擔270元；二審案件受理費2495.47元，李某某負擔1525.47元，都邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔800元，紫金財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司負擔170元。本判決為終審判決。