金壇市城南建設工程有限公司
車粉保
李秀峰
王利民（河北中旺律師事務所）
李榮霞
梅茹彥（河北建平律師事務所）

上訴人（原審被告）:金壇市城南建設工程有限公司。
住所地:金壇市。
法定代表人:王國順，董事長。
委托代理人:車粉保，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:李秀峰。
委托代理人:王利民，河北中旺律師事務所律師。
原審被告:滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:河北省滄州市運河區(qū)。
法定代表人:張直鳳，經(jīng)理。
委托代理人:李榮霞，該公司職員。
委托代理人:梅茹彥，河北建平律師事務所律師。
上訴人金壇市城南建設工程有限公司因建設工程合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運民初字第976號民事管轄裁定，向本院提起上訴，其主要上訴理由為:1、從訴訟主體資格來看，上訴人與被上訴人存在直接的法律關系，上訴人的住所地是江蘇省金壇市南環(huán)二路106號，依照相關規(guī)定管轄法院應是金壇市人民法院；2、由于上訴人承建的滄州泰大工程早在2014年4月已竣工交付業(yè)主使用，上訴人所設泰大工程項目部早已撤銷，全部工作人員早已回到了金壇，為便于本案的審理和執(zhí)行工作，從實事求是的原則出發(fā)，應將本案移送金壇市法院。

本院經(jīng)審查認為，本案案由為建設工程合同糾紛，涉案工程所在地在運河區(qū)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條 ?第二款 ?”…交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地…”、第二十八條 ?第二款 ?“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，運河區(qū)人民法院對本案具有管轄權。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為，本案案由為建設工程合同糾紛，涉案工程所在地在運河區(qū)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條 ?第二款 ?”…交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地…”、第二十八條 ?第二款 ?“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，運河區(qū)人民法院對本案具有管轄權。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：孫世剛
審判員：倪忠池
審判員：李悅萍

書記員：尤凌霄