原告：李秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托訴訟代理人：楊學(xué)東（系李秀峰之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李國棟，河北民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：楊彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托訴訟代理人：崔學(xué)百，河北吳春江律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托訴訟代理人：陸曉靜，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：馬福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托訴訟代理人：陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：劉巨永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托訴訟代理人：丁海紅，河北王玉海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：郭思佳，河北王玉海師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李秀峰與被告楊彬、劉某、馬福、劉巨永提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李秀峰委托訴訟代理人楊學(xué)東、李國棟，被告楊彬及委托訴訟代理人崔學(xué)百，被告劉某及委托訴訟代理人陸曉靜，被告馬福及委托訴訟代理人陳小軍，被告劉巨永及委托訴訟代理人丁海紅、郭思佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李秀峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決四被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1483830.10元；2、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告受雇于被告劉某和馬福從事建筑工作，被告劉巨永將樓房建設(shè)交于劉某和馬福承建。2017年8月29日，原告在劉巨永家工作，被告楊彬開提籃運(yùn)磚時(shí)，提籃上掉下磚頭將原告砸傷。原告受傷后被送往遷安市華仁骨科醫(yī)院接受治療，后因傷勢(shì)較重，轉(zhuǎn)入遷安市中醫(yī)醫(yī)院救治。造成原告經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)129683.28元；2、護(hù)理費(fèi)716795.55元（住院期間77天×102.33元×2人+出院后至評(píng)殘前一日281天×102.33元、后期護(hù)理37349元×18年）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14320元（358天×40元）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)3080元（77天×40元）；5、誤工費(fèi)52167.76元（358天×145.72元）；6、傷殘賠償金494877.60元（30548元×18年×90%）；7、顱骨缺損修補(bǔ)費(fèi)35000元；8、鑒定費(fèi)用5926元（鑒定費(fèi)5460元、交通費(fèi)435元、復(fù)印費(fèi)31元）；9、輪椅費(fèi)980元；10、護(hù)理用品費(fèi)1000元；11、交通費(fèi)1000元；12、精神撫慰金45000元。
被告楊彬辯稱，原告所述在雇傭活動(dòng)中受傷屬實(shí)，但是被告楊彬作為雇員是在執(zhí)行職務(wù)當(dāng)中進(jìn)行操作，對(duì)造成原告的損壞沒有故意和重大過失，應(yīng)當(dāng)由其雇主承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
被告劉某辯稱，請(qǐng)求駁回對(duì)劉某的起訴。理由：一、本案為身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，該糾紛的案由隸屬于人格權(quán)項(xiàng)下，是基于侵權(quán)人侵犯原告人格權(quán)，而本案中劉某并非侵權(quán)人，不是合格的被告主體。第二、劉某與原告根本不認(rèn)識(shí)，也并未雇傭過原告，原告因何受傷及為誰工作受傷等情況，劉某均不知情。原告起訴劉某，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告馬福辯稱，不同意賠償。理由是與我沒有關(guān)系，發(fā)生事故的時(shí)候我沒有在現(xiàn)場(chǎng)。
被告劉巨永辯稱，我作為建房的房東，該我賠償多少我賠償多少，請(qǐng)求法院依照法律規(guī)定判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告劉某與被告劉巨永系叔侄關(guān)系。被告劉某過去曾干建筑工程，與被告馬福熟悉。2017年，被告劉巨永家建三層樓房，施工過程中，劉某幫劉巨永找人施工。施工中由劉某聯(lián)系，將內(nèi)外裝修工程（包括外墻鑲磚、內(nèi)墻鑲磚、地面鑲磚、不鑲磚的地方抹灰、墻面抹灰找平）以60元平方米包給馬福。馬福、楊彬、李秀峰、楊付、張志、任興來等人施工進(jìn)行施工，領(lǐng)取報(bào)酬方式為按照每人出工量、大小工種、領(lǐng)取的工程款計(jì)算。
2017年8月28日，劉巨永家需要打散水、壘樓梯踏步，劉巨永、劉某與馬福協(xié)商，讓馬福找人來干，馬福說“我們工價(jià)高”，劉巨永稱“多少錢你給干了就行，具體價(jià)格也沒說”。該活計(jì)（打散水、壘樓梯踏步）不在內(nèi)外裝修范圍之內(nèi)。2017年8月29日，原告李秀峰等人到劉巨永家打散水、壘樓梯踏步，被告楊彬開提籃向樓上運(yùn)磚，因提籃上裝磚的獨(dú)輪車側(cè)翻，掉下磚頭將原告李秀峰頭部砸傷。
原告?zhèn)蟊凰屯w安市華仁骨科醫(yī)院住院治療9天，后因傷勢(shì)較重，2017年9月7日，轉(zhuǎn)入遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療68天，診斷為：1、開顱術(shù)后-急性重型顱腦損傷、顱骨缺損；2、肺炎；3、左側(cè)顴弓骨折。建議：1.住院治療（2017.9.7-2017.11.13）；2.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，加強(qiáng)功能鍛煉。
根據(jù)原告申請(qǐng)，經(jīng)本院委托，天津市中慧物證司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行了鑒定。2018年8月22日，天津市中慧物證司法鑒定所出具了津中慧【2018】臨床鑒字第735號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人李秀峰外傷致急性重型開放性顱腦損傷，非肢體癱運(yùn)動(dòng)障礙（重度），為二級(jí)傷殘。2、被鑒定人李秀峰外傷后，誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均至傷殘?jiān)u定前一日。3、被鑒定人李秀峰外傷后，需要完全護(hù)理依賴。4、被鑒定人李秀峰顱骨缺損修復(fù)費(fèi)用，為25000-35000元。5、被鑒定人李秀峰護(hù)理人數(shù)：住院期間為2人；出院后為1人（護(hù)理期內(nèi)），開支鑒定費(fèi)5,460元、交通費(fèi)435元、復(fù)印費(fèi)31元。
原告李秀峰因傷經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)129693.89元（華仁47801.30元、中醫(yī)院81892.59元）；2、輪椅費(fèi)980元；3、護(hù)理用品費(fèi)用1000元；4、殘疾賠償金494877.60元（30548元×18年X90%）；5、誤工費(fèi)22872.99元（357天×64.07元）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14280元（357天×40元）；7、護(hù)理費(fèi)147680.15元【住院期間77天×（102.33元+64.07元）+出院后至評(píng)殘前一日280天×64.07元+后期5年×365天×64.07元】；8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3080元（77天×40元）；9、顱骨缺損修復(fù)費(fèi)30000元；10、交通費(fèi)600元；11、鑒定費(fèi)用5926元（鑒定費(fèi)5460元、交通費(fèi)435元、復(fù)印費(fèi)31元）。合計(jì)：850990.63元。
李秀峰受傷后，馬福給付16000元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系誰是接受勞務(wù)一方的問題。被告劉巨永、劉某、楊彬均稱原告李秀峰系被告馬福的雇員，但原告實(shí)際是在打散水時(shí)受到傷害，打散水并不是馬福與劉某、劉巨永內(nèi)外裝修工程協(xié)議的施工范圍，該工作是按照劉巨永的要求完成，且建筑提升籃系劉巨永提供，在干活之前，馬福說“我們工價(jià)高”，劉巨永稱“多少錢你給干了就行，具體價(jià)格也沒說”，雙方的意思表示更符合勞務(wù)的法律特征，即劉巨永接受勞務(wù)完成其散水工作，由馬福找人。故原告主張系馬福雇員，證據(jù)不足，本院不予采信。原告等人為被告劉巨永打散水，被告劉巨永應(yīng)為接受勞務(wù)一方，原告為提供勞務(wù)一方，原告在提供勞務(wù)中受傷，劉巨永提供的提升藍(lán)無安全防護(hù)措施，致使提升藍(lán)上的磚落下，砸中原告頭部，被告劉巨永對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任（80%）。原告作為完全民事行為能力人，在工作中未佩戴安全帽，在施工中未盡安全謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)自己的損失亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任（20%）。
原告主張的誤工費(fèi)，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，住院期間77天兩人護(hù)理，原告提供護(hù)理人員楊學(xué)東工資證據(jù)不足，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天102.33元計(jì)算，另一人按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天64.07元計(jì)算；非住院期間，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；后期護(hù)理先以確定5年為宜，以后確需護(hù)理費(fèi)用可再繼續(xù)主張。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，遷安市中醫(yī)醫(yī)院的診斷證明中建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因此原告的該項(xiàng)主張，應(yīng)予支持。
關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)問題，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但原告所在村已經(jīng)整體實(shí)施平改，納入城區(qū)范圍，其在城市居住，經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城市，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
關(guān)于顱骨缺損修復(fù)費(fèi)用問題，天津市中慧物證司法鑒定所出具的鑒定意見載明“顱骨缺損修復(fù)費(fèi)用，為25000-35000元”，應(yīng)以30000元為宜。
原告主張的交通費(fèi)，原告?zhèn)麣垏?yán)重，酌定為600元。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金45000元，原告受傷經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定為二級(jí)傷殘，傷情嚴(yán)重，給原告造成身體及精神痛苦，應(yīng)予賠償精神損害撫慰金。綜合雙方過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，精神損害撫慰金酌定為3萬元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉巨永于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李秀峰醫(yī)療費(fèi)、輪椅費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、顱骨缺損修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失680792.50元；
二、被告劉巨永于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李秀峰精神損害撫慰金30000元；
二、駁回原告李秀峰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7719元，由被告劉巨永負(fù)擔(dān)3698元，原告李秀峰負(fù)擔(dān)4021元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李立國
人民陪審員 王志林
人民陪審員 郭運(yùn)剛

書記員： 潘志飛