原告：李秀家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地：遼寧省大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)?，F(xiàn)住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：劉娟，遼寧信德律師事務(wù)所律師。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，個體，住河北省滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：于春峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住河北省滄州市運河區(qū)。
被告：王某某（曾用名王杰），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省黃驊市。

原告李秀家與被告田某某、王某某不當?shù)美m紛一案，本院2017年1月6日受理后，依法由審判員滕奉朝獨任審判，于2017年3月6日和4月1日兩次公開開庭進行了審理。原告李秀家及其委托訴訟代理人劉娟、被告田某某的委托訴訟代理人于春峰兩次開庭均到庭參加訴訟，被告王某某第二次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年6月10日，原告李秀家與被告田某某簽訂了《海域承包合同書》，約定李秀家承包田某某的養(yǎng)殖用蝦圈、鹽灘改造海參圈75.08畝，承包期20年，承包費為每年470元每畝，合計承包費705752元。承包金由李秀家在合同簽訂時先付60%即423451元，剩余的40%承包金在合同簽訂后五年內(nèi)即2016年10月10日前一次性付清。合同簽訂當日，劉秀家向田某某支付了承包金首付款423451元，由田某某指定的收款人宋建新代收，雖未出具書面的代理手續(xù)，但田某某對宋建新代其收承包費的事實予以認可。2012年4月6日，田某某委托其侄子田政向李秀家提前收取了承包合同中40%余款中的40000元，并在收款憑證上簽字確認。2012年7月份，田某某雇傭其表弟王某某，委托王某某在原告承包的蝦池附近開發(fā)并管理新的養(yǎng)殖基地，田某某委托王某某與原告商談，讓原告提前交納剩余40%承包費的余款，王某某找到原告，向原告轉(zhuǎn)達田某某的意思，原告同意提前交納部分剩余承包費并于2012年9月17日向王某某轉(zhuǎn)賬200000元，王某某于轉(zhuǎn)款當日為李秀家出具收條一張，內(nèi)容為：“今收李秀家承包田某某趙家堡5號海參圈承包費人民幣貳拾萬整（200000）田某某代理人：王某某2012.9.17）。2016年6月13日，田某某找到原告李秀家，向其催要承包費282300元，李秀家稱王某某已經(jīng)收取了其中的200000元，但田某某稱并未授權(quán)王某某收取承包款，原告交給王某某的200000元與田某某無關(guān)，原告為了防止違約，再次向田某某交足了剩余的40%的承包費282300元。后原告找到王某某，王某某稱收取的200000元承包費為田某某支付了工程款，田某某予以否認。
另查明，王某某于2012年9月4日向田某某的河北省農(nóng)村信用社的賬戶存款25700元，受雇用期間陸續(xù)向田某某的賬戶存入500元、1000元的小額現(xiàn)金。后因王某某與田某某產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，田某某于2013年初辭退王某某，不再雇傭。
上述事實有當事人陳述及《海域承包合同書》、宋建新的收條、田政的收條、《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款憑條》、王某某的收條、田某某的收據(jù)及王某某的錄音、周明家的證言、姜克強的證言、《河北省農(nóng)村信用社回單》在案佐證。

本院認為：《中華人民共和國民法通則》第六十五條規(guī)定：“民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式……”。本案中，田某某口頭委托王某某找到原告協(xié)商提前交納剩余的承包費，田某某和王某某對該事實均無異議，田某某已授權(quán)王某某洽談承包費提前交納的事宜，盡管原告和王某某均無證據(jù)證實田某某書面授權(quán)王某某代為收取承包費，但王某某作為田某某的表弟和雇傭人員，長期參與田某某蝦池和海參圈的工程施工管理，田某某要求原告提前交納承包費的要求均由王某某代為轉(zhuǎn)達，且王某某存在長期管理田某某資金的事實，也向田某某支付了部分款項，二被告有頻繁的經(jīng)濟往來，原告有充足的理由相信王某某具備代收承包費的代理權(quán)限，原告李秀家在向王某某支付200000元承包費時為善意，因此，被告王某某以田某某的名義向原告收取200000元承包費的行為應(yīng)構(gòu)成表見代理，田某某對其雇員以雇主的名義對外實施的民事法律行為應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果，田某某重復(fù)向原告收取承包費200000元，顯屬不當?shù)美?，?yīng)當予以返還，并應(yīng)自2016年10月13日起參照銀行同期貸款利率4.35%的標準支付資金占用期間的合理利息。被告王某某未提供充足的證據(jù)證實田某某委托其收取承包費，擅自向原告收取200000元承包費，田某某可向王某某另行主張權(quán)利。另《中華人民共和國民法通則》第六十五條第三款規(guī)定的連帶責任是指書面授權(quán)不明的法律規(guī)定，本案中二被告之間為口頭委托，原告依照該款規(guī)定主張二被告承擔連帶責任，顯屬不當，故本院對原告的該項訴求不予支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，第一次開庭拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第六十五條第一款、第九十二條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見（試行）》第131條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條、第九十一條第一項之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某某于本判決生效之日起返還原告李秀家承包費200000元，并自2016年10月13日起按照年利率4.35%的標準支付利息至實際付清之日止；
二、被告王某某在本案中不承擔支付責任。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2150元，由被告田某某承擔。（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　滕奉朝

書記員：白龍飛