李某某
綏化金沃南方大廈管理有限公司
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司。
住所地:綏化市中興東大街273號(hào)。
法定代表人張聰啟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年10月1日，原、被告簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈三樓商鋪號(hào)為048，建筑面積為23.47平方米，房屋總價(jià)款為138，800.00元的商鋪委托被告管理，期限自2012年5月1日至2013年5月1日，為期1年，由被告按商鋪總價(jià)款的8%為收益金支付給原告，付款日期為2012年5月1日。
自2013年5月1日起雙方未簽訂合同，被告亦未將商鋪交予原告，經(jīng)原告多次索要未果。
故原告提起訴訟，要求被告返還商鋪，給付自2013年5月1日至2016年1月1日期間的收益金29，610.00元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司辯稱，原、被告雙方簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》已經(jīng)履行完畢，2013年5月1日之后雙方不存在委托經(jīng)營管理合同關(guān)系，原告沒有委托被告經(jīng)營管理，被告無義務(wù)替原告出租該商鋪，也無義務(wù)給付租金。
原告李某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》一份。
主要證實(shí):2012年10月1日，原、被告約定原告將位于綏化南方大廈三樓商鋪號(hào)為048，建筑面積為23.47平方米，房屋總價(jià)款為138，800.00元的商鋪委托被告管理，期限自2012年5月1日至2013年5月1日，為期1年，由被告按商鋪總價(jià)款的8%為收益金支付給原告，付款日期為2012年5月1日而簽訂的管理合同。
證明原、被告間合同關(guān)系成立，該合同履行期限已屆滿，被告未將商鋪交付原告經(jīng)營。
證據(jù)2、房屋所有權(quán)證（復(fù)印件）一份。
主要證實(shí):2015年8月12日，原告經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為23.22平方米商鋪的所有權(quán)證。
證明原告享有該商鋪所有權(quán)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告對(duì)原告提供《商鋪委托經(jīng)營管理合同》的真實(shí)性無異議，但稱原告索要的租金超過合同期限，因雙方后期無合同；對(duì)原告提供的房屋所有權(quán)證（復(fù)印件）的真實(shí)性無異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告李某某提供的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系原、被告雙方自愿簽訂，且不違反法律規(guī)定，故本院依法予以確認(rèn)；原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證（復(fù)印件），經(jīng)當(dāng)庭與原件核對(duì)無異，被告無異議，故本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2012年10月1日，原告李某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈三樓商鋪號(hào)為048，建筑面積為23.47平方米，房屋總價(jià)款為138，800.00元的商鋪委托被告管理，期限自2012年5月1日至2013年5月1日，為期1年，由被告按商鋪總價(jià)款的8%為收益金支付給原告，付款日期為2012年5月1日。
該合同簽訂后，被告向原告支付了截止2013年5月1日前的收益金。
原告于2015年8月12日經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了該商鋪的房屋產(chǎn)權(quán)登記證（房屋編號(hào)為170210103-122，建筑面積為23.22平方米）。
合同到期后，雙方未簽訂新的委托合同，被告亦未將該商鋪交予原告經(jīng)營，也未向原告支付收益金。
故原告訴至本院，要求被告返還商鋪，給付自2013年5月1日至2016年1月1日期間的收益金29，610.00元。
案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
審理中，被告對(duì)《商鋪委托經(jīng)營管理合同》已履行完畢無異議，但稱2013年5月1日之后雙方不存在委托經(jīng)營管理合同關(guān)系為由，不同意給付租金。
本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告李某某要求被告綏化金沃南方大廈管理有限公司返還商鋪及給付收益金請(qǐng)求是否有理。
本院認(rèn)為，原告李某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告李某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原、被告簽訂的合同履行期限已屆滿，被告應(yīng)將租賃物即房屋編號(hào)為170210103-122商鋪予以返還，故原告要求被告返還商鋪的請(qǐng)求有理，本院予以支持。
被告在租賃合同期滿后未將商鋪交予原告經(jīng)營，應(yīng)向原告支付租賃費(fèi)用，其租賃費(fèi)應(yīng)參照原合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故原告要求被告支付自2013年5月1日至2016年1月1日期間的收益金29，610.00元（138，800.00元×8%×32個(gè)月）的請(qǐng)求有理，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告李某某位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為23.22平方米，房屋編號(hào)為170210103-122商鋪。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告李某某收益金29，610.00元（自2013年5月1日至2016年1月1日止）。
此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費(fèi)3，668.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告李某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原、被告簽訂的合同履行期限已屆滿，被告應(yīng)將租賃物即房屋編號(hào)為170210103-122商鋪予以返還，故原告要求被告返還商鋪的請(qǐng)求有理，本院予以支持。
被告在租賃合同期滿后未將商鋪交予原告經(jīng)營，應(yīng)向原告支付租賃費(fèi)用，其租賃費(fèi)應(yīng)參照原合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故原告要求被告支付自2013年5月1日至2016年1月1日期間的收益金29，610.00元（138，800.00元×8%×32個(gè)月）的請(qǐng)求有理，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告李某某位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為23.22平方米，房屋編號(hào)為170210103-122商鋪。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告李某某收益金29，610.00元（自2013年5月1日至2016年1月1日止）。
此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費(fèi)3，668.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟紅彪
審判員：鄒雪光
審判員：王海霞

書記員：楊波