李某均
王崇武（湖北薈才律師事務(wù)所）
鄖縣柳陂鎮(zhèn)青龍山村村民委員會
陳本林（湖北薈才律師事務(wù)所）

原告李某均，居民。
委托代理人王崇武，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告鄖縣柳陂鎮(zhèn)青龍山村村民委員會。住所地:湖北省鄖縣柳陂鎮(zhèn)青龍山村。
法定代表人李美軍，該村民委員會主任。
委托代理人陳本林，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告李某均訴被告鄖縣柳陂鎮(zhèn)青龍山村村民委員會（以下簡稱青龍山村委會）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由審判員王杰適用簡易程序，于2013年12月17日公開開庭進行了審理。原告李某均及其委托代理人王崇武，被告青龍山村委會法定代表人李美軍及其委托代理人陳本林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。被告青龍山村委會雇請原告李某均在鄖縣柳陂鎮(zhèn)李家溝村一組栽電桿、架電線，并向李某均支付每日100元的報酬，雙方之間存在事實的勞務(wù)關(guān)系。李某均在為青龍山村委會提供勞務(wù)的過程中受到傷害，青龍山村委會作為雇主應(yīng)當承擔賠償責任。青龍山村委會安排李某均栽電桿、架電線，應(yīng)當保證施工現(xiàn)場作業(yè)人員的安全，在本案中，青龍山村委會存在指揮安排不當，缺乏必要的安全設(shè)施，安全監(jiān)管責任不到位等責任，這是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當承擔主要賠償責任。李某均作為完全民事行為能力人，應(yīng)當充分意識到站在石棉瓦房頂上用力拽電線存在危險，而疏忽大意，對事故的發(fā)生亦存在一定過錯，應(yīng)自行承擔相應(yīng)責任。依據(jù)原因力大小，本院認為青龍山村委會承擔90%的賠償責任，李某均自行承擔10%的責任較為適宜。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。李某均系農(nóng)村居民，應(yīng)以農(nóng)村居民年人均純收入標準計算殘疾賠償金；李某均無固定收入，亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為標準計算誤工費，根據(jù)李某均接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的出院記錄可以確定其因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天；李某均未舉證證明護理人員的實際收入，也未舉證證明護理人員所從事職業(yè)，本院參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為標準計算其護理費，護理人數(shù)為一人，護理期限根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見計算5個月；因本次事故致使李某均殘疾，使其精神上也受到一定程度的損害，故其請求賠償精神損害撫慰金理由正當，但12000元數(shù)額過高，根據(jù)事故過錯責任和傷殘程度并結(jié)合當?shù)仄骄钏?，酌?000元為宜；李某均主張交通費200元，但未提供相應(yīng)的合法票據(jù)，根據(jù)李某均因就醫(yī)治療往返鄖縣和十堰的必要次數(shù)及當?shù)刈廛囐M用標準，200元交通費開支在合理范圍內(nèi)，本院予以確認。事故發(fā)生時，李某均的父母李美玉、劉吉先已是高齡老人，其主張被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，理由正當，本院予以支持。李美玉、劉吉先系農(nóng)村居民，應(yīng)以農(nóng)村居民人均年生活消費支出為標
準計算被扶養(yǎng)人生活費，李美玉和劉吉先育有李某均姊妹五人，被扶養(yǎng)人生活費僅計算李某均應(yīng)承擔的部分。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2013年度）》，計算李某均因本次事故造成的各項損失為:醫(yī)療費70668.76元，住院伙食補助費555元（15元／天×37天），護理費9708.49元，因李某均主張的護理費9708.49元低于9843.33元（23624元／年÷12月×5月），故護理費按李某均主張的9708.49元計算，殘疾賠償金52608元（含被扶養(yǎng)人生活費），因李某均主張的殘疾賠償金52608元低于54322.98元（7852元／年×20年×30%＋5723元／年×（20-10）年×30%÷5＋5723元／年×（20-9）年×30%÷5］，故殘疾賠償金按李某均主張的52608元計算，誤工費21694.67元（22886元／年÷365天×346天）、交通費200元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費1300元，共計
164734.92元。審理中經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某均因本次事故造成的各項損失共計164734.92元，由被告鄖縣柳陂鎮(zhèn)青龍山村村民委員會承擔90%即148261.43元，扣除已支付的69116元，尚應(yīng)賠償79145.43元；其余部分，由原告李某均自行承擔。
二、駁回原告李某均的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，由原告李某均負擔250元，被告鄖縣柳陂鎮(zhèn)青龍山村村民委員會負擔2250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行:十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號17×××33。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。被告青龍山村委會雇請原告李某均在鄖縣柳陂鎮(zhèn)李家溝村一組栽電桿、架電線，并向李某均支付每日100元的報酬，雙方之間存在事實的勞務(wù)關(guān)系。李某均在為青龍山村委會提供勞務(wù)的過程中受到傷害，青龍山村委會作為雇主應(yīng)當承擔賠償責任。青龍山村委會安排李某均栽電桿、架電線，應(yīng)當保證施工現(xiàn)場作業(yè)人員的安全，在本案中，青龍山村委會存在指揮安排不當，缺乏必要的安全設(shè)施，安全監(jiān)管責任不到位等責任，這是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當承擔主要賠償責任。李某均作為完全民事行為能力人，應(yīng)當充分意識到站在石棉瓦房頂上用力拽電線存在危險，而疏忽大意，對事故的發(fā)生亦存在一定過錯，應(yīng)自行承擔相應(yīng)責任。依據(jù)原因力大小，本院認為青龍山村委會承擔90%的賠償責任，李某均自行承擔10%的責任較為適宜。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。李某均系農(nóng)村居民，應(yīng)以農(nóng)村居民年人均純收入標準計算殘疾賠償金；李某均無固定收入，亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為標準計算誤工費，根據(jù)李某均接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的出院記錄可以確定其因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天；李某均未舉證證明護理人員的實際收入，也未舉證證明護理人員所從事職業(yè)，本院參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為標準計算其護理費，護理人數(shù)為一人，護理期限根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見計算5個月；因本次事故致使李某均殘疾，使其精神上也受到一定程度的損害，故其請求賠償精神損害撫慰金理由正當，但12000元數(shù)額過高，根據(jù)事故過錯責任和傷殘程度并結(jié)合當?shù)仄骄钏?，酌?000元為宜；李某均主張交通費200元，但未提供相應(yīng)的合法票據(jù)，根據(jù)李某均因就醫(yī)治療往返鄖縣和十堰的必要次數(shù)及當?shù)刈廛囐M用標準，200元交通費開支在合理范圍內(nèi)，本院予以確認。事故發(fā)生時，李某均的父母李美玉、劉吉先已是高齡老人，其主張被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，理由正當，本院予以支持。李美玉、劉吉先系農(nóng)村居民，應(yīng)以農(nóng)村居民人均年生活消費支出為標
準計算被扶養(yǎng)人生活費，李美玉和劉吉先育有李某均姊妹五人，被扶養(yǎng)人生活費僅計算李某均應(yīng)承擔的部分。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2013年度）》，計算李某均因本次事故造成的各項損失為:醫(yī)療費70668.76元，住院伙食補助費555元（15元／天×37天），護理費9708.49元，因李某均主張的護理費9708.49元低于9843.33元（23624元／年÷12月×5月），故護理費按李某均主張的9708.49元計算，殘疾賠償金52608元（含被扶養(yǎng)人生活費），因李某均主張的殘疾賠償金52608元低于54322.98元（7852元／年×20年×30%＋5723元／年×（20-10）年×30%÷5＋5723元／年×（20-9）年×30%÷5］，故殘疾賠償金按李某均主張的52608元計算，誤工費21694.67元（22886元／年÷365天×346天）、交通費200元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費1300元，共計
164734.92元。審理中經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某均因本次事故造成的各項損失共計164734.92元，由被告鄖縣柳陂鎮(zhèn)青龍山村村民委員會承擔90%即148261.43元，扣除已支付的69116元，尚應(yīng)賠償79145.43元；其余部分，由原告李某均自行承擔。
二、駁回原告李某均的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，由原告李某均負擔250元，被告鄖縣柳陂鎮(zhèn)青龍山村村民委員會負擔2250元。

審判長：王杰

書記員：權(quán)彬