上訴人（原審被告）：東某某永某汽車配件廠，住所地：東某某南霞口鎮(zhèn)堡子村。
經(jīng)營(yíng)者：宗永某。
上訴人（原審被告）：王某某，農(nóng)民。
以上二上訴人委托代理人：霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。

上訴人東某某永某汽車配件廠、王某某因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省東某某人民法院（2014）東民初字第1592號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！钡谝话倭惆藯l第（一）款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”本案一審判決根據(jù)雙方在庭審過程中的陳述、被上訴人李某某在一審中提供的證據(jù)，綜合認(rèn)定被上訴人李某某與上訴人東某某永某汽車配件廠存在勞動(dòng)關(guān)系公開說明了理由，一審判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定符合法律的規(guī)定，本院依法予以采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭景嶺
審判員 胡希榮
審判員 李霞

書記員： 李靜