上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司，住所地玉某縣城西大街。
代表人：趙杰，公司經(jīng)理。
委托代理人：王佳，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：王鐵成，河北伯雍律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省玉某縣人民法院（2014）玉民初字第2871號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司委托代理人王佳、被上訴人李某某委托代理人王鐵成到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，原告李某某系冀B×××××號機(jī)動車實(shí)際所有人。原告李某某以其為被保險人為該車在被告人保財險公司投保了保險金額為246000元并不計免賠率的機(jī)動車損失保險，保險期間為2014年1月13日0時至2015年1月12日24時。2014年5月23日4時10分，黨春剛駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號機(jī)動車行駛至北京市延慶縣110國道舊線53.1公里處時，車輛前部與護(hù)墻相接觸后車輛駛?cè)肼肺鬟厹蟽?nèi)，車輛駕駛室與罐體相接觸，致車輛損壞，駕駛?cè)它h春剛受傷。北京市延慶縣公安局交通大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黨春剛負(fù)事故全部責(zé)任。原告車輛損失55100元、開支公估費(fèi)2000元。原告為冀B×××××號機(jī)動車開支救援費(fèi)20000元、拖運(yùn)費(fèi)8000元。綜上，原告李某某因此事故造成的損失包括車輛損失55100元、公估費(fèi)2000元、施救費(fèi)20000元、拖運(yùn)費(fèi)8000元，共計85100元。
原審法院認(rèn)為，北京市延慶縣公安局交通大隊對黨春剛駕駛機(jī)動車發(fā)生的交通事故所作的黨春剛負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，且不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院予以采信。原告李某某系冀B×××××號機(jī)動車所有人，其為其所有的冀B×××××號機(jī)動車在被告人保財險公司投保了保險金額為246000元并不計免賠率的機(jī)動車損失保險，原、被告雙方屬保險合同關(guān)系，該合同為雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告李某某作為被保險人，其投保的機(jī)動車在保險期間發(fā)生交通事故，造成被保險車輛損壞，由此造成的損失屬被告人保財險公司的保險責(zé)任。被告人保財險公司作為保險人，應(yīng)在保險金額范圍內(nèi)給付原告保險金。被告人保財險公司當(dāng)庭對車輛損失申請重新鑒定，超過法定舉證期限，本院不予支持。遂判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在機(jī)動車損失保險保險金額范圍內(nèi)給付原告李某某保險金85100元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1927元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告李某某預(yù)交，待履行義務(wù)時由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司給付原告李某某1927元。
本院二審查明事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，本案公安部門出具的事故認(rèn)定書應(yīng)予采納，當(dāng)事人雙方簽訂的保險合同有效，被上訴人李某某主張的損失依法應(yīng)得到賠償。本案事故發(fā)生后交警部門出具了事故認(rèn)定書，雖未及時向保險公司報案，但事故事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定；關(guān)于車輛定損問題，被上訴人依據(jù)其委托的鑒定結(jié)論向保險公司主張權(quán)利，上訴人在無證據(jù)否定該鑒定結(jié)論，又不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的情況下，一審法院對鑒定結(jié)論予以認(rèn)定符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1927元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪