原告：李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)浦東大道275弄6號1室。
　　原告：錢某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)浦東大道275弄6號1室。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：沈亮,上海繁錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)浦東大道275弄6號1室。
　　委托訴訟代理人：張小潭,上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：熊倩如,上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：李秀美,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)浦東大道275弄6號1室。
　　被告：李健淳,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)浦東大道275弄6號1室。
　　原告李某某、錢某某與被告蔣某某、李秀美、李健淳共有糾紛一案,本院于2018年7月2日立案后,依法適用簡易程序,于2018年8月2日公開開庭進行審理。原告李某某、錢某某及其共同委托訴訟代理人沈亮、被告蔣某某及其委托訴訟代理人張小潭、被告李秀美、李健淳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某、錢某某向本院提出訴訟請求：要求依法分割上海市浦東新區(qū)浦東大道275弄6號1室房屋(以下至判決主文前簡稱“1室房屋”)征收利益即位于本區(qū)博華路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“系爭房屋”)。審理中,兩原告明確要求其享有系爭房屋三分之二的產(chǎn)權(quán)份額。事實和理由：1室房屋有原、被告五人戶籍,2016年3月26日,被告蔣某某與征收單位簽訂了房屋征收補償協(xié)議。現(xiàn)原、被告因征收補償利益無法達成一致分割意見,故兩原告提起訴訟。
　　被告蔣某某辯稱,1室房屋是由其單位分配的公房,其為承租人,當時的戶口有五人(其與原告李某某、被告李秀美及其他兩名子女),其夫已于1969年去世。1室房屋被征收時,戶口有原、被告五人,除原告錢某某外,其余四名原、被告均居住在1室房屋內(nèi)滿一年。如本案能達成調(diào)解,其同意原、被告五人每人各占系爭房屋1/5的權(quán)利份額。如不能達成調(diào)解,其要求除原告錢某某之外的其余原、被告四人各占系爭房屋1/4的權(quán)利份額。
　　被告李秀美、李健淳辯稱,其同意被告蔣某某的上述辯稱意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告李某某、被告李秀美系被告蔣某某之女。原告錢某某系被告蔣某某的外孫,被告李健淳系被告蔣某某的孫子。
　　本市1室房屋系公有住房,承租人為被告蔣某某。2015年11月13日,因上海市浦東新區(qū)昌邑榮成地塊舊城改建,系爭房屋所在地塊被列入征收范圍。2016年3月26日,被告李秀美作為被告蔣某某(乙方)的代理人與征收單位上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會、房屋征收實施單位上海市浦東第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(征收編號：J-A-043),協(xié)議中載明的主要內(nèi)容為：乙方被征收房屋即1室房屋為公房,公房租賃憑證記載居住面積20平方米,換算建筑面積38.80平方米,認定建設(shè)面積38.80平方米方。評估均價為43,870元/平方米,房屋征收價格補貼系數(shù)為0.3、套型面積補貼15平方米、計算居住困難貨幣補貼折算價17,000元/平方米(建筑面積)。被征收房屋價值補償款為評估價格、價格補貼及套型面積補貼的總和計2,530,421.60元。乙方不符合居住困難戶的條件。被征收房屋裝潢補償款24,861元。乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以2,530,421.60元，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房計一套，地址為本區(qū)陸家嘴錦華苑博化路XXX弄XXX號XXX室(即系爭房屋)，建筑面積為115.63平方米(暫測)。以上房屋價格合計2,949,721.30元,房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價419,299.70元，由乙方向甲方支付。其他各類補貼、獎勵費為：簽約搬遷獎50,000元、協(xié)議生效獎100,000元、速簽激勵費60,000元、搬家補助費2,000元、家用設(shè)施移裝費2,050元，合計214,050元。乙方在辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋進戶手續(xù)前，應(yīng)向甲方支付的差額款項計180,388元。上述差額款及相關(guān)物業(yè)費897.60、垃圾清運費604.90元均已交付，由原、被告五人各支付了1/5?，F(xiàn)系爭房屋已交付，產(chǎn)權(quán)登記在上海陸家嘴城市建設(shè)開發(fā)投資有限公司名下。
　　同時查明，一、被告李秀美與案外人李繼堯、李勇曾被分配過位于上海市虹口區(qū)水電路XXX弄XXX號XXX室房屋。2004年3月，其三人(乙方)與相關(guān)軍隊單位(甲方)針對上述房屋簽訂了軍隊現(xiàn)有住房出售協(xié)議書，約定應(yīng)交房價款為18,449元，現(xiàn)乙方采取一次付清全部房款的方式購買上述房屋，甲方同意減收應(yīng)繳房款的20%，乙方實際應(yīng)繳房款為14,760元。上述三人于2004年6月30日被核準登記為上述房屋的權(quán)利人。2007年12月，上述房屋產(chǎn)權(quán)登記權(quán)利人核準登記為被告李秀美及李繼堯、李智佳名下。2015年7月24日，海軍902廠住房專項清理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具一份騰退證明，內(nèi)容為：“根據(jù)艦裝房清[2015]22號文件要求，虹口區(qū)水電路XXX弄XXX號XXX室已于2015年七月二十四日騰退，兩把鑰匙已交海軍902廠房清辦。”海軍902廠上交住房鑰匙情況中載明上述房屋的鑰匙已上交。二、1991年11月，相關(guān)住房調(diào)配單中載明被告李健淳與其父母分配到本區(qū)嶗山二村XXX號XXX室(公房，間數(shù)一間、面積14.4平方米)。三、1990年3月27日，案外人錢某某(審理中原告錢某某稱錢某某系其祖父)等人與相關(guān)動遷單位簽訂動遷居民協(xié)議，主要內(nèi)容為田塗路XXX號房屋拆遷，分配公房三套，面積分別為26.6平方米、26.6平方米及32.80平方米。相關(guān)原農(nóng)民戶拆私還公安置證明中載明田塗路XXX號房屋系錢某某私房。
　　另查明，1室房屋該戶戶籍在冊人員為本案原、被告共五人，其中被告蔣某某的戶籍于1978年由本市他處地址遷至1室房屋處，原告李某某的戶籍于1995年由本市他處地址遷至1室房屋處，被告李健淳的戶籍于1988年由本市他處地址遷至1室房屋處，后遷出，于2005年再次由本市他處地址遷至1室房屋處，原告錢某某的戶籍于2013年由本市他處地址遷至1室房屋處，被告李秀美的戶籍于2014年由本市他處地址遷至1室房屋處。
　　審理中，兩原告陳述1室房屋被征收前,由兩原告及被告蔣某某三人實際居住，均已住滿一年；三被告均陳述,除了原告錢某某外其余原、被告均實際居住滿一年。
　　以上事實,由《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》、戶口簿、現(xiàn)金交款單、發(fā)票、收據(jù)、上海市不動產(chǎn)登記簿、軍隊現(xiàn)有住房出售協(xié)議書、上海市房地產(chǎn)登記申請書、住房調(diào)配單、騰退證明、海軍902廠上交住房鑰匙情況、動遷居民協(xié)議書、原農(nóng)民戶拆遷私還公安置證明及原、被告陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為,本案主要爭議焦點為兩原告及被告李秀美、李健淳是否為系爭房屋的共同居住人。共同居住人是指在征收決定之日,在被征收房屋處有本市常住戶口,已實際居住一年以上,且本市無其他住房或雖有其他住房但居住困難的人,“其他住房”僅限于福利性質(zhì)取得的房屋。現(xiàn)根據(jù)案外人錢某某的相關(guān)動遷協(xié)議無法證明兩原告也是被動遷安置人，退一步講，即使兩原告系被動遷安置人，但錢某某被動遷的房屋系私房，有別于福利性質(zhì)分房。被告李秀美雖享受過福利分房，但該房現(xiàn)已騰退給相關(guān)單位。被告李健淳雖和其父母一起享受過福利分房，但該房面積為14.4平方米，人均居住面積不足法定最低標準。綜上,本院確認上述原、被告四人均為1室房屋的同住人。對于系爭房屋的權(quán)益分割，承租人和同住人之間一般遵循一人一份、均等分割的原則，因原、被告均主張對產(chǎn)權(quán)份額進行分割，故本院確認原、被告各享有系爭房屋的1/5的產(chǎn)權(quán)份額。綜上,依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第九十四條的規(guī)定,判決如下：
　　位于上海市浦東新區(qū)博華路XXX弄XXX號XXX室房屋的所有權(quán)由原告李某某、錢某某、被告蔣某某、李秀美、李健淳五人按份共有，每人各享有1/5份額。
　　案件受理費人民幣72,094元，減半收取計36,047元(原告李某某、錢某某已預(yù)交),由原告李某某、錢某某共同負擔(dān)14,418.80元，被告蔣某某、李秀美、李健淳各負擔(dān)7,209.40元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馮??昀

書記員：陳??薇