李某某
張大民（安徽知秋律師事務(wù)所）
張某
耿某某
張某
張袆
張某、張袆的
之母
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司
王某某
周口市萬(wàn)利運(yùn)輸有限公司
葛謨國(guó)
武漢金紅日汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市中心支公司
張博

上訴人（原審原告）:李某某，河南省?？h。
上訴人（原審原告）:張某，河南省浚縣。
上訴人（原審原告）:耿某某，河南省?？h。
上訴人（原審原告）:張某，河南省?？h。
上訴人（原審原告）:張袆，河南省?？h。
上訴人張某、張袆的
法定代理人:李某某，系二
上訴人之母。
上述五
上訴人的共同委托代理人:張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司，住所地:安徽省滁州市南譙北路823號(hào)。
負(fù)責(zé)人:曾慶松，經(jīng)理。
委托代理人:張大民，安徽知秋律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:王某某。
被上訴人（原審被告）:周口市萬(wàn)利運(yùn)輸有限公司，住所地:河南省周口市車(chē)站路17號(hào)。
法定代表人:姜水志，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:葛謨國(guó)。
被上訴人（原審被告）:武漢金紅日汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地:湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)自立新村46號(hào)2單元2層2室。
法定代表人:胡航，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市中心支公司，住所地:威海市環(huán)翠區(qū)海濱中路19A號(hào)五樓。
負(fù)責(zé)人:馮前程，經(jīng)理。
原審被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購(gòu)物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張中華，經(jīng)理。
委托代理人:張博，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人李某某、張某、耿某某、張某、張袆、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司（下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)滁州公司）、與被上訴人王某某、周口市萬(wàn)利運(yùn)輸有限公司（下稱(chēng)周口萬(wàn)利運(yùn)輸公司）、葛謨國(guó)、武漢金紅日汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（下稱(chēng)武漢金紅日汽運(yùn)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市中心支公司（下稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)威海公司），原審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（下稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，二上訴人不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00077號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年5月12日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2015年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人李某某及其張某、耿某某、張某、張袆的共同委托代理人張勇、上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滁州公司的委托代理人張大民，被上訴人葛謨國(guó)，原審被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司到庭參加訴訟。被上訴人王某某、周口萬(wàn)利運(yùn)輸公司、武漢金紅日汽車(chē)公司、人壽財(cái)險(xiǎn)威海公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年11月20日，被告葛謨國(guó)駕駛的登記在被告武漢金紅日汽車(chē)運(yùn)輸公司的鄂A×××××（鄂A×××××掛）行駛至滬渝高速公路滬渝向727KM＋700M處時(shí)停于此處的應(yīng)急車(chē)道與慢速車(chē)道之間，被告王某某駕駛其所有的皖M×××××（豫P×××××掛）［該掛車(chē)登記在被告萬(wàn)利運(yùn)輸公司］重型半掛牽引亦行駛于此處正制動(dòng)減速時(shí)，后由吳金領(lǐng)駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）重型半掛牽引車(chē)行駛此處時(shí)撞上前方車(chē)尾部，造成吳金領(lǐng)駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）車(chē)內(nèi)乘坐人張海利當(dāng)場(chǎng)死亡及司機(jī)吳金領(lǐng)（另案處理）經(jīng)搶救無(wú)效死亡。本起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，司機(jī)吳金領(lǐng)駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）車(chē)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告葛謨國(guó)駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）車(chē)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告王某某駕駛的皖M×××××（豫P×××××掛）車(chē)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。車(chē)內(nèi)乘坐人張海利無(wú)責(zé)。被告葛謨國(guó)駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）車(chē)的鄂A×××××主車(chē)于2014年9月24日在被告人壽財(cái)保武漢公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2014年9月25日至2015年9月24日止；鄂A×××××主車(chē)及鄂A×××××掛車(chē)于2014年9月18日在被告人壽財(cái)險(xiǎn)威海公司投有商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年9月19日至2015年9月18日止，商業(yè)險(xiǎn)的保額為1，000，000.00元，并購(gòu)有不計(jì)免賠。掛車(chē)的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保額50，000.00元，亦購(gòu)有不計(jì)免賠。被告王某某所有的皖M×××××（豫P×××××掛）于2014年6月24日在被告人保財(cái)險(xiǎn)滁州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年6月25日至2015年6月24日止，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保額為500，000.00元，并購(gòu)有不計(jì)免賠。豫P×××××掛車(chē)的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保額為150，000.00元，亦購(gòu)有不計(jì)免賠。被告武漢金紅日汽運(yùn)公司系被告葛謨國(guó)駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）的掛靠單位；被告周口萬(wàn)利運(yùn)輸公司系被告王某某駕駛的豫P×××××掛車(chē)的掛靠單位。死者張海利生前從事道路貨物運(yùn)輸駕駛員職業(yè)，并具備從業(yè)資格證。五原告分別系死者張海利的妻子、父親、母親、兒子、女兒；死者張海利有兄弟姐妹三人。被告王某某與被告葛謨國(guó)在事故發(fā)生后，分別支付了五原告部分賠款12，500.00元。
本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定死者吳金領(lǐng)承擔(dān)主要責(zé)任，被上訴人葛謨國(guó)、王某某分別承擔(dān)次要責(zé)任，一審據(jù)此劃分責(zé)任比例為7︰1.5︰1.5并無(wú)不當(dāng)，上訴人李某某、張某、耿某某、張某、張袆上訴提出兩個(gè)次責(zé)方各自承擔(dān)百分之三十的責(zé)任比例，或以5:2。5:2。5的責(zé)任比例劃分無(wú)法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滁州公司上訴提出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超出訴請(qǐng)，因上訴人李某某等四上訴人一審訴訟請(qǐng)求共計(jì)45萬(wàn)余元，而一審判決在次責(zé)范圍內(nèi)只支持了28萬(wàn)余元，未超過(guò)訴訟請(qǐng)求，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滁州公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費(fèi)3954元，由上訴人李某某、張某、耿某某、張某、張袆承擔(dān)1954元，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滁州公司承擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定死者吳金領(lǐng)承擔(dān)主要責(zé)任，被上訴人葛謨國(guó)、王某某分別承擔(dān)次要責(zé)任，一審據(jù)此劃分責(zé)任比例為7︰1.5︰1.5并無(wú)不當(dāng)，上訴人李某某、張某、耿某某、張某、張袆上訴提出兩個(gè)次責(zé)方各自承擔(dān)百分之三十的責(zé)任比例，或以5:2。5:2。5的責(zé)任比例劃分無(wú)法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滁州公司上訴提出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超出訴請(qǐng)，因上訴人李某某等四上訴人一審訴訟請(qǐng)求共計(jì)45萬(wàn)余元，而一審判決在次責(zé)范圍內(nèi)只支持了28萬(wàn)余元，未超過(guò)訴訟請(qǐng)求，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滁州公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費(fèi)3954元，由上訴人李某某、張某、耿某某、張某、張袆承擔(dān)1954元，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滁州公司承擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書(shū)記員：郭玥彤