.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶區(qū)人民法院民事判決書（2018）冀0204民初15號(hào)原告：李某某。委托訴訟代理人：李鐵成。被告：唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)范某某三街村民委員會(huì)。法定代表人：楊小輝。委托訴訟代理人：湯小立，河北東明律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。原告李某某與被告唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)范某某三街村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱范三村委會(huì)）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月22日、2018年3月7日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李鐵成，被告范三村委會(huì)委托訴訟代理人湯小立、蔣子軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１．撤銷《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》；２．判令范三村委會(huì)立即停止違法搬遷活動(dòng)。事實(shí)和理由：2017年11月30日，范三村委會(huì)向原告發(fā)放《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》，并稱”以村民自治，依法有序進(jìn)行搬遷為主，接受政府監(jiān)督指導(dǎo)”、”范三街涉遷范圍所有房屋，附屬建筑物及其它地上物的所有權(quán)人”、”承諾集體土地一次性由區(qū)政府收儲(chǔ)”等等，被告于2017年12月7日啟動(dòng)搬遷工作，被告違反了《村民委員會(huì)組織法》第2條、第8條、第9條、第10條、第21條、第23條、第24條。被告違反了《土地管理法》第2條、第63條。被告違反了《物權(quán)法》第42條。被告嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第36條和《物權(quán)法》第63條規(guī)定，訴至貴院，請(qǐng)求判處被告停止違法行為，保護(hù)原告的合法權(quán)益。被告范三村委會(huì)辯稱，1、原告要求撤銷《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》沒有法律依據(jù)。被告屬于村民自治組織，具有獨(dú)立的民事主體資格。被告做出的《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》并非行政處理決定，沒有國家強(qiáng)制力保障其實(shí)施，只是被告邀約性質(zhì)的意思表示，被告并不可能也無權(quán)將自己的意志強(qiáng)加于原告。原告訴請(qǐng)撤銷對(duì)原告并未強(qiáng)制生效的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，既無法律依據(jù)，又無法律意義。2、原告訴請(qǐng)判令被告停止搬遷活動(dòng)沒有事實(shí)依據(jù)。首先，本案的案由是侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛，原告提起本案訴訟，必須有證據(jù)證實(shí)被告針對(duì)原告進(jìn)行了搬遷活動(dòng)，同時(shí)還要證實(shí)被告針對(duì)原告的搬遷活動(dòng)侵犯了原告的合法權(quán)益。但是到目前為止，就此項(xiàng)搬遷工作，被告針對(duì)原告的行為，僅僅是發(fā)放了邀約性質(zhì)的《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》，并無其他行為，原告訴請(qǐng)被告停止搬遷活動(dòng)，沒有事實(shí)根據(jù)。其次，被告針對(duì)其他村民開展的搬遷工作，是被告針對(duì)自己的工作職能開展的村務(wù)工作，原告作為村集體經(jīng)濟(jì)組織的單個(gè)成員，對(duì)被告針對(duì)原告以外民事主體的工作行為，通過民事訴訟的途徑提出權(quán)利請(qǐng)求，理據(jù)不足。3、被告的行為并未侵犯原告的合法權(quán)益。我國《村民委員會(huì)組織法》第36條和《物權(quán)法》第63條分別規(guī)定，”村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請(qǐng)人民法院予以撤銷”，”集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集團(tuán)成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷”。原告依據(jù)上述條款提起本案訴訟理據(jù)不足。被告作出的《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》，針對(duì)原告而言，只是被告單方的意思表示，只是一種倡議，并非被告人附有強(qiáng)制執(zhí)行效力的決定。是否接受這一標(biāo)準(zhǔn)，是否同意搬遷，完全取決于原告的自愿，根本不存在被告作出的決定侵犯原告合法權(quán)益的問題。原告如果認(rèn)為被告的搬遷倡議侵犯了其合法權(quán)益，對(duì)此原告負(fù)有完全的舉證責(zé)任，舉證不能就應(yīng)承擔(dān)敗訴的結(jié)果。4、被告的搬遷工作方案，經(jīng)過了民主議定程序，本著民主自愿的原則推行，并不違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定。首先，就本村搬遷工作方案，被告組織召開了村民代表會(huì)議，《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》經(jīng)過了會(huì)議的討論通過；其次，搬遷工作的開展，完全本著民主自愿的原則推行，未作出任何強(qiáng)制行為。據(jù)此，被告的行為并不違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定。原告訴被告違反了《村民委員會(huì)組織法》、《土地管理法》、《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，理據(jù)不足。綜上所述，被告的行為并未侵犯原告的合法權(quán)益，請(qǐng)人民法院查清事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告要求撤銷《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》是否有合法依據(jù)1、原告主張，事實(shí)就是起訴狀中所說的內(nèi)容。證據(jù)是搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無誤，原件已退回），證實(shí)被告已將搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給原告了。提交范三村出具的證明1份，證實(shí)原告系范某某村的村民，系被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性沒有異議，但該證據(jù)不能作為原告請(qǐng)求撤銷該標(biāo)準(zhǔn)的合法依據(jù)，與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)缺乏關(guān)聯(lián)性。對(duì)證明沒有異議，承認(rèn)原告是范三村的村民。２．被告主張，事實(shí)就是答辯狀中所說的內(nèi)容。提交范某某補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)討論稿復(fù)印件1份，證明在制訂正式標(biāo)準(zhǔn)之前被告曾經(jīng)形成討論稿提交村民代表會(huì)議討論。提交村民代表會(huì)議記錄復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無誤，原件已退回），證明村民代表會(huì)議討論了范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。提交村民代表花名冊(cè)復(fù)印件1份，證實(shí)參加村民代表會(huì)議的人員系經(jīng)選舉產(chǎn)生。提交范三村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)復(fù)印件1份，證實(shí)該標(biāo)準(zhǔn)的討論稿經(jīng)過村民代表會(huì)議討論通過后形成了正式標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)與剛才原告方提交的一致。提交古冶區(qū)房屋征收辦公室證明1份，證實(shí)范三村247戶居民已經(jīng)有179戶同意搬遷，同意率達(dá)到了72%。以上證據(jù)可以證實(shí)被告方制訂的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過了民主議定程序，征得了大多數(shù)人員的同意。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)討論稿、花名冊(cè)沒有異議。對(duì)證明有異議，該證明是2018年1月9日提供的，范三村委員會(huì)是2017年11月30日發(fā)的搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，證明是后來補(bǔ)的，房屋征收辦公室違法。如果被告提交的搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與原告提交的一樣，原告就沒有異議；如果不一樣就有異議。對(duì)會(huì)議記錄沒有異議。3．被告2018年2月24日提交唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)人民政府2018年2月23日出具的證明1份和卑家店鎮(zhèn)范某某三街村征求村民搬遷意見統(tǒng)計(jì)情況復(fù)印件1份（加蓋范三村委會(huì)公章，與原件核對(duì)無誤，原件已退回），證實(shí)上述統(tǒng)計(jì)表于2017年11月15日被卑家店鎮(zhèn)人民政府調(diào)取，直到2018年2月23日才將原件返還給被告，被告將上述證據(jù)于2018年2月24日提交到法院，也是在第一次庭審中未能將證據(jù)提交到法院的理由。卑家店鎮(zhèn)范某某三街村征求村民搬遷意見統(tǒng)計(jì)情況證實(shí)被告對(duì)這次搬遷工作廣泛征求了村民意見，就村民是否同意搬遷以及是否授權(quán)村民代表會(huì)議討論通過搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果大多數(shù)村民都同意此次搬遷，并同意授權(quán)村民代表會(huì)議討論通過搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，證實(shí)被告經(jīng)過了民主議定程序，符合村民組織法的要求。因被告對(duì)逾期提交的卑家店鎮(zhèn)范某某三街村征求村民搬遷意見統(tǒng)計(jì)情況說明了客觀原因，并提交了唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)人民政府出具的證明。2018年2月24日提交的證據(jù)應(yīng)視為未逾期，本院依法組織質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，證明是偽造的，原告不知道這事，也沒有找過原告，所以原告認(rèn)為證明是假的，但沒有證據(jù)證明。統(tǒng)計(jì)情況也是假的，之前并沒有找過原告，搬遷前后均沒有找過，原告對(duì)統(tǒng)計(jì)情況不認(rèn)可，因?yàn)樵媸谴迕?，被告就?yīng)該找原告。統(tǒng)計(jì)情況中所列的人員有的是范三村村民，原告認(rèn)識(shí)，有的人不認(rèn)識(shí)。經(jīng)審查，原告提交的證明系由范三村委會(huì)于2017年12月19日出具，加蓋有該村村民委員會(huì)公章，且被告對(duì)該證明沒有異議，認(rèn)可原告為本村村民，故本院對(duì)該證明予以采信。因原告對(duì)被告提交的范某某補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)討論稿復(fù)印件1份、村民代表會(huì)議記錄復(fù)印件1份、村民代表花名冊(cè)復(fù)印件1份均沒有異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告提交的村民代表花名冊(cè)復(fù)印件顯示范三村村民代表共計(jì)23人，系經(jīng)卑家店鎮(zhèn)范三村村民選舉產(chǎn)生。被告提交的討論稿復(fù)印件顯示該討論稿系由范三村委會(huì)于2017年11月6日制訂。被告提交的村民代表會(huì)議記錄復(fù)印件顯示2017年11月6日，被告在村黨員活動(dòng)室組織召開村民代表會(huì)議，該會(huì)議共有21人參加，其中有19人為經(jīng)選舉產(chǎn)生的村民代表，主要議題是”我村村民自治依法有序整體搬遷動(dòng)員大會(huì)”，會(huì)議表決程序顯示一致同意。被告提交的證明系唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)人民政府于2018年2月23日出具，有負(fù)責(zé)人簽字，并加蓋有鎮(zhèn)政府公章，證明載明”在我鎮(zhèn)對(duì)范某某三街村村民搬遷工作督導(dǎo)過程中，于2017年11月15日調(diào)取了該村《征求村民搬遷意見統(tǒng)計(jì)情況》表原件進(jìn)行審查，于2018年2月23日將該表原件返還給范三村”，故本院對(duì)該證明予以采信。被告提交的卑家店鎮(zhèn)范某某三街村征求村民搬遷意見統(tǒng)計(jì)情況系范三村委會(huì)于2017年10月出具，內(nèi)容為”就范三村是否同意自主拆遷及是否同意授權(quán)村民代表大會(huì)通過安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)事宜，通過征求廣大村民意見，將征求意見統(tǒng)計(jì)結(jié)果附后表，同意的簽字捺印”，統(tǒng)計(jì)表登記有戶主姓名、住址、是否同意及人口，同意的戶主簽了字或捺了手印，該統(tǒng)計(jì)情況顯示”經(jīng)村委會(huì)統(tǒng)計(jì)有如下情況，卑家店鎮(zhèn)范某某三街村共有村（居）民247戶，其中非農(nóng)戶120戶，農(nóng)戶127戶，農(nóng)戶127戶中，同意93戶，不同意的34戶”，被告提交的唐山市古冶區(qū)房屋征收辦公室證明涉及搬遷戶數(shù)中存在非農(nóng)戶和農(nóng)戶，該統(tǒng)計(jì)情況與唐山市古冶區(qū)房屋征收辦公室證明并不矛盾，該統(tǒng)計(jì)情況是唐山市古冶區(qū)房屋征收辦公室證明的細(xì)化。二、原告要求范某某三街村民委員會(huì)立即停止違法搬遷活動(dòng)的依據(jù)1、原告主張，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》等法律規(guī)定，認(rèn)為被告違法才起訴的，證據(jù)也是第一個(gè)焦點(diǎn)提交的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。第二次開庭時(shí)，原告主張不清楚搬遷到什么程度，但被告沒有強(qiáng)制搬遷。2、被告主張，事實(shí)以答辯意見為準(zhǔn)，在此焦點(diǎn)沒有其他證據(jù)提交。第二次開庭時(shí)，被告主張搬遷正在準(zhǔn)備階段，沒有正式開展，現(xiàn)在是廣泛征求村民意見的階段，搬遷的標(biāo)準(zhǔn)基本發(fā)放到了村民手中。搬遷屬于自愿，目前127戶農(nóng)戶中有93戶同意、34戶不同意，不同意搬遷的不進(jìn)行搬遷；同意搬遷的進(jìn)行統(tǒng)一搬遷工作，之后簽訂正式搬遷合同，在正式搬遷之前進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償方式由村民自行選擇，包括房屋置換或貨幣補(bǔ)償，必須在簽訂正式搬遷合同基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)償。經(jīng)審查，原告主張要求被告停止違法搬遷活動(dòng)，被告主張搬遷活動(dòng)并未實(shí)際開展，雙方均未提交證據(jù)證實(shí)自身主張，且原告認(rèn)可被告沒有強(qiáng)制搬遷，本院可以認(rèn)定該搬遷活動(dòng)并沒有對(duì)原告利益造成損害，故本院對(duì)原告要求被告停止違法搬遷活動(dòng)的主張不予支持。根據(jù)庭審過程中原、被告的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某系范三村村民，即被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員，2017年10月，被告就范三村是否同意自主拆遷及是否同意授權(quán)村民代表大會(huì)通過安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)事宜征求了廣大村民意見，該村127戶農(nóng)戶中有93戶同意、34戶不同意。2017年11月6日被告制訂《古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（討論稿）》，2017年11月6日被告組織召開村民代表會(huì)議，有19名經(jīng)選舉產(chǎn)生的村民代表參加了會(huì)議，會(huì)議議題為”我村村民自治依法有序整體搬遷動(dòng)員大會(huì)”，會(huì)議表決程序顯示大家表示一致同意，會(huì)后被告于2017年11月29日制訂《古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》，于2017年11月30日發(fā)到原告在內(nèi)的各被告村民手中。原、被告均確認(rèn)現(xiàn)在未進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。本院認(rèn)為，本案圍繞原告要求撤銷《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》是否有合法依據(jù)及原告要求范某某三街村民委員會(huì)立即停止違法搬遷活動(dòng)的依據(jù)這兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了審理。根據(jù)村民委員會(huì)組織法，村委會(huì)辦理本村的公共事務(wù)，依照法律規(guī)定管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。被告提交的卑家店范某某三街村征求村民搬遷意見統(tǒng)計(jì)情況顯示被告于2017年10月就搬遷及授權(quán)事宜對(duì)全村127戶農(nóng)戶進(jìn)行了調(diào)查，全村127戶農(nóng)戶全部參加，有93戶對(duì)調(diào)查事項(xiàng)表示了同意，同意率達(dá)73.23%，被告已充分征求了全村各戶意見，已經(jīng)保障了集體經(jīng)濟(jì)組織成員的民主權(quán)利。統(tǒng)計(jì)情況顯示村民就安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)同意授權(quán)村民代表會(huì)議進(jìn)行制訂。村民代表應(yīng)由村民按每五戶至十五戶推選一人或者由各村民小組推選若干人產(chǎn)生，被告提交的村民代表花名冊(cè)顯示選舉產(chǎn)生了23名村民代表，村民代表的產(chǎn)生符合法律規(guī)定。村民代表會(huì)議有三分之二以上的組成人員參加方可召開，所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過半數(shù)同意，被告提交的村民代表會(huì)議記錄顯示被告于2017年11月6日組織召開了村民代表會(huì)議，23名代表中的19人參加了會(huì)議，議題為”我村村民自治依法有序整體搬遷動(dòng)員大會(huì)”，表決程序顯示大家表示一致同意。被告組織召開的村民代表會(huì)議并無不當(dāng)。被告作為基層群眾性自治組織執(zhí)行村民代表會(huì)議決定，于2017年11月29日制訂《古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》，于2017年11月30日發(fā)放到本村村民手中，系依法履職行為，并無不當(dāng)。綜上，被告制訂發(fā)放的《古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》并無違法情況，原告亦未能舉證證明上述標(biāo)準(zhǔn)在程序或內(nèi)容方面存在不合法之處，故本院對(duì)原告要求撤銷《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》的訴訟請(qǐng)求不予支持。在原告要求范三村委會(huì)立即停止違法搬遷活動(dòng)問題上，原告并未提交證據(jù)證實(shí)被告存在違法搬遷活動(dòng)，且原告亦認(rèn)可被告未進(jìn)行強(qiáng)制搬遷，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，搬遷事項(xiàng)應(yīng)由村民會(huì)議決定，村民會(huì)議亦可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定。本案中，雖沒有召開村民會(huì)議，但村委會(huì)進(jìn)行了搬遷民意調(diào)查并形成了《征求村民搬遷意見統(tǒng)計(jì)情況》，全村127戶村民中有93戶村民同意搬遷并授權(quán)村民代表會(huì)議決定安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。村民代表會(huì)議得到授權(quán)討論決定的《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》在程序和內(nèi)容上并無違法之處，被告發(fā)放《范某某三街村搬遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》，屬于履行法律賦予的職責(zé)，履行中亦未侵犯原告的合法權(quán)益。原告要求撤銷該標(biāo)準(zhǔn)和請(qǐng)求立即停止違法搬遷活動(dòng)于法無據(jù)。依照《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二條、第八條、第十條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零一條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)譚志剛審判員趙星人民陪審員李靜二〇一八年三月八日書記員李金玲附相關(guān)法條：《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二條村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。村民委員會(huì)向村民會(huì)議、村民代表會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。第八條村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)支持和組織村民依法發(fā)展各種形式的合作經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)，承擔(dān)本村生產(chǎn)的服務(wù)和協(xié)調(diào)工作，促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重并支持集體經(jīng)濟(jì)組織依法獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主權(quán)，維護(hù)以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，保障集體經(jīng)濟(jì)組織和村民、承包經(jīng)營戶、聯(lián)戶或者合伙的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益。第十條村民委員會(huì)及其成員應(yīng)當(dāng)遵守憲法、法律、法規(guī)和國家的政策，遵守并組織實(shí)施村民自治章程、村規(guī)民約，執(zhí)行村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定、決議，辦事公道，廉潔奉公，熱心為村民服務(wù),接受村民監(jiān)督。第二十二條召開村民會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會(huì)議所作的決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過半數(shù)通過。法律對(duì)召開村民會(huì)議及作出決定另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。召開村民會(huì)議，根據(jù)需要可以邀請(qǐng)駐本村的企業(yè)、事業(yè)單位和群眾組織派代表列席。第二十四條涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補(bǔ)貼的人員及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方案；（四）土地承包經(jīng)營方案；（五）村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)；（九）村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)。村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。法律對(duì)討論決定村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)和成員權(quán)益的事項(xiàng)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第二十五條人數(shù)較多或者居住分散的村，可以設(shè)立村民代表會(huì)議，討論決定村民會(huì)議授權(quán)的事項(xiàng)。村民代表會(huì)議由村民委員會(huì)成員和村民代表組成，村民代表應(yīng)當(dāng)占村民代表會(huì)議組成人員的五分之四以上，婦女村民代表應(yīng)當(dāng)占村民代表會(huì)議組成人員的三分之一以上。村民代表由村民按每五戶至十五戶推選一人，或者由各村民小組推選若干人。村民代表的任期與村民委員會(huì)的任期相同。村民代表可以連選連任。村民代表應(yīng)當(dāng)向其推選戶或者村民小組負(fù)責(zé)，接受村民監(jiān)督。第二十六條村民代表會(huì)議由村民委員會(huì)召集。村民代表會(huì)議每季度召開一次。有五分之一以上的村民代表提議，應(yīng)當(dāng)召集村民代表會(huì)議。村民代表會(huì)議有三分之二以上的組成人員參加方可召開，所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過半數(shù)同意。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。第九十一條人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第一百零一條當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，必要時(shí)可以要求其提供相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的，視為未逾期。