原告：李福龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。

原告李福龍訴被告劉某施工合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序,于2018年7月23日公開開庭進行了審理。原告李福龍、被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李福龍向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金30000元及利息5000元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月被告在李奉先村承包煤改電后，轉(zhuǎn)包給原告方施工，施工結(jié)束后被告以各種理由推拖不給結(jié)算，后在派出所打30000元欠條一張，經(jīng)多次催收未果，現(xiàn)提請訴訟，請求依法判決。
被告劉某辯稱，永清勝浩商貿(mào)有限公司承包的煤改電工程，該公司將工程轉(zhuǎn)包給被告，被告又將工程轉(zhuǎn)給原告的上手姓陳的。原告起訴的請求與施工隊請求的數(shù)額不符，國家煤改電工程沒有收費的情況，他們收費了，永清縣刑警大隊已經(jīng)立案。原告的施工方將老太太砸傷，造成粉碎性骨折，費用應(yīng)由誰負擔。國家要求7400元一戶，現(xiàn)在他們報的數(shù)量與實際數(shù)量差距太大，被告與公司的款沒法結(jié)，錢被告確實沒有結(jié)。

根據(jù)原被告的訴辯，本庭歸納本案爭議焦點為：1、原被告之間是民間借貸關(guān)系還是煤改電施工合同糾紛；2、被告應(yīng)否償還原告工程款30000元及利息。
原告針對本案爭議焦點提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、2017年12月7日被告給原告出具的欠條一張，證實被告欠原告款30000元。
證據(jù)二、抵押證明一份，證實被告承諾工程款于2017年12月12日前結(jié)清。
證據(jù)三、抵押證明一份，證實被告承諾工程款于2017年12月7日前結(jié)清，被告用車輛作抵押。
被告對原告以上證據(jù)的質(zhì)證意見是：欠條和兩份抵押證明都是原告脅迫被告打的，前兩次被告沒有證據(jù)，第三次被告有報警證據(jù)，施工隊隊員說5000元就能解決，但原告要30000元，被告認為是詐騙。
被告針對本案爭議焦點未提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證，本院對原告提供的上述證據(jù)認證如下：
被告主張證一、證三是原告脅迫被告打的，但被告未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對原告證一、證三予以采信。原告證二的內(nèi)容沒有顯示原告信息，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)原告提供的有效證據(jù)及原被告陳述，本院確認以下事實：
2017年11月被告將承包的煤改電工程轉(zhuǎn)包給原告，工程完工后被告未及時向原告結(jié)算工程款，后經(jīng)原告催要，被告于2017年12月7日給原告出具欠條一張，主要內(nèi)容為：“劉某本人于今日向李福龍借款30000元整，于2017年12月7日早7時歸還，如未按期歸還，李福龍本人有權(quán)處理劉某本人的車輛”。同日被告向原告出具抵押證明一份，主要內(nèi)容為：“劉某自愿拿出個人車輛與手續(xù)抵押給施工隊李福龍，劉某承諾于2017年12月7日早7時前結(jié)清工程款30000元，到期未結(jié)清，施工隊李福龍將自行處理車輛，抵押車輛為大眾POLO，車輛所在地文安史各莊鎮(zhèn)新大橋，取車時劉某、李福龍共同在場，車輛由李福龍開走”。
本院認為，關(guān)于原被告屬何種法律關(guān)系，雖然被告給原告出具欠條內(nèi)容寫的是借款，但審理中原被告均認可原被告屬于施工合同關(guān)系，被告給原告出具的抵押證明寫的也是工程款，故本院確認原被告屬于施工合同糾紛。關(guān)于被告欠原告工程款的數(shù)額問題，被告給原告出具的欠條和抵押證明寫明的欠款金額均為30000元，被告對該欠款數(shù)額雖不認可，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故本院確認被告欠原告工程款的金額為30000元。被告給原告出具的欠條和抵押證明中，被告均承諾于2017年12月7日早7時還清欠款，故對原告主張的欠款本金30000元，本院予以支持。對原告主張的利息，因原被告未約定違約金的計算方法，原告也未提供被告違約給原告造成損失的證據(jù)，故對原告該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某給付原告李福龍工程款30000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告李福龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費675元減半收取338元，由原告李福龍負擔63元（此款原告已預(yù)交），由被告劉某負擔275元（此款原告已預(yù)交，由被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 王月民

書記員： 李雪娟