原告李某某。
委托代理人呂明戰(zhàn)，系黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍煤某某某礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人梁某，職務(wù)董事長（未出庭）。
委托代理人祖子媛，系該公司法律顧問。

原告李某某訴被告黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司某某某分公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人呂明戰(zhàn)、被告黑龍江龍煤某某某礦業(yè)有限責(zé)任公司委托代理人祖子媛均出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告系被告下屬單位某某煤礦八井掘進(jìn)隊(duì)工人，1983年參加工作。2000年12月15日，原告被查出患有職業(yè)病。2001年1月被鑒定為傷殘三級，并為原告做出了工傷認(rèn)定。傷殘?jiān)u定后，被告為原告核定傷殘津貼為195.00元。2013年4月24日，被告單位重新為原告核定傷殘津貼為589.70元。被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償原告2000年12月1日至2015年12月1日少付的傷殘津貼。被告單位至今沒有給付原告工齡工資，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)。原告于1983年在桃山礦上班，被告單位從1983年至2008年沒有支付給原告書刊費(fèi)、洗理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以支付。原、被告雙方協(xié)商未果，故訴至法院。訴訟請求：1.判決被告為原告補(bǔ)發(fā)少付的傷殘津貼63782.4元；2.判決被告為原告補(bǔ)發(fā)少付的工齡工資78408.00元；3.判決被告為原告補(bǔ)發(fā)少付的書刊費(fèi)、洗理費(fèi)9600.00元；4.判決被告按照補(bǔ)發(fā)后的工資額度重新核定原告開資數(shù)額；5.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù):
1.原告李某某身份證復(fù)印件一張，證明原告訴訟主體資格。
2.七煤公司七安傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2003）××號工傷認(rèn)定決定書復(fù)印件一份，證明原告經(jīng)認(rèn)定為工傷。
3.七煤集團(tuán)公司職工勞務(wù)勞鑒結(jié)論名冊復(fù)印件一份，證明原告屬于職業(yè)病，傷殘等級為三級。
4.關(guān)于李某某繳費(fèi)工資的說明復(fù)印件一張及工傷職工繳費(fèi)工資證明復(fù)印件一張，證明原告?zhèn)?2個月平均工資737.13元。
5.李某某工資查明情況表復(fù)印件一份，證明被告是按每月195.00元給付原告?zhèn)麣埥蛸N，與法律規(guī)定不符。
6.七勞人仲不字（2017）第×號不予受理通知書一份及仲裁申請書一份，證明已經(jīng)某某某市勞動人事爭議仲裁委員會處理。
7.七勞人仲字（2015）第××號仲裁裁決書復(fù)印件一份，證明原告?zhèn)?2個月平均工資737.13元，被告應(yīng)按照80%即589.7元給付原告?zhèn)麣埥蛸N，被告實(shí)際給付傷殘津貼每月195.00元，被告應(yīng)該每月給原告補(bǔ)發(fā)394.7元傷殘津貼。
8.職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個人賬戶對賬單一份，證明被告2005年給原告應(yīng)發(fā)工資為1046.42元。
9.2008年1月傷殘待遇增減明細(xì)表復(fù)印件一份，證明被告給原告開工資數(shù)額少。
10.原告的工資條復(fù)印件7張，證明被告沒有給付原告洗理費(fèi)、書刊費(fèi)和工齡工資。
被告黑龍江龍煤某某某礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，原告要求被告為原告補(bǔ)發(fā)少付的津貼的訴求，已經(jīng)某某某市勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決且生效，2016年7月5日，被告向法院提起訴訟，某某某市某某區(qū)人民法院2016年12月22日以原告超出訴訟時(shí)效為由駁回原告的起訴，根據(jù)一事不再理的原則，本案原告就同一事實(shí)和理由起訴顯然是違法的；原告主張的第2、3項(xiàng)請求和理由不能成立，該兩項(xiàng)費(fèi)用被告在原告每月的所開工資中包括第2、3項(xiàng)請求；原告主張每月工齡工資按6元計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)是錯誤的，原告主張的第4項(xiàng)請求，依法不能成立，原告和被告于2014年11月10日經(jīng)某某某市某某區(qū)人民法院辦案人員主持調(diào)解下雙方就原告補(bǔ)發(fā)的傷殘津貼問題達(dá)成了和解協(xié)議，雙方就此補(bǔ)發(fā)了傷殘津貼進(jìn)行了一次性處理，且被告按照該協(xié)議已經(jīng)全部履行，因此原告主張2000年后的補(bǔ)發(fā)傷殘津貼的訴求系無理要求，被告不予認(rèn)可。
被告黑龍江龍煤某某某礦業(yè)有限責(zé)任公司為證明其主張向本院提交了如下證據(jù):
1.仲裁裁決書復(fù)印件一份、某某區(qū)人民法院民事裁定書復(fù)印件一份，證明原告主張傷殘津貼的訴求，經(jīng)某某某市勞動仲裁委員會仲裁裁決，七勞人仲字（2015）××號裁決書已經(jīng)生效，某某區(qū)法院（2016）黑××民初××號民事裁定書中對原告主張第一項(xiàng)訴求也已經(jīng)處理，原告要求主張被告補(bǔ)發(fā)傷殘津貼的訴求屬于重復(fù)主張權(quán)利，不應(yīng)支持。
2.某某某礦業(yè)精煤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司七煤勞字（2001）第××號文件復(fù)印件一份，證明原告主張第2、3項(xiàng)訴求在被告單位為原告每月發(fā)放工資中已經(jīng)包括，第1頁-第4頁能夠充分證明原告所發(fā)工資中已經(jīng)包括被告支付的工齡工資、洗理費(fèi)和書刊費(fèi)，該證據(jù)的第3頁，證明原告主張的工齡工資6年標(biāo)準(zhǔn)是錯誤的。
3.和解協(xié)議書復(fù)印件一份，證明在2014年11月10日原、被告就其主張的訴求已經(jīng)一次性處理完，雙方就原告的傷殘津貼補(bǔ)發(fā)問題已經(jīng)處理完，本案原告要求再次補(bǔ)發(fā)傷殘津貼，屬于重復(fù)主張權(quán)利。
本院經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下：對于原告提交的證據(jù)1，經(jīng)被告質(zhì)證無異議，故予以確認(rèn)；對于原告提交的證據(jù)2、3、4，經(jīng)被告質(zhì)證對真實(shí)性有異議，但該組證據(jù)可證明原告受工傷的事實(shí)，故予以確認(rèn)；對于原告提交的證據(jù)5，經(jīng)被告質(zhì)證有異議，經(jīng)審查，對該證據(jù)予以確認(rèn)；對于原告提交的證據(jù)6、7，經(jīng)被告質(zhì)證對真實(shí)性無異議，故對真實(shí)性予以確認(rèn)；對于原告提交的證據(jù)8、9、10，經(jīng)被告質(zhì)證有異議，經(jīng)審查對該證據(jù)不予確認(rèn)；對于被告提交的證據(jù)1、2、3，經(jīng)原告質(zhì)證對真實(shí)性無異議，故對真實(shí)性予以確認(rèn)。
通過以上證據(jù)的分析與確認(rèn)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：原告系被告單位桃山煤礦職工，2000年12月15日，原告確診為壹期煤工塵肺合并活動性肺結(jié)核。2005年6月20日，經(jīng)工傷認(rèn)定部門認(rèn)定為工傷，2001年1月3日，經(jīng)勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為傷殘等級三級。原告認(rèn)定工傷后，被告為原告核定傷殘津貼為195.00元。后經(jīng)被告重新核定，確認(rèn)原告?zhèn)肮べY為737.13元。2014年11月10日，經(jīng)調(diào)解，原、被告就傷殘津貼、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等事項(xiàng)達(dá)成和解協(xié)議，被告一次性給付原告補(bǔ)齊傷殘津貼共計(jì)12000.00元（2001年1月至2007年3月），并約定補(bǔ)齊后沒有任何拖欠。后原告于2015年9月8日向某某某市勞動爭議仲裁委員會對傷殘津貼申請勞動仲裁，2015年11月19日，某某某市勞動爭議仲裁委員作出七勞人仲字（2015）第××號仲裁裁決書，裁決“一、申請人李某某傷前（2000年12月15日前）本人工資為737.13元；由于實(shí)際發(fā)放數(shù)額證據(jù)不清，申請人的傷殘津貼是否存在差額以及差額的數(shù)額由被申請人統(tǒng)一核算；二、駁回申請人其他仲裁請求”。

本院認(rèn)為，原告以工傷保險(xiǎn)待遇糾紛起訴被告黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司某某某分公司，對于原告要求被告給付傷殘津貼的訴求，原告于2015年9月8日向某某某市勞動爭議仲裁委員會對傷殘津貼申請勞動仲裁，2015年11月19日，某某某市勞動爭議仲裁委員作出七勞人仲字（2015）第××號仲裁裁決書，原、被告雙方在裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)均未向法院提起訴訟，七勞人仲字（2015）第××號仲裁裁決書已發(fā)生法律效力，原告對于傷殘津貼的訴求已過規(guī)定時(shí)效，故不予支持。對于原告要求給付工齡工資、書刊費(fèi)、洗理費(fèi)及按照補(bǔ)發(fā)后的工資額度重新核定原告開資數(shù)額的訴求，庭審中，原告所舉證據(jù)不足以證明其觀點(diǎn)，故不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10.00元由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

審判員 劉琦

書記員： 鄭璐