原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司工人，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉磊，男，系黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)東進(jìn)街189號。
法定代表人：梁德，男，系該公司董事長（未出庭）。
委托訴訟代理人：祖子媛，女，系該公司法律顧問。

原告李某某與被告黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍煤七臺(tái)河公司）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2018年6月8日立案，依法適用簡易程序，分別于2018年7月5日、7月31日、12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人出庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出的訴訟請求：1．判決被告為原告補(bǔ)發(fā)少付的傷殘津貼237034.68元；2．本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系被告下屬單位桃山煤礦八井掘進(jìn)隊(duì)工人，1983年參加工作。2000年12月15日，原告被查出患有職業(yè)病（壹期煤工塵肺合并活動(dòng)性××），2001年1月被鑒定為傷殘三級，被告單位為原告做出了工傷認(rèn)定。2000年12月15日，被告為原告核定傷殘津貼為195.00元，實(shí)際傷殘津貼應(yīng)當(dāng)是618.00元。2000年12月至2017年12月，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)原告?zhèn)麣埥蛸N237034.68元，扣除2014年11月10日被告已經(jīng)給付的12000.00元，還應(yīng)當(dāng)給付225034.68元。原、被告就此事協(xié)商未果，故仲裁后訴至法院。
被告龍煤七臺(tái)河公司辯稱:1.原告的訴訟請求不成立。原告的訴請事項(xiàng)已經(jīng)進(jìn)行了仲裁，且仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告再次起訴，程序違法；2.原告與被告下屬單位桃山煤礦于2014年11月10日，在桃山區(qū)人民法院主持并由被告下屬單位社保局、法律事務(wù)部和桃山煤礦相關(guān)人員的參加下，達(dá)成和解協(xié)議。協(xié)議約定，由桃山煤礦一次性補(bǔ)齊2001年1月至2007年3月傷殘津貼共計(jì)12000.00元，補(bǔ)齊后沒有任何拖欠，并約定原告就此事不得另行起訴或上訴。該協(xié)議是經(jīng)過重新核算，原告2001年1月至2007年3月依規(guī)定應(yīng)得傷殘津貼44227.80元，而原告實(shí)得傷殘津貼34459.40元，差額應(yīng)為9768.40元，而我單位依上述協(xié)議給付原告12000.00元，我單位已多付2231.60元;3.通過庭審舉證質(zhì)證，可以確認(rèn)原告向法庭提供的“桃山礦上報(bào)傷殘待遇的情況說明”是虛假證據(jù)。首先該證據(jù)內(nèi)容虛假，該證據(jù)記載的內(nèi)容以及增資標(biāo)準(zhǔn)與被告的相關(guān)文件相互矛盾。其次公章也是虛假的，原告提供該證據(jù)從內(nèi)容看是2007年形成，但該證據(jù)上的公章所顯示的名稱是被告單位2014年才啟用的。另該證據(jù)假如是真實(shí)的，也未生效，該情況說明明確表明，需要上報(bào)社保部門，但該證據(jù)沒有社保部門的簽字蓋章，所以該情況說明未生效，不能按此執(zhí)行。綜上，原告的訴請應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對原告提交的“桃山礦上報(bào)傷殘待遇的情況說明”，經(jīng)被告質(zhì)證有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)所記載內(nèi)容與被告提交的相關(guān)文件內(nèi)容相矛盾，該事實(shí)可結(jié)合被告提交的其單位印發(fā)的1999年第210號、220號和2002年第388號文件可以認(rèn)定，且在庭下，本院組織雙方核對該證據(jù)的真實(shí)性時(shí)，確認(rèn)該證據(jù)上的公章與被告下屬單位桃山煤礦在被告處備案的公章不一致，故該證據(jù)無論是在內(nèi)容，還是在形式上均存在瑕疵，不能作為定案的依據(jù)，本院對該證據(jù)不予采信；2.對原告提交的兩份“工資查詢情況表”，經(jīng)被告質(zhì)證有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的主張，故本院不予采信；3.對被告提交的其單位印發(fā)的1999年第210號、220號和2002年第388號文件，經(jīng)原告質(zhì)證有異議，但未提出相反證據(jù)予以反駁，故本院對該組證據(jù)予以采信；4.對被告提交的“龍煤七委發(fā)（2014）2號”文件，經(jīng)被告質(zhì)證有異議，但未提出相反的證據(jù)予以反駁，本院對該證據(jù)予以采信。
通過證據(jù)的分析與確認(rèn)及原告的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：原告系被告下屬單位桃山煤礦職工，2000年12月15日經(jīng)職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)診斷為矽肺（職業(yè)?。?001年1月3日經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘三級，2005年6月20日經(jīng)工傷部門認(rèn)定為工傷。被告于2001年1月起按檔案工資195.00元標(biāo)準(zhǔn)支付原告?zhèn)麣埥蛸N至2004年3月；2004年4月至2004年6月按233.00元標(biāo)準(zhǔn)支付；2004年7月至2005年5月按600.00元標(biāo)準(zhǔn)支付；2005年6月至2006年12月按645.00元標(biāo)準(zhǔn)支付；2007年1月至2007年12月按671.00元標(biāo)準(zhǔn)支付，2001年1月至2007年12月已支付傷殘津貼總額為35166.00元。2014年11月10日，在桃山區(qū)人民法院主持并由被告下屬單位社保局、法律事務(wù)部和桃山煤礦相關(guān)人員的參加下，原、被告達(dá)成和解協(xié)議。協(xié)議約定，由桃山煤礦一次性補(bǔ)齊2001年1月至2007年3月傷殘津貼共計(jì)12000.00元，補(bǔ)齊后沒有任何拖欠，并約定原告就此事不得另行起訴或上訴。嗣后，原告仍認(rèn)為被告未足額支付其傷殘津貼，于2015年9月11日向七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委于2015年11月19日作出七勞人仲字【2015】第493號仲裁裁決書，裁決如下：“一、申請人李某某傷前（2000年12月15日前）本人工資為737.13元；由于實(shí)際發(fā)放數(shù)額證據(jù)不清，申請人的傷殘津貼是否存在差額以及差額的數(shù)額由被申請人統(tǒng)一核算。二、駁回申請人其他仲裁請求?！辈脹Q送達(dá)后，原、被告雙方均未在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。至此該裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2017年1月12日，原告以同一事實(shí)和理由，向本院提起訴訟，本院于2017年4月11日作出（2017）黑0903民初42號判決書，判決駁回原告的訴訟請求。原告不服，向七臺(tái)河市中級人民法院提起上訴，七臺(tái)河市中級人民法院于2017年8月8日作出（2017）黑09民終288號判決書，駁回上訴，維持原判。同年，原告依據(jù)上述生效仲裁裁決，向本院申請執(zhí)行，本院于2018年5月18日作出（2017）黑0903執(zhí)358號執(zhí)行裁定書，裁定不予執(zhí)行。故原告于2018年6月8日，就雙方爭議事項(xiàng)，向本院提起本案之訴，并提出上述請求。
另查明，原告工傷待遇于2008年1月1日轉(zhuǎn)入被告所屬社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放。

本院認(rèn)為，原告被確認(rèn)為工傷，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。經(jīng)查，按照雙方認(rèn)可并經(jīng)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)，原告?zhèn)?2個(gè)月平均工資為737.13元，原告被認(rèn)定工傷三級，依法應(yīng)按80%計(jì)算，即589.70元。2001年1月至2007年12月，原告應(yīng)獲得傷殘津貼為42458.40元（589.70元×72個(gè)月），而原告已按月實(shí)際領(lǐng)取35166.00元，加上雙方達(dá)成協(xié)議后獲得的12000.00元，共計(jì)領(lǐng)取47166.00元?，F(xiàn)原告主張被告歷年增加傷殘津貼，而未給原告相應(yīng)增加，其提供了“桃山礦上報(bào)傷殘待遇的情況說明”，該證據(jù)經(jīng)證據(jù)認(rèn)定部分確認(rèn)存在瑕疵，不能作為定案依據(jù)。除此，原告無其他證據(jù)證明其主張，故原告的訴請依法應(yīng)予駁回。關(guān)于原告主張，其2001年1月至2007年12月已領(lǐng)取的35166.00元是工資，而不是傷殘津貼。因?yàn)楸桓嫣峁┝嗽娴摹肮べY查詢情況表”，而未提供原告的“傷殘津貼情況表”。被告認(rèn)為，雖然該證據(jù)上記載的是“工資”，由于原告系被告單位工傷職工，且被認(rèn)定為三級傷殘，受傷后并沒有繼續(xù)工作，依法應(yīng)發(fā)放傷殘津貼，而不存在工資問題，故原告?zhèn)箢I(lǐng)取的均是傷殘津貼。本院認(rèn)為，原告被認(rèn)定工傷退出工作崗位后，在被告單位領(lǐng)取的所有待遇，均可視為工傷待遇，即便不是，亦可相抵。且原告在庭審和與被告達(dá)成協(xié)議時(shí)，均認(rèn)可其已按月領(lǐng)取了相應(yīng)的傷殘津貼。故原告的觀點(diǎn)于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被告辯稱，本案已經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)處理，仲裁裁決已經(jīng)生效，原告再次起訴，程序違法的觀點(diǎn)。本院認(rèn)為，該案通過仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，經(jīng)人民法院裁定不予執(zhí)行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之日起三十日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)向人民法院起訴?！倍嬖诜ǘㄆ谙迌?nèi)提起訴訟，符合該法律規(guī)定，故被告的觀點(diǎn)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級人民法院。

審判員 郎邦

書記員： 路璐