原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人劉廣霞，黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所律師（訴訟代理）。
委托代理人蘭玉杰，黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所律師（訴訟代理）。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人夏麗波，黑龍江百強律師事務(wù)所律師（訴訟代理）。
被告哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行，所在地哈爾濱市阿城區(qū)原鍋爐廠一號樓。
法定代表人李某，職務(wù)董事長。

原告李某某與被告李某、哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行民間借貸糾紛一案，原告于2014年6月13日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月27日公開開庭審理了此案。原告李某某及其委托代理人劉廣霞、蘭玉杰，被告李某委托代理人夏麗波到庭參加訴訟，被告哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行經(jīng)本院傳票傳喚，未出庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2000年4月21日、2001年6月20日，二被告分兩次在原告處借款1，070，000元，約定月利率1.5%。截止到2003年6月24日，二被告共拖欠利息43，000元，二被告用房產(chǎn)抵押借款500，000元，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)過程中，原告為被告墊付銀行貸款120，000元，汽車抵債320，000元，付現(xiàn)金100，000元，尚欠人民幣270，000元。此款原告每年都向二被告主張權(quán)利，被告于2012年4月9日給原告出具還款計劃一份，承諾2012年6月9日前償還人民幣200，000元，二被告沒有按計劃約定還款，為此，原告提起訴訟，請求二被告共同償還借款本金270，000元及利息1，257，900元。
被告李某辯稱，欠款屬實，但數(shù)額不對，現(xiàn)欠原告260，000元本金，在法定期限原告沒有增加訴訟請求，不應(yīng)當(dāng)庭增加。同意按原起訴數(shù)額給付。
被告哈爾濱市拍賣行阿城分行經(jīng)本院依法傳喚未出庭應(yīng)訴，亦未提交書面抗辯意見。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉證：
證據(jù)一、2000年4月21日借據(jù)一份，意在證明被告李某在原告處借款500，000元，月利率1.5%，被告哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行加蓋公章自愿承擔(dān)保證責(zé)任；
證據(jù)二、2001年6月20日借據(jù)一份，意在證明被告李某在原告處借款570，000元，被告哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行加蓋公章，自愿承擔(dān)保證責(zé)任，借款本金總計1，070，000元；
證據(jù)三、2003年6月24日還款協(xié)議一份、2003年12月30日被告李某借據(jù)一份，意在證明①2000年4月21日與2001年6月20日兩次借款1，070，000元，月利率1.5%；②被告用16套范圍折抵500，000元抵押給原告，抵押期限至2003年12月30日；③2003年12月30日抵押期限屆滿，被告李某用16套房屋折抵500，000元清償借款本金；④2003年12月30日被告李某為償還銀行貸款，在原告處借款120，000元；⑤李某用車輛作價320，000元抵債；⑥借款本金變?yōu)?70，000元；⑦被告在全部還清欠款之前，利息按照約定利率及實際發(fā)生時間計算；
證據(jù)四、被告李某于2008年3月19日及2012年4月9日還款計劃兩份，意在證明①李某是借款人應(yīng)承擔(dān)還款的法律責(zé)任，②剩余欠款，利率均是月息1.5%；
證據(jù)五、2012年2月9日銀行匯款憑證一份，意在證明被告李某還款本金100，000元，剩余借款本金270，000元。
被告李某、哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行未向本院提交書面抗辯證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某對原告舉證一、二、四、五無異議，本院認(rèn)定上述證據(jù)有效。被告李某對證據(jù)三中2003年6月24日還款協(xié)議載明的內(nèi)容無異議，對2003年12月30日借款金額120，000元真實性有異議，但明確表示不申請鑒定，故經(jīng)合議庭評議，認(rèn)定原告舉證三為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2000年4月21日、2001年6月20日，被告李某、哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行，分兩次分別向原告李某某借款500，000元和570，000元，約定月利率1.5%，未約定還款時間。被告李某分別為原告出具兩份借據(jù)，并在借據(jù)上加蓋哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行公章和財務(wù)專用章。2003年6月24日，原告李某某與被告李某達(dá)成書面協(xié)議，重新確認(rèn)李某借款本金為1，070，000，利率為1.5%，李某同意用自行開發(fā)建設(shè)的玉泉鎮(zhèn)玉橋小區(qū)16套商品房作抵押至2003年12月30日，如超出期限，上述16套房產(chǎn)作價500，000元歸原告李某某所有，同時約定再付現(xiàn)金500，000元給原告，另借110，000元用于歸還銀行貸款（2003年12月30日，李某為原告出具借據(jù)一份，金額120，000元）；2008年3月19日，被告李某為原告出具還款計劃一份，再次重新確認(rèn)欠款本金1，180，000元（除前兩次借款本金1，070，000元外，另增加原告李某某為被告李某墊付銀行貸款110，000元），李某同意用自有轎車一輛作價320，000元頂?shù)智房?，同意用玉泉?zhèn)玉橋小區(qū)自行開發(fā)的16套商品房1411.758㎡作價500，000元償還借款，兩項合計償還原告李某某借款本金820，000元，余欠本金360，000元，計劃在2008年上12月末償還200，000元，2009年5月末償還160，000元，并承諾自2008年1月1日起至還清欠款之日止，分別按欠款額的7‰為債權(quán)人李某某計付利息。2012年4月9日，被告李某又一次為原告出具還款計劃，承諾2012年6月9日前償還原告200，000元本金，如還不上，按原定利息還款。2012年7月9日，被告李某通過銀行轉(zhuǎn)帳方式償還原告李某某借款100，000元。因被告李某多次違約，2014年6月13日原告向本院起訴，請求判令被告李某償還原告借款本金260，000元，后增加10，000元至270，000元，給付利息933，250元，后增加至1，257，900元并承擔(dān)本案訴訟費用，由被告哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行承擔(dān)保證責(zé)任。本院另查明，被告哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行成立于1997年，公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司，法定代表人為常冬偉，注冊資金1，020，000元，2003年4月1日法定代表人變更為李某，經(jīng)營范圍為法定公物拍賣有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)。該拍賣行因未參加2005年年檢，2006年11月19日被阿城區(qū)工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照至今。庭審后原告主動放棄了增加部分的訴訟請求，要求二被告償還借款本金260.000元，支付利息933.250元。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案二被告于2000年4月21日、2001年6月20日兩次從原告處借款共同出具欠據(jù)，加蓋被告哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行公章和財務(wù)章及被告李某簽字，借款事實清楚，證據(jù)充分，借貸關(guān)系依法成立，合法有效，本院予以認(rèn)定；因上述借款發(fā)生時系以二被告名義借款，應(yīng)視為二被告共同之債，故二被告應(yīng)承擔(dān)共同償還的義務(wù)，二被告拖欠不還已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告主張支付利息的訴訟請求，因不超過法律規(guī)定的限度，應(yīng)予支持和保護(hù)。原告超過舉證期限增加訴訟請求，庭審后又放棄，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行及被告李某于判決生效后立即償還原告李某某借款本金260，000元；
二、被告哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行及被告李某于判決生效后立即支付原告李某某借款利息933，250元；
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15，539元，由被告哈爾濱市拍賣行阿城拍賣分行及被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李繼業(yè)
審判員 于濤
審判員 王春紅

書記員： 韓思鳴