上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。委托訴訟代理人：周興春，湖北忠三律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：武漢順誠(chéng)物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)沿江大道227-228號(hào)江景大廈27層K2室。法定代表人：鄭新漢，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李春芳，該公司員工。

上訴人李某某上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2017）鄂0116民初5580號(hào)民事判決，依法改判支持李某某的全部一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，沒有查清李某某在順誠(chéng)物業(yè)公司工作期間加班的事實(shí)，順誠(chéng)物業(yè)公司也一直未向李某某支付國(guó)家法定節(jié)假日工資1800元以及未休年假工資2760元，合計(jì)4560元。綜上所述，一審判決有誤，請(qǐng)求二審法院依法改判。被上訴人順誠(chéng)物業(yè)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決，駁回李某某的上訴請(qǐng)求。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令順誠(chéng)物業(yè)公司向李某某支付國(guó)家法定節(jié)假日加班三倍工資1800元。2、判令順誠(chéng)物業(yè)公司向李某某支付未休年休假工資報(bào)酬2760元【4×5×（1800元÷26天）×2】。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2012年5月10日，李某某經(jīng)人介紹到順誠(chéng)物業(yè)公司工作，從事保安工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。順誠(chéng)物業(yè)公司也沒有為李某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年7月23日，李某某以順誠(chéng)物業(yè)公司沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，與順誠(chéng)物業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系。為此，李某某依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決后，因李某某不服勞動(dòng)仲裁，李某某依法起訴，并提出前述訴訟請(qǐng)求。訴訟期間，雙方對(duì)于仲裁查明的事實(shí)無異議，順誠(chéng)物業(yè)公司認(rèn)可仲裁裁決的事實(shí)及結(jié)果。李某某僅對(duì)于仲裁查明的李某某離職前月平均工資為1800元有異議，其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是1900余元。順誠(chéng)物業(yè)公司認(rèn)為，公司已經(jīng)安排李某某2年的年休假。李某某在起訴時(shí)計(jì)算的月平均工資為1800元。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號(hào)）第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，李某某自2016年12月起訴至今未能舉證證明其所主張的延時(shí)加班、休息日加班、法定節(jié)假日加班事實(shí)，亦未能舉證證明順誠(chéng)物業(yè)公司掌握其加班事實(shí)存在的證據(jù)，故對(duì)李某某的該項(xiàng)主張，不予采信。李某某主張延時(shí)加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。李某某在順誠(chéng)物業(yè)公司工作期間，順誠(chéng)物業(yè)公司對(duì)沒有安排李某某休年休假的事實(shí)不持異議，予以認(rèn)定。順誠(chéng)物業(yè)公司陳述已經(jīng)安排李某某休息2年的年休假，李某某僅有2年沒有休年休假，但順誠(chéng)物業(yè)公司沒有提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。因此，順誠(chéng)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付李某某未休年休假的工資2760元，李某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，予以支持。李某某陳述離職前月平均工資為1950元，但沒有提交證據(jù)證實(shí)，且李某某起訴請(qǐng)求中計(jì)算月平均工資為1800元，故對(duì)李某某的陳述意見，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、由順誠(chéng)物業(yè)公司于判決生效后十日內(nèi)支付李某某未休年休假工資2760元；二、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，李某某為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交證人證言，擬證明李某某存在加班的事實(shí)。順誠(chéng)物業(yè)公司對(duì)上述證據(jù)的證明目的持有異議。本院認(rèn)為，李某某提供的證人證言無法達(dá)到其證明目的，本院對(duì)此證據(jù)不予采信。本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人武漢順誠(chéng)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱：順誠(chéng)物業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2017）鄂0116民初5580號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：順誠(chéng)物業(yè)公司應(yīng)否向李某某支付加班工資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”。李某某提交的證據(jù)并不足以證明加班事實(shí)的存在，亦未能提供證據(jù)證明順誠(chéng)物業(yè)公司掌握了其加班事實(shí)存在的證據(jù)，一審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，本院免予收取。本判決為終審判決。