李福安
翟江妹（河北燕南律師事務所）
張英秀
張成文

原告李福安，農民。
委托代理人翟江妹，河北燕南律師事務所律師。
被告張英秀，農民。
被告張成文，農民。
原告李福安訴被告張英秀、張成文債權人撤銷權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李福安及其委托代理人翟江妹到庭參加訴訟，被告張英秀、張成文經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李福安訴稱，被告張英秀、張成文系母子關系，張英秀之夫、張成文之父張慎銅于2011年去世，其生前于2011年9月30日曾向原告李福安借款。
原告索要無果后，訴至豐南區(qū)人民法院，因張英秀、張慎銅之子張成文、張成武均當庭表示放棄繼承其父張慎銅的遺產(chǎn)，貴院于2014年2月21日依法作出（2013）豐民初字第1628號民事判決書，認定上述借款屬于張英秀、張慎銅的夫妻共同債務，被告張英秀負有償還義務。
后被告張英秀不服該判決提起了上訴，唐山市中級人民法院于2014年6月24日依法作出了（2014）唐民三終字第305號民事判決書，判決“駁回上訴，維持原判。
”通過二審庭審中張英秀提交的豐南集用（2012）第2-904號集體土地使用證書，原告才知道被告張英秀已經(jīng)將自己所擁有的房屋份額全部贈與給了長子張成文。
原告經(jīng)多方了解得知被告張英秀、張成文已于2012年5月21日辦理了贈與公證，被告張英秀將集體土地使用證號為豐南集用（2010）第Z-2135號宅基地上房屋自己所擁有的全部份額贈與給了被告張成文，并于2012年10月29日辦理了土地使用證的變更登記手續(xù)，將原登記在張慎銅名下的宅基地（面積為200平方米，東至張成喜、西至張寶光）使用權人通過公證形式變更為張成文（豐南集用（2012）第2-904號），原因是“贈與和繼承”；同時，張成文還于2012年5月17日向唐山市康華公證處申請繼承其父親張慎銅的遺產(chǎn)，因另二個繼承人張英秀、張成武均表示放棄繼承權，該公證處于2012年5月21日作出了（2012）唐康證民字第446號公證書:集體土地使用證號為豐南集用（2010）第Z-2135號宅基地上房屋的一半屬于張慎銅的遺產(chǎn)，由本案被告張成文繼承。
由此可見，被告張成文在（2013）豐民初字第1628號案件審理過程中欺騙法庭，故意隱瞞了其已經(jīng)繼承其父遺產(chǎn)的事實，惡意逃避償債義務的目的明顯，其行為已經(jīng)違反《繼承法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，且嚴重損害了原告的合法債權。
二被告之間的房屋贈與行為，明顯地違反了我國民事法律的相關規(guī)定，是被告違法轉移財產(chǎn)、惡意逃避債務的行為，已經(jīng)嚴重地侵害了原告的合法債權，故原告依據(jù)《合同法》第七十四條及其相關司法解釋等法律法規(guī)的規(guī)定訴至貴院，望判如所請。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
1、本院（2013）豐民初字第1628號民事判決書、（2015）豐民初字第574號民事判決書、中院（2014）唐民三終字第305號民事判決書、法律文書生效證明，證明被告張英秀、張成文負有償債義務；
2、申請法院調取的贈與合同、公證書及集體土地建設用地使用證，證明被告張成文已經(jīng)基于贈與和繼承取得豐南集用（2010）第Z-2135號房產(chǎn)并辦理了過戶手續(xù)。
被告張英秀未答辯。
被告張成文未答辯。
本院認為，原告李福安與被告張英秀之夫張慎銅間的借款事實清楚，債權、債務關系明確，且該筆債務已被本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2013）豐民初字第1628號民事判決書確認為夫妻共同債務，判令被告張英秀承擔還款責任。
另，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條 ?的規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
故被繼承人張慎銅名下的豐南集用（2010）第Z-2135號房產(chǎn)應屬夫妻共同財產(chǎn)，其中1／2份額為被告張英秀個人所有，而被告張英秀通過贈與形式將自己擁有的座落于唐山市豐南區(qū)南孫莊鄉(xiāng)韓場村集體土地建設用地使用證號為豐南集用（2010）第Z-2135號房屋屬于其個人財產(chǎn)部分的全部份額贈與了被告張成文，并且被告張英秀還通過公證的形式放棄對被繼承人張慎銅遺產(chǎn)的繼承權。
故被告張英秀的行為客觀上損害了原告的合法債權。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?的相關規(guī)定，因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
故本院對原告的訴訟請求予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第二十五條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷被告張英秀將其擁有的座落于唐山市豐南區(qū)南孫莊鄉(xiāng)韓場村集體土地建設用地使用證號為豐南集用（2010）第Z-2135號（現(xiàn)集體土地建設用地使用證號為豐南集用（2012）第2-904號）房屋屬于個人財產(chǎn)部分的全部份額贈與被告張成文的行為。
案件受理費人民幣80元，由被告張英秀、張成文負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告李福安與被告張英秀之夫張慎銅間的借款事實清楚，債權、債務關系明確，且該筆債務已被本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2013）豐民初字第1628號民事判決書確認為夫妻共同債務，判令被告張英秀承擔還款責任。
另，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條 ?的規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
故被繼承人張慎銅名下的豐南集用（2010）第Z-2135號房產(chǎn)應屬夫妻共同財產(chǎn)，其中1／2份額為被告張英秀個人所有，而被告張英秀通過贈與形式將自己擁有的座落于唐山市豐南區(qū)南孫莊鄉(xiāng)韓場村集體土地建設用地使用證號為豐南集用（2010）第Z-2135號房屋屬于其個人財產(chǎn)部分的全部份額贈與了被告張成文，并且被告張英秀還通過公證的形式放棄對被繼承人張慎銅遺產(chǎn)的繼承權。
故被告張英秀的行為客觀上損害了原告的合法債權。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?的相關規(guī)定，因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
故本院對原告的訴訟請求予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第二十五條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷被告張英秀將其擁有的座落于唐山市豐南區(qū)南孫莊鄉(xiāng)韓場村集體土地建設用地使用證號為豐南集用（2010）第Z-2135號（現(xiàn)集體土地建設用地使用證號為豐南集用（2012）第2-904號）房屋屬于個人財產(chǎn)部分的全部份額贈與被告張成文的行為。
案件受理費人民幣80元，由被告張英秀、張成文負擔。

審判長：劉耀勇
審判員：裴忠朗
審判員：張祥全

書記員：崔治國