李福華
許建波（河北德圣律師事務(wù)所）
冷實凡（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
張博
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）

原告李福華，市民。
委托代理人許建波，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人冷實凡，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，所在地秦皇島市海港區(qū)八一街60號，組織機(jī)構(gòu)代碼75401822-3。
法定代表人張友林，該分公司經(jīng)理。
委托代理人張博，男。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原告李福華與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱人保財險秦皇島分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理審判員陳曦適用簡易程序于2014年4月2日、2014年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李福華委托代理人冷實凡、許建波，被告人保財險秦皇島分公司委托代理人張博、李銘偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提交的證據(jù)1-4、6-9來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。證據(jù)5被告雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院予以采納。證據(jù)10經(jīng)本院核實，與原件無異，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對本案的事實認(rèn)定如下:
2013年10月21日，原告李福華與被告人保財險秦皇島分公司簽訂了《機(jī)動車保險單》兩份。其一約定:被保險人為李福華，保單號為PDZA201313030000045673，發(fā)動機(jī)號為467815W，車架號為LGBH52E03DY118942，廠牌型號為東風(fēng)日產(chǎn)DFL7168VAK1轎車，……保險期間自2013年10月22日0時至2014年10月21日24時止。其二約定:被保險人為李福華，保單號為PDAA201313030000030542，發(fā)動機(jī)號為467815W，車架號為LGBH52E03DY118942，廠牌型號為東風(fēng)日產(chǎn)DFL7168VAK1轎車，承保險種為:車上人員責(zé)任險保險金額（司機(jī)）10000元／座，保險費(fèi)40元；機(jī)動車損失保險金額126000元，保險費(fèi)2396.6元；不計免賠特約險保險金額（空），保險費(fèi)747.18元。……保險期間自2013年10月22日０時至2014年10月21日24時止。原告依約繳納了全部保險費(fèi)。
2013年11月25日20時30分，原告李福華駕駛發(fā)動機(jī)號為467815W，車架號為LGBH52E03DY118942的東風(fēng)日產(chǎn)DFL7168VAK1轎車沿青樂線由南向北行駛至青樂線兩山路段因躲避其他車輛操作不當(dāng)，駛?cè)霒|測溝中，造成李福華駕駛的轎車損壞的交通事故。李福華負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，昌黎縣公安交通警察大隊作出第13032220131125號道路交通事故認(rèn)定書一份，認(rèn)定當(dāng)事人李福華負(fù)此事故全部責(zé)任。經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊事故股委托，昌黎縣價格認(rèn)證中心出具的（2013）昌價鑒（車損）字（726）號昌黎縣道路交通事故財產(chǎn)損失鑒定結(jié)論書一份確定軒逸DFL7168VAK1的損失為124740元（含殘值22000元）。另原告花費(fèi)車損評估費(fèi)3695元，施救費(fèi)3800元，拆解費(fèi)11988元。原告起訴至法院，要求被告賠償原告事故損失122223元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告李福華與被告人保財險秦皇島分公司所簽訂的兩份《機(jī)動車保險單》（保單號分別為PDZA201313030000045673和PDAA201313030000030542），是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告已經(jīng)按照約定支付了保險費(fèi)，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故造成自身財產(chǎn)損失，原告負(fù)事故全部責(zé)任的事實清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對保險車輛損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該交通事故造成原告發(fā)動機(jī)號為467815W，車架號為LGBH52E03DY118942的東風(fēng)日產(chǎn)軒逸轎車的損失為124740元（含殘值22000元），鑒于原告李福華所有的車輛在被告處投保的機(jī)動車損失保險限額為126000元，并約定為不計免賠特約險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償原告李福華機(jī)動車損失102740元（124740元-22000元），并賠償原告為避免和減少財產(chǎn)損失而支付的施救費(fèi)3800元及為確認(rèn)自身財產(chǎn)損失而支付的評估費(fèi)3695元，三項共計110235元。關(guān)于原告主張的拆解費(fèi)11988元，被告不予認(rèn)可，因該車車損鑒定推定為全損，該拆解費(fèi)發(fā)生在車損鑒定后，系不應(yīng)該支出的費(fèi)用，該損失應(yīng)由其自擔(dān)，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李福華經(jīng)濟(jì)損失110235元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2744元，減半收取1372元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李福華與被告人保財險秦皇島分公司所簽訂的兩份《機(jī)動車保險單》（保單號分別為PDZA201313030000045673和PDAA201313030000030542），是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告已經(jīng)按照約定支付了保險費(fèi)，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故造成自身財產(chǎn)損失，原告負(fù)事故全部責(zé)任的事實清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對保險車輛損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該交通事故造成原告發(fā)動機(jī)號為467815W，車架號為LGBH52E03DY118942的東風(fēng)日產(chǎn)軒逸轎車的損失為124740元（含殘值22000元），鑒于原告李福華所有的車輛在被告處投保的機(jī)動車損失保險限額為126000元，并約定為不計免賠特約險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償原告李福華機(jī)動車損失102740元（124740元-22000元），并賠償原告為避免和減少財產(chǎn)損失而支付的施救費(fèi)3800元及為確認(rèn)自身財產(chǎn)損失而支付的評估費(fèi)3695元，三項共計110235元。關(guān)于原告主張的拆解費(fèi)11988元，被告不予認(rèn)可，因該車車損鑒定推定為全損，該拆解費(fèi)發(fā)生在車損鑒定后，系不應(yīng)該支出的費(fèi)用，該損失應(yīng)由其自擔(dān)，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李福華經(jīng)濟(jì)損失110235元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2744元，減半收取1372元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳曦

書記員：劉明