原告李福利。
委托代理人盧慶軍。
被告邱某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路515號。
負責人：張根群，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。

原告李福利訴被告邱某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李福利委托代理人盧慶軍、被告邱某某、被告保險公司委托代理人宋風雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年10月1日，被告邱某某駕駛冀T×××××號貨車在育才街5824-026號電桿南4米處非機動車道左轉(zhuǎn)掉頭時，與沿育才街由北向南原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷的事故。本次事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊第29168號交通事故認定書認定：邱某某負事故的主要責任，李福利負事故的次要責任。原告受到傷害后被送到衡水市第四人民醫(yī)院檢查治療，經(jīng)檢查原告的傷情為頸背部軟組織挫傷，右手食指軟組織損傷，至今原告的右手仍腫脹、疼痛不止，無法繼續(xù)工作。被告在本次事故中給原告造成以下?lián)p失，醫(yī)藥費2295.01元，同時原告因受到傷害誤工96天，按照原告每月工資3100元計算，誤工費總共為9919.68元，根據(jù)原告的病例以及購買營養(yǎng)品的票據(jù)，原告共花去營養(yǎng)費1792元，交通費720元，以上損失共計14726.69元，因被告邱某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保有交強險，故應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，對于保險公司不予賠償?shù)牟糠志杀桓媲衲衬尺M行賠償。
被告邱某某當庭沒有答辯。
被告保險公司辯稱：對原告合理合法的損失依照保險條款的約定進行理賠，訴訟費我公司不承擔，原告所主張的部分項目、數(shù)額過高。

經(jīng)征求各方當事人意見，合議庭確定本案爭議焦點為：原告要求賠償醫(yī)藥費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等各項費用共計14726.69元的事實依據(jù)及法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點原告方提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、交通事故認定書一份，證明本案事故發(fā)生的經(jīng)過及責任；
證據(jù)二、原告的門診病例一份，證明原告在本次事故中受到的傷害以及應繼續(xù)治療，加強營養(yǎng)；
證據(jù)三、衡水市第四人民醫(yī)院的診斷證明六份，證明原告的誤工時間為96天以及應繼續(xù)治療；
證據(jù)四、衡水市屹衡裝飾工程有限公司證明一份，證明原告的工資以及原告因本次事故請假期間工資情況；
證據(jù)五、衡水市屹衡裝飾工程有限公司的工資表三份，證明原告的工資收入情況；
證據(jù)六、衡水市屹衡裝飾工程有限公司營業(yè)執(zhí)照副本、組織機構(gòu)代碼證復印件各一份，證明衡水市屹衡裝飾工程有限公司合法存在；
證據(jù)七、衡水市第四人民醫(yī)院的診斷報告單三份，證明原告所受的傷情；
證據(jù)八、衡水市第四人民醫(yī)院的醫(yī)藥費票據(jù)九張，證明原告的醫(yī)藥費損失；
證據(jù)九、營養(yǎng)費票據(jù)1張，證明營養(yǎng)費的數(shù)額；
證據(jù)十、交通費票據(jù)88張，共計720元，證明從住處去衡水市第四人民醫(yī)院做康復治療所發(fā)生的交通費。
被告邱某某未提交有關(guān)證據(jù)。
被告保險公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)6無異議，對證據(jù)3的真實性無異議，對診斷證明有異議，原告所提供的診斷證明多次休息的醫(yī)囑與病例記載相互沖突，并且診斷證明中只有印象診斷右手食指軟組織挫傷，診斷證明出具日并沒有明確原告具體的傷情，而直接做出需建議休息的意見，沒有依據(jù)，應以病例記載為準；對證據(jù)4和證據(jù)5的真實性有異議，沒有相應的勞動合同及社會保險憑證證明原告為公司正式職工，不具備工資表所必備的內(nèi)容，不能證明原告的固定收入；對證據(jù)7的真實性沒異議，但原告的病情僅為軟組織損傷，傷情并不嚴重，對于原告所主張的誤工費及營養(yǎng)費不予認可；對證據(jù)8的真實性沒異議，但是該票據(jù)顯示只有10月1日、10月2日、10月13日及11月3日就診過，也印證了原告所提供的多張診斷證明，出據(jù)日期時并沒有進行過診療；對證據(jù)9有異議，因原告?zhèn)檩^輕，并不影響正常進食，所以營養(yǎng)費不應支持；對證據(jù)10的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所提供的出租車票，不能證明為交通事故所支出，且該數(shù)額明顯過高。
被告邱某某質(zhì)證如下：同意中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司意見，我在此次事故中為原告墊付了醫(yī)藥費418元，我要求原告返還，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司不賠償?shù)奈乙膊挥栀r償。
經(jīng)審理查明：2011年10月1日，被告邱某某駕駛冀T×××××號貨車在育才街5824-026號電桿南4米處非機動車道左轉(zhuǎn)掉頭時，與沿育才街由北向南原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷的事故。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊第29168號交通事故認定書認定：邱某某負事故的主要責任，李福利負事故的次要責任。原告受傷后被送到衡水市第四人民醫(yī)院檢查治療，經(jīng)檢查原告的傷情為頸背部軟組織挫傷，右手食指軟組織損傷，原告花費醫(yī)療費2295.01元。被告邱某某為原告墊付醫(yī)藥費418元。被告邱某某系冀T×××××號貨車的車主，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險，事故發(fā)生在保險責任期內(nèi)。以上事實有原、被告提交的證據(jù)及開庭筆錄在卷為憑，證據(jù)均已當庭質(zhì)證。
本院認為：公民因生命、健康、身體以及財產(chǎn)受到損害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，賠償義務人應當予以賠償，原告提交的衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊第29168號交通事故認定書，各方當事人均無異議，應予采信。事故發(fā)生后，原告在衡水市第四人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費憑據(jù)計算為2295.01元；原告主張誤工費，提交的誤工證明能夠證實原告在衡水市屹衡裝飾工程有限公司工作，其誤工費可參照2010年度職工年平均工資32306元計算，誤工時間90天，誤工費為32306元÷12×3=8076.5元；原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑可酌定為500元：原告主張的交通費明顯過高，結(jié)合原告?zhèn)樽枚?00元。被告邱某某駕駛的冀T×××××號貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險。被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費2295.01元、誤工費8076.5元、營養(yǎng)費500元、交通費300元，共計11171.51元。原告應返還被告邱某某墊付款418元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后7日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費2295.01元、誤工費8076.5元，營養(yǎng)費500元、交通費300元，共計11171.51元。
二、原告李福利于本判決生效后7日內(nèi)返還被告邱某某墊付款418元。
三、駁回原告李福利的其他訴訟請求。
本案案件受理費300元，由原告李福利承擔60元，由被告邱某某承擔240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 高云
審判員 崔長根
審判員 張三提

書記員： 姚麗坤