原告：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：李麗震，河北春風律師事務(wù)所律師。
被告：中銀保險有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)富康道3號底商。
負責人：馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫沙沙。

原告李某某與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中銀保險唐某支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉立峰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人李麗震、被告中銀保險唐某支公司的委托代理人孫沙沙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀B×××××號車的行駛證登記所有人為原告李某某。2014年5月6日，原告李某某之子李占陽駕駛冀B×××××號車在南外環(huán)學警路西100米處發(fā)生交通事故。唐某市公安交通警察支隊第一警察大隊出具了道路交通事故證明，證實在上述時間地點，李占陽躲避車輛時與護欄相撞，造成護欄及本車受損。原告李某某為該車在中銀保險唐某支公司投保了車輛損失險（責任限額37800元）、不計免賠率（覆蓋車輛損失險）等險種，保險期間為2013年11月3日至2014年11月2日。原告李某某提供了河北博億保險公估有限責任公司為本次事故的車輛損失做出了公估報告書，經(jīng)公估核定，冀B×××××號車的車輛損失為22805元，（配件金額16605元、工時費6500元，殘值金額300元），原告支出公估費680元。被告中銀保險唐某支公司亦提供了盛華（北京）保險公估有限公司為本次事故車輛做出了公估報告書，經(jīng)公估核定，車輛損失為14000元。庭審中原告表示冀B×××××號車沒有維修，不能提供維修費用發(fā)票。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
以上事實，有當事人的陳述、相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證實。

本院認為，原告李某某為其所有的冀B×××××號車在被告中銀保險唐某支公司投保了車輛保險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告中銀保險唐某支公司對原告李某某因該事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當理賠。被告中銀保險唐某支公司提供的公估鑒定結(jié)論不足以否定原告李某某提供的公估鑒定結(jié)論，故對冀B×××××號車的車輛損失以原告李某某提供的公估鑒定結(jié)論予以認定。因原告李某某未提供維修費用發(fā)票，不能證明維修費用實際發(fā)生，故對工時費6500元，本院不予支持。原告實際損失共計16985元（16605元-300元＋680元），被告中銀保險唐某支公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)予以賠償。被告中銀保險唐某支公司對其他答辯主張未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日給付原告李某某保險理賠款人民幣16985元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣194元，由原告李某某負擔54元，被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔140元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　劉立峰

書記員：王靜