上訴人（原審被告）：廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院，地址廊坊市愛(ài)民道10號(hào)。
法定代表人：吳國(guó)華，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人：張玉香，該院職工。
委托代理人：劉東輝，河北張克峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：李連娟。

上訴人廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅十字醫(yī)院）因醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）廣民初字第1340號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，一、2013年12月29日14時(shí)許，被上訴人李某某因突發(fā)疾病，在上訴人紅十字醫(yī)院住院治療6天。支付治療費(fèi)用9967.84元。李連娟在辦理李某某出院手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)紅十字醫(yī)院收費(fèi)存在問(wèn)題。2014年1月7日向廊坊市物價(jià)局進(jìn)行舉報(bào)。廊坊市物價(jià)局于2014年3月17日作出廊價(jià)撿舉告（2014）1號(hào)《價(jià)格舉報(bào)處理結(jié)果告知書(shū)》。二、告知書(shū)中記載，紅十字醫(yī)院向李某某多收費(fèi)用790.22元。1、擴(kuò)大范圍收費(fèi)的有健康檔案、疾病健康教育等項(xiàng)技術(shù)服務(wù)費(fèi)12元；20ml注射器、無(wú)菌手套、大換藥包、體溫表、備皮包、隔離衣、大中單、中單等9種不應(yīng)由患者負(fù)擔(dān)的一次性物品費(fèi)用372.70元；脂蛋白、抽血費(fèi)等2項(xiàng)沒(méi)有文件根據(jù)的收費(fèi)46元；一般專(zhuān)項(xiàng)護(hù)理費(fèi)120元。2、超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的有監(jiān)護(hù)病房多人間每床標(biāo)凖35元，實(shí)收50元，三天多收45元；普通病房2人間，每床標(biāo)準(zhǔn)18元，實(shí)收25元，三天多收21元；取暖費(fèi)每床標(biāo)準(zhǔn)7.5元，應(yīng)收3天，實(shí)際按4天計(jì)收，多收7.5元；氧氣吸入費(fèi)用，標(biāo)準(zhǔn)為每小時(shí)2元，應(yīng)收104小時(shí)，多收十小時(shí)的吸氧費(fèi)20元；糖化血紅蛋白化驗(yàn)費(fèi)，每次標(biāo)準(zhǔn)38元，實(shí)際收取40元，多收2元；人類(lèi)免疫缺陷無(wú)抗體測(cè)定費(fèi)用，標(biāo)準(zhǔn)每次18元，實(shí)際收取了54元，多收取36元；一級(jí)護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為每日8元，應(yīng)收3日，實(shí)際按四日計(jì)收，多收取8元；舒血寧注射液12支，多收費(fèi)用0.60元。3、重復(fù)收費(fèi)的有奧美拉唑鈉每只48.5元，應(yīng)收1支，實(shí)收2支，多收48.5元；0.9%葡萄糖氯化鈉每瓶5.81元，應(yīng)收4支，實(shí)收8支，多收23.24元；0.9%氯化鈉每瓶6.92元，應(yīng)收4支，實(shí)收8支，多收27.68元。以上各項(xiàng)共計(jì)多收費(fèi)用790.22元。廊坊市物價(jià)局責(zé)令紅十字醫(yī)院退還多收款項(xiàng)。紅十字醫(yī)院已將多收款項(xiàng)790.22元交至廊坊市物價(jià)局提存。
一審法院審理后認(rèn)為，李某某到紅十字醫(yī)院就醫(yī)，紅十字醫(yī)院接受其住院治療，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。紅十字醫(yī)院向患者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、保障患者的合法權(quán)益。紅十字醫(yī)院卻采取提價(jià)、擴(kuò)大范圍、超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)等欺詐手段，多向李某某收取費(fèi)用790.22元。紅十字醫(yī)院應(yīng)按李某某的要求，向其接受服務(wù)費(fèi)用的三倍增加賠償。李某某的其他訴訟請(qǐng)求，因于法無(wú)據(jù)和無(wú)證據(jù)支持，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條、第五十五條的規(guī)定，判決紅十字醫(yī)院增加向李某某賠償損失29903.52元；駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4200元，減半收取2100元。紅十字醫(yī)院負(fù)擔(dān)275元，李某某負(fù)擔(dān)1825元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。上訴人紅十字醫(yī)院在一、二審期間的理由相同。即上訴人紅十字醫(yī)院不屬于《消法》中的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)廊坊市物價(jià)局在《價(jià)格舉報(bào)處理結(jié)果告知書(shū)》中認(rèn)定存在價(jià)格違法行為向李某某多收費(fèi)用的事實(shí)基本認(rèn)可。但認(rèn)為其中有的項(xiàng)目認(rèn)定不準(zhǔn)確。醫(yī)院還存在少收費(fèi)的情形。紅十字醫(yī)院不存在的故意欺詐患者的行為。雙方當(dāng)事人針對(duì)李某某的病情進(jìn)行治療的過(guò)程及治療效果均為提出異議。庭下經(jīng)審查與核對(duì)，上訴人紅十字醫(yī)院向被上訴人李某某收取費(fèi)9967元，其中的24項(xiàng)價(jià)格違法收費(fèi)1676元。

本院認(rèn)為，本案是否應(yīng)當(dāng)適用《消法》的問(wèn)題。公民就醫(yī)治病是一種不可或缺的生活消費(fèi)行為。醫(yī)院為患者提供有償醫(yī)療服務(wù)亦是一種經(jīng)營(yíng)行為?；颊叩结t(yī)院就醫(yī)治病，醫(yī)院接受為患者進(jìn)行醫(yī)治，雙方便形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。應(yīng)當(dāng)屬于《消法》調(diào)整的范疇。上訴人紅十字醫(yī)院稱(chēng)其是非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不受工商行政管理機(jī)關(guān)管轄，不屬《消法》中規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者的范疇?！断ā分袑?duì)經(jīng)營(yíng)者并無(wú)此界定。紅十字醫(yī)院不屬《消法》中經(jīng)營(yíng)者范疇的主張沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人紅十字醫(yī)院還主張其向李某某多收取費(fèi)用，是工作上的疏忽和失誤，并非故意欺詐。是否故意，指的是行為人主觀的內(nèi)心的一種態(tài)度。對(duì)此要以行為人的客觀表現(xiàn)和行為結(jié)果進(jìn)行判斷。本案紅十字醫(yī)院向李某某有二十余項(xiàng)價(jià)格違法收費(fèi)行為。其中有擴(kuò)大范圍收費(fèi)、提高標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)、重復(fù)收費(fèi)等。這些多收費(fèi)用的發(fā)生，均是由弄虛作假的主動(dòng)行為所致。用疏忽和失誤是解釋不通的。用有漏項(xiàng)收費(fèi)來(lái)說(shuō)明其不存在故意欺咋性，同樣是理?yè)?jù)不通。綜上，上訴人紅十字醫(yī)院的上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。一審法院適用《消法》審理本案，應(yīng)予支持。上訴人紅十字醫(yī)院為被上訴人李某某的醫(yī)治過(guò)程，是一個(gè)既多項(xiàng)組合又分別獨(dú)立的連續(xù)治療的服務(wù)過(guò)程。其中雖然存在二十四項(xiàng)收費(fèi)錯(cuò)誤，多收金額790余元。說(shuō)明絕大部分的項(xiàng)目收費(fèi)還是正當(dāng)?shù)摹?yīng)按其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。即應(yīng)以多收費(fèi)項(xiàng)目的實(shí)際收費(fèi)為基數(shù)計(jì)算其向李某某的增加賠償金額。一審判決將紅十字醫(yī)院向李某某提供醫(yī)療服務(wù)的全部收費(fèi)作為基數(shù)計(jì)算增加賠償金額，是對(duì)《消法》第五十五條的理解有誤。亦有失公平和公正。對(duì)此應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）廣民初字第1340號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）廣民初字第1340號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人紅十字骨傷科醫(yī)院立即賠償李某某5028元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4200元，減半收取2100元。由廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院負(fù)擔(dān)100元，李某某負(fù)擔(dān)2000元；二審案件受理費(fèi)548元，由廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院負(fù)擔(dān)100元，李某某負(fù)擔(dān)448元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙繼忠 審判員　　曹　怡 審判員　　王榮秋

書(shū)記員：寇興偉