原告:李祥瑞,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省訥河市老萊農(nóng)場(chǎng)第八居民區(qū)。
委托訴訟代理人:馬若峰,黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體,住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告:艾永娟,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告:韓田文,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告:聶憲英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住河北省。
被告:劉祥,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告:石貴民,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體工商戶,住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告:陳娜,女,xxxx年xx月xx日出生,蒙古族,公務(wù)員,住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告:武秀芝,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,退休職工,住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
八被告共同委托訴訟代理人:唐宇萍,內(nèi)蒙古納文律師事務(wù)所律師。
第三人:蓋志剛,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住訥河市。
第三人:王艷娣,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住訥河市。
原告李祥瑞與被告王某某、艾永娟、韓田文、聶憲英、劉祥、石貴民、陳娜、武秀芝、第三人蓋志剛、王艷娣執(zhí)行異議之訴一案,本院于2018年6月6日立案后,依法適用普通程序,于2018年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李祥瑞、原告委托訴訟代理人馬若峰、被告王某某、被告艾永娟、被告韓田文、被告聶憲英、被告石貴民及八被告共同委托訴訟代理人唐宇萍到庭參加訴訟。第三人蓋志剛、王艷娣經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李祥瑞向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求確認(rèn)黑龍江省訥河市人民法院(2017)黑0281執(zhí)恢185號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中所查封的位于內(nèi)蒙古××××八被告名下的房屋及土地使用權(quán)歸第三人蓋志剛所有,應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。事實(shí)和理由:2016年6月份,第三人蓋志剛以黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司的名義在內(nèi)蒙古自治區(qū)莫旗尼爾基鎮(zhèn)西北街開(kāi)發(fā)建設(shè)嘉興商住樓,作為實(shí)際開(kāi)發(fā)的第三人蓋志剛,與本案八被告分別簽訂了《拆遷補(bǔ)償回遷安置協(xié)議》,并實(shí)際支付了107萬(wàn)元的補(bǔ)償款,當(dāng)時(shí)雙方約定八被告及時(shí)到不動(dòng)產(chǎn)管理部門(mén)將拆遷房產(chǎn)變更至第三人蓋志剛名下,并以蓋志剛個(gè)人名義辦理開(kāi)發(fā)審批的各項(xiàng)手續(xù)。后期由于八被告沒(méi)有及時(shí)辦理開(kāi)發(fā)審批手續(xù),也致使蓋志剛前期工程建設(shè)投入產(chǎn)生損失。根據(jù)蓋志剛于八被告的協(xié)商,該回遷房產(chǎn)及土地使用權(quán)均為第三人蓋志剛所有。所以,黑龍江省訥河市人民法院在執(zhí)行原告李祥瑞與第三人蓋志剛買賣合同一案中,對(duì)第三人蓋志剛所有的現(xiàn)登記在八被告名下的位于內(nèi)蒙古自治區(qū)莫旗尼爾基鎮(zhèn)××房產(chǎn)及土地使用權(quán)查封是合法有效的,黑龍江省訥河市人民法院(2018)黑0281執(zhí)異35號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中止(2017)黑0281執(zhí)恢185號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的執(zhí)行是錯(cuò)誤的,為此,原告依法提起執(zhí)行異議之訴,請(qǐng)求確認(rèn)黑龍江省訥河市人民法院(2017)黑0281執(zhí)恢185號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中所查封的位于內(nèi)蒙古××××八被告名下的房屋及土地使用權(quán)歸第三人蓋志剛所有,法院應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行第三人蓋志剛在莫旗的八處財(cái)產(chǎn),以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
王某某、艾永娟、韓田文、聶憲英、劉祥、石貴民、陳娜、武秀芝辯稱,一、訥河市人民法院(2017)黑0281執(zhí)恢185號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)查封的不動(dòng)產(chǎn)一直登記在各答辯人名下。二、本案第三人蓋志剛與8名答辯人不存在任何法律關(guān)系。三、本案第三人蓋志剛對(duì)涉案不動(dòng)產(chǎn)不享有任何權(quán)利。
蓋志剛、王艷娣均未出庭,亦未提交答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:2016年6月份,第三人蓋志剛以黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司的名義在內(nèi)蒙古自治區(qū)莫旗尼爾基鎮(zhèn)西北街開(kāi)發(fā)建設(shè)嘉興商住樓,蓋志剛作為實(shí)際開(kāi)發(fā)者以黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司的名義與本案八被告分別簽訂了《拆遷補(bǔ)償回遷安置協(xié)議》,八被告也交付了產(chǎn)權(quán)證照,并且八被告的房屋已由蓋志剛組織人員拆除,并實(shí)際支付了107萬(wàn)元的補(bǔ)償款,當(dāng)時(shí)約定八被告到不動(dòng)產(chǎn)管理部門(mén)將拆遷房產(chǎn)變更至蓋志剛名下,并以蓋志剛個(gè)人名義辦理開(kāi)發(fā)審批的各項(xiàng)手續(xù)。八被告沒(méi)有辦理開(kāi)發(fā)審批手續(xù),后期蓋志剛與八被告協(xié)商,該回遷房產(chǎn)及土地使用權(quán)均為第三人蓋志剛所有。合同已實(shí)際履行,蓋志剛與八被告之間具有合同關(guān)系,八被告對(duì)其滅失的房屋不具有產(chǎn)權(quán),也沒(méi)有提出異議的權(quán)利。黑龍江省訥河市人民法院在執(zhí)行原告李祥瑞與第三人蓋志剛買賣合同一案中,對(duì)第三人蓋志剛所有的現(xiàn)登記在八被告名下的位于內(nèi)蒙古自治區(qū)莫旗尼爾基鎮(zhèn)××房產(chǎn)及土地使用權(quán)進(jìn)行查封。
本院認(rèn)為,八被告的房屋已與第三人蓋志剛簽訂了回遷安置補(bǔ)償協(xié)議并以實(shí)際履行,八被告分別取得了合同對(duì)價(jià),房屋實(shí)物已滅失,僅是產(chǎn)權(quán)未滅籍。故八被告無(wú)權(quán)提出執(zhí)行異議,原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持,因涉案房屋已滅失,本案中無(wú)法調(diào)整。故對(duì)(2017)黑0281執(zhí)恢185號(hào)裁定中土地使用權(quán)部分予以繼續(xù)實(shí)行查封。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零四條、第三百零八條、第三百一十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
確認(rèn)黑龍江省訥河市人民法院(2017)黑0281執(zhí)恢185號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中所查封的位于內(nèi)蒙古自治區(qū)莫旗尼爾基鎮(zhèn)八被告名下土地使用權(quán)歸第三人蓋志剛所有,應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行對(duì)訥河市人民法院(2017)黑0281執(zhí)恢185號(hào)執(zhí)行裁定中土地使用權(quán)的查封。
案件受理費(fèi)2,300元,由被告王某某、艾永娟、韓田文、聶憲英、劉祥、石貴民、陳娜、武秀芝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 鄭向東
人民陪審員 杜鳳
人民陪審員 綦翠蘭
書(shū)記員: 張毓翀
成為第一個(gè)評(píng)論者