李某某
張維平
江春（湖北博智律師事務(wù)所）
北京朝陽(yáng)急診搶救中心
溫泉（北京首陽(yáng)律師事務(wù)所）
松滋市人民醫(yī)院
白偉
雷正國(guó)（湖北盛華律師事務(wù)所）

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，務(wù)工，住松滋市王家橋鎮(zhèn)黃金堂村5組21號(hào)。身份證號(hào):xxxx。
委托代理人張維平，務(wù)農(nóng)。
委托代理人江春，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告北京朝陽(yáng)急診搶救中心（下稱(chēng)朝陽(yáng)急救中心）
法定代表人朱剛，朝陽(yáng)急救中心院長(zhǎng)。
委托代理人溫泉，北京首陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告松滋市人民醫(yī)院（下稱(chēng)市人民醫(yī)院）。
法定代表人邱緒文，市人民醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人白偉，市人民醫(yī)院醫(yī)調(diào)辦主任。
委托代理人雷正國(guó)，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告朝陽(yáng)急救中心、市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，于2014年3月24日立案受理后，本院依原告申請(qǐng)組織對(duì)被告醫(yī)療行為進(jìn)行了鑒定。本案適用普通程序，依法組成由審判員胡敏任審判長(zhǎng)，審判員熊家芳、人民陪審員張小林參加的合議庭，于2015年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張維平、江春，被告朝陽(yáng)急救中心委托代理人溫泉，被告市人民醫(yī)院委托代理人白偉、雷正國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月11日22時(shí)30分，原告在其北京住所洗澡時(shí)不慎滑倒傷及左膝關(guān)節(jié)，當(dāng)即左關(guān)節(jié)疼痛劇烈，不能自主活動(dòng)。原告家屬將其送往北京紅星醫(yī)院，因當(dāng)?shù)蒯t(yī)療條件有限，原告為求進(jìn)一步明確診斷及治療于8月12日1時(shí)43分轉(zhuǎn)入朝陽(yáng)急救中心就診。原告入院既往史:高血壓病史3年，血壓最高達(dá)170／110mmhg，有糖尿病史3年。入院查體:血壓170／110mmhg，髕骨自中下1／3處連續(xù)中斷。初步診斷:1、左膝關(guān)節(jié)外傷；2、髕骨骨折（左）；3、高血壓；4、糖尿病。醫(yī)方針對(duì)患者高血壓、糖尿病的現(xiàn)狀給予了對(duì)癥治療。8月14日查體:血壓130／90mmhg，空腹血糖5-7mmol／L。指示:繼續(xù)目前治療，病情穩(wěn)定行髕骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。8月16日，醫(yī)方手術(shù)知情同意書(shū)告知:術(shù)中由于疼痛、藥物刺激或其他因素誘發(fā)嚴(yán)重心律失常、腦血管意外或其他隱匿性疾病突發(fā)，嚴(yán)重者導(dǎo)致患者呼吸、心跳驟停，猝死可能；特殊風(fēng)險(xiǎn)或主要高危因素:“我理解根據(jù)我個(gè)人的病情，我可能出現(xiàn)以下特殊并發(fā)癥或風(fēng)險(xiǎn):”未填寫(xiě)。患者授權(quán)其丈夫張維平簽字?；颊哂?月17日10時(shí)15分在硬膜外麻醉下行左髕骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼絲張力帶內(nèi)固定、髕韌帶擴(kuò)張部及內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)囊修復(fù)術(shù)。術(shù)后給予抗感染、消腫、擴(kuò)容、抗凝等治療?；颊哂?月18日出現(xiàn)左側(cè)鼻唇溝變淺，伸舌左偏，示齒口角偏向右側(cè)，下肢肌力為0級(jí)，左側(cè)肢體活動(dòng)障礙等癥狀，查頭部CT提示右側(cè)腦梗死，醫(yī)方初步診斷為腦梗，給予患者對(duì)癥治療?；颊哂?013年9月16日出院，出院診斷:1、腦梗塞（右側(cè)大腦中動(dòng)脈皮質(zhì)支）；2、腦動(dòng)脈粥樣硬化；3、髕骨骨折術(shù)后（左）；4、2型糖尿?。?、高血壓病3級(jí)（極高危）。出院醫(yī)囑:1、左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能練習(xí)，康復(fù)治療；2、出院帶藥；3、監(jiān)測(cè)血糖、血壓；4、2周后復(fù)查，不適隨診。原告回松滋老家后于同年11月9日到市人民醫(yī)院心血管內(nèi)科住院治療5天出院，出院醫(yī)囑:患者要求轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療；2、繼續(xù)服藥。同年12月20日，原告入住松滋市中醫(yī)院行康復(fù)治療。原告共計(jì)住院81天，在朝陽(yáng)急救中支付醫(yī)療費(fèi)26717.01元；在市中醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)9261.45元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)35978.46元。2014年3月20日，原告對(duì)其損傷委托宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū):被鑒定人李某某傷殘等級(jí)評(píng)定為二級(jí)；護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定為部分護(hù)理依賴(lài)。原告對(duì)其各項(xiàng)損失與二被告協(xié)商未果，遂于2014年3月24日向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令二被告依法賠償原告各項(xiàng)損失715192元。訴訟中，原告按上一年度北京市人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，變更請(qǐng)求總額為1298298元。具體賠償項(xiàng)目如下:1醫(yī)療費(fèi)42000元，后續(xù)治療費(fèi)20000元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)62000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元（85天×50元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4250元（85天×50元／天）；4、護(hù)理費(fèi)，住院護(hù)理25500元（85天×300元／天），護(hù)理依賴(lài)，按制造業(yè)年收入35750元計(jì)算，確定為352800元（2940元／月×50%×12月×20年），護(hù)理費(fèi)合計(jì)378300元；5、誤工費(fèi)65700元（219天×300元／天）；6、殘疾賠償金725778元（40321元／年×20年×90%）；7、交通費(fèi)5000元；8、鑒定費(fèi)2320元；9、精神撫慰金50000元；醫(yī)療費(fèi)合計(jì)1297598元。原告請(qǐng)求1298298元系計(jì)算錯(cuò)誤。
同時(shí)查明，審理中，原告為了證明被告在本案中的過(guò)錯(cuò)，申請(qǐng)對(duì)二被告的醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定。本院經(jīng)審查，委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)朝陽(yáng)急救中心的診療行為與原告術(shù)后出現(xiàn)右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱是否存在因果關(guān)系，如存在因果關(guān)系其參與度有多大；后期治療費(fèi)鑒定。2014年12月9日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定分析意見(jiàn)認(rèn)為:1、被鑒定人以下主要臨床診斷成立:腦梗塞（右側(cè)大腦中動(dòng)脈皮質(zhì)支），腦動(dòng)脈粥樣硬，髕骨骨折術(shù)后（左側(cè)），2型糖尿，高血壓病3級(jí)（極高危）。2、被鑒定人傷后于2013年8月12日就診于朝陽(yáng)急救中心，診斷為“左髕骨骨折”，醫(yī)方診斷明確，有手術(shù)適應(yīng)癥；被鑒定人入院時(shí)告知醫(yī)方有高血壓、糖尿病病史3年。入院時(shí)血壓170／110mmhg、血糖8.53mmol／L。術(shù)前相關(guān)檢查及化驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)手術(shù)絕對(duì)禁忌癥，并在術(shù)前常規(guī)告知手術(shù)潛在風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)策，醫(yī)方術(shù)前準(zhǔn)備較充分，其診療行為基本符合護(hù)理規(guī)范；但被鑒定人年齡大于50歲，有長(zhǎng)期高血壓病和糖尿病史，存在腦動(dòng)脈粥樣硬化的高危因素，屬于腦梗塞的高危人群，醫(yī)方未針對(duì)其上述病情詳細(xì)告知手術(shù)特征、并發(fā)癥及其后果，亦未提供骨折保守治療方案供患方選擇，沒(méi)有盡到充分的告知義務(wù)。綜上所述，認(rèn)為醫(yī)方在對(duì)被鑒定人的診療過(guò)程中存在告知不充分的義務(wù)的過(guò)錯(cuò)。被鑒定人術(shù)后出現(xiàn)右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱的發(fā)病原因?yàn)樽陨硭几哐獕?、糖尿病所致的?dòng)脈粥樣硬化并發(fā)的血栓形成，左髕骨骨折切開(kāi)復(fù)位手術(shù)僅為腦梗塞的誘發(fā)因素，因此，與上述醫(yī)療過(guò)程行為之間僅存在間接因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為10%-20%。3、被鑒定人術(shù)后出現(xiàn)右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱，后期可適當(dāng)給予對(duì)癥康復(fù)治療，后期治療費(fèi)原則上按實(shí)際發(fā)生額賠付，如需提前結(jié)案，建議給予后期治療費(fèi)2萬(wàn)元。鑒定意見(jiàn):北京朝陽(yáng)急救中心的醫(yī)療行為與被鑒定人李某某術(shù)后出現(xiàn)右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱之間存在間接因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為10%-20%；后期治療費(fèi)建議給予2萬(wàn)元或據(jù)實(shí)賠付。
本院認(rèn)為，原告因不慎滑倒傷及左膝關(guān)節(jié)，于2013年8月12日入朝陽(yáng)搶救中心就診，被檢查確診為左膝關(guān)節(jié)外傷，髕骨骨折，高血壓，糖尿病；并對(duì)原告行左髕骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼絲張力帶內(nèi)固定、髕韌帶擴(kuò)張部及內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)囊修復(fù)術(shù)。術(shù)后并發(fā)出現(xiàn)右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱。原告從朝陽(yáng)急救中心出院后轉(zhuǎn)市人民醫(yī)院行康復(fù)治療。據(jù)此認(rèn)定，原告分別與市人民醫(yī)院、朝陽(yáng)急救中心形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。根據(jù)原告訴請(qǐng)，原告以被告的醫(yī)療行為給其造成損害，而主張被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，本案案由應(yīng)確定為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、原告術(shù)后出現(xiàn)右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱與被告的醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系，是否具有過(guò)錯(cuò)。二、原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
一、對(duì)被告醫(yī)療行為的認(rèn)定。被告朝陽(yáng)急救中心在答辯中主張?jiān)悍奖M到了合理說(shuō)明，告知義務(wù)。但法律對(duì)醫(yī)方告知義務(wù)的要求是具體、全面的。他包括疾病的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、發(fā)展變化趨勢(shì)；醫(yī)療措施包括可供選擇的醫(yī)療措施、各種醫(yī)療措施的利弊、根據(jù)患者的具體情況擬采取的醫(yī)療措施及效果；還應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，即醫(yī)療措施可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、后遺癥、不良反映等風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)方的這種義務(wù)在《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》有明確規(guī)定。本案原告因左膝關(guān)節(jié)摔傷入朝陽(yáng)搶救中心就診，入院時(shí)原告主述:高血壓病史3年，血壓最高達(dá)170／110mmhg，有糖尿病史3年，入院后醫(yī)方對(duì)其檢查結(jié)果與原告陳述一致，證明原告有長(zhǎng)期高血壓病和糖尿病史，存在腦動(dòng)脈粥樣硬化的高危因素，屬于腦梗塞的高危人群。其后，醫(yī)方針對(duì)原告病情給予相應(yīng)治療，術(shù)前相關(guān)檢查及化驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)手術(shù)絕對(duì)禁忌癥，并在術(shù)前常規(guī)告知手術(shù)潛在風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)策，醫(yī)方術(shù)前準(zhǔn)備較充分，其醫(yī)療行為基本符合診療護(hù)理規(guī)范；但原告存在腦動(dòng)脈粥樣硬化的高危因素，是屬于腦梗塞的高危人群，醫(yī)方?jīng)]有針對(duì)上述病情詳細(xì)告知手術(shù)特殊、并發(fā)癥及其后果。雖然醫(yī)方于術(shù)前對(duì)外科手術(shù)并發(fā)靜脈血栓形成采取了相應(yīng)的預(yù)防措施，但醫(yī)方并沒(méi)有考慮到原告的特殊病情并結(jié)合醫(yī)方具體治療方案與原告作進(jìn)一步溝通，所以，本院認(rèn)定醫(yī)方?jīng)]有盡到充分的告知義務(wù)。醫(yī)方8月16日術(shù)前小結(jié)記載:1、術(shù)前診斷；1、左膝關(guān)節(jié)外傷；2、髕骨骨折（左）；3、高血壓；4、糖尿病。手術(shù)適應(yīng)癥:術(shù)前相關(guān)檢查及化驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)絕對(duì)手術(shù)禁忌癥；2、診斷明確，髕骨骨折嚴(yán)重影響患膝運(yùn)動(dòng)功能，且保守治療長(zhǎng)時(shí)間石膏固定易引起關(guān)節(jié)功能部分喪失，非手術(shù)治療效果不佳；3、患者及家屬?gòu)?qiáng)烈要求手術(shù)治療。擬施手術(shù)名稱(chēng):左髕骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。但病歷記載患者及家屬?gòu)?qiáng)烈要求手術(shù)治療的事實(shí)，訴訟中醫(yī)方未能舉證證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。同時(shí)，可以認(rèn)定醫(yī)方對(duì)治療措施的選擇是在沒(méi)有與原告就其自身疾病的特點(diǎn)、嚴(yán)重程度、疾病發(fā)展變化趨勢(shì)等內(nèi)容作全面告知的情形下作出的，醫(yī)方的不充分的告知?jiǎng)荼赜绊懙皆鎸?duì)醫(yī)療方案的選擇。被告朝陽(yáng)急救中心所述院方在麻醉知情同意書(shū)中明確告知麻醉存在但不限于的風(fēng)險(xiǎn)有腦梗塞，但在本案中仍屬于一般的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知行為。另一方面，在整個(gè)醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中，醫(yī)患關(guān)系雖為平等的民事法律關(guān)系，但是，鑒于醫(yī)療行為的復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性而表現(xiàn)在醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療行為認(rèn)知的不對(duì)等，這就要求醫(yī)方在對(duì)患者的診療過(guò)程中應(yīng)盡到專(zhuān)家注意義務(wù)?？v觀本案，由于醫(yī)方?jīng)]有根據(jù)原告自身疾病的特點(diǎn)履行充分的告知義務(wù)，沒(méi)有盡到專(zhuān)家注意義務(wù)，使原告對(duì)自身疾病的發(fā)展變化趨勢(shì)及醫(yī)療措施的選擇、利弊了解不夠。對(duì)此，醫(yī)方在對(duì)原告的診療過(guò)程中具有過(guò)錯(cuò)，與原告術(shù)后并發(fā)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱之間存在間接因果關(guān)系。然而，由于原告自身患有高血壓病3級(jí)（極高危），這種疾病的發(fā)展的難以預(yù)料性加之外科手術(shù)并發(fā)癥的難以避免，是導(dǎo)致原告術(shù)后并發(fā)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱主要原因。本院對(duì)鑒定意見(jiàn):北京朝陽(yáng)急救中心的醫(yī)療行為與被鑒定人李某某術(shù)后出現(xiàn)右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱之間存在間接因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為10%-20%予以采信。本院充分考慮到以上諸多因素，確認(rèn)被告朝陽(yáng)急救中心應(yīng)承擔(dān)原告各項(xiàng)損失20%為宜。原告從朝陽(yáng)急救中心轉(zhuǎn)市人民醫(yī)院治療時(shí)其右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱的損害結(jié)果己形成，醫(yī)方對(duì)原告僅為康復(fù)治療，其醫(yī)療行為與原告的損害結(jié)果無(wú)因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、本院對(duì)原告損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及損失總額的確定。原告戶(hù)籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但原告長(zhǎng)期在北京市務(wù)工，并居住在北京市，其相應(yīng)損失應(yīng)參照北京市的城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算。本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請(qǐng)，參照2014年度北京市人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定:1醫(yī)療費(fèi)35978.46元，后續(xù)治療費(fèi)20000元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)55978.46元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（81天×50元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2430元（81天×30元／天）；4、護(hù)理費(fèi)，住院護(hù)理15428元（81天×69521元／年÷365天），護(hù)理依賴(lài)，260080元（26008元／年×50%××20年），護(hù)理費(fèi)合計(jì)275508元；5、誤工費(fèi)，參照北京市社平工資計(jì)算，確定為41713元（219天×69521元／年÷365天）；6、殘疾賠償金725778元（40321元／年×20年×90%）；7、交通費(fèi)，酌定3000元；8、鑒定費(fèi)2320元；9、精神撫慰金50000元；損失合計(jì)1160777.46元。原告上述各項(xiàng)損失由被告朝陽(yáng)急救中心賠償20%即232155.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告朝陽(yáng)急救中心賠償原告李某某各項(xiàng)損失232155.5元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6200元，由原告李某某負(fù)擔(dān)3100元，被告朝陽(yáng)急救中心負(fù)擔(dān)3100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，帳號(hào):26×××32，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫(xiě)明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告因不慎滑倒傷及左膝關(guān)節(jié)，于2013年8月12日入朝陽(yáng)搶救中心就診，被檢查確診為左膝關(guān)節(jié)外傷，髕骨骨折，高血壓，糖尿?。徊?duì)原告行左髕骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼絲張力帶內(nèi)固定、髕韌帶擴(kuò)張部及內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)囊修復(fù)術(shù)。術(shù)后并發(fā)出現(xiàn)右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱。原告從朝陽(yáng)急救中心出院后轉(zhuǎn)市人民醫(yī)院行康復(fù)治療。據(jù)此認(rèn)定，原告分別與市人民醫(yī)院、朝陽(yáng)急救中心形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。根據(jù)原告訴請(qǐng)，原告以被告的醫(yī)療行為給其造成損害，而主張被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，本案案由應(yīng)確定為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、原告術(shù)后出現(xiàn)右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱與被告的醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系，是否具有過(guò)錯(cuò)。二、原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
一、對(duì)被告醫(yī)療行為的認(rèn)定。被告朝陽(yáng)急救中心在答辯中主張?jiān)悍奖M到了合理說(shuō)明，告知義務(wù)。但法律對(duì)醫(yī)方告知義務(wù)的要求是具體、全面的。他包括疾病的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、發(fā)展變化趨勢(shì)；醫(yī)療措施包括可供選擇的醫(yī)療措施、各種醫(yī)療措施的利弊、根據(jù)患者的具體情況擬采取的醫(yī)療措施及效果；還應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，即醫(yī)療措施可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、后遺癥、不良反映等風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)方的這種義務(wù)在《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》有明確規(guī)定。本案原告因左膝關(guān)節(jié)摔傷入朝陽(yáng)搶救中心就診，入院時(shí)原告主述:高血壓病史3年，血壓最高達(dá)170／110mmhg，有糖尿病史3年，入院后醫(yī)方對(duì)其檢查結(jié)果與原告陳述一致，證明原告有長(zhǎng)期高血壓病和糖尿病史，存在腦動(dòng)脈粥樣硬化的高危因素，屬于腦梗塞的高危人群。其后，醫(yī)方針對(duì)原告病情給予相應(yīng)治療，術(shù)前相關(guān)檢查及化驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)手術(shù)絕對(duì)禁忌癥，并在術(shù)前常規(guī)告知手術(shù)潛在風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)策，醫(yī)方術(shù)前準(zhǔn)備較充分，其醫(yī)療行為基本符合診療護(hù)理規(guī)范；但原告存在腦動(dòng)脈粥樣硬化的高危因素，是屬于腦梗塞的高危人群，醫(yī)方?jīng)]有針對(duì)上述病情詳細(xì)告知手術(shù)特殊、并發(fā)癥及其后果。雖然醫(yī)方于術(shù)前對(duì)外科手術(shù)并發(fā)靜脈血栓形成采取了相應(yīng)的預(yù)防措施，但醫(yī)方并沒(méi)有考慮到原告的特殊病情并結(jié)合醫(yī)方具體治療方案與原告作進(jìn)一步溝通，所以，本院認(rèn)定醫(yī)方?jīng)]有盡到充分的告知義務(wù)。醫(yī)方8月16日術(shù)前小結(jié)記載:1、術(shù)前診斷；1、左膝關(guān)節(jié)外傷；2、髕骨骨折（左）；3、高血壓；4、糖尿病。手術(shù)適應(yīng)癥:術(shù)前相關(guān)檢查及化驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)絕對(duì)手術(shù)禁忌癥；2、診斷明確，髕骨骨折嚴(yán)重影響患膝運(yùn)動(dòng)功能，且保守治療長(zhǎng)時(shí)間石膏固定易引起關(guān)節(jié)功能部分喪失，非手術(shù)治療效果不佳；3、患者及家屬?gòu)?qiáng)烈要求手術(shù)治療。擬施手術(shù)名稱(chēng):左髕骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。但病歷記載患者及家屬?gòu)?qiáng)烈要求手術(shù)治療的事實(shí)，訴訟中醫(yī)方未能舉證證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。同時(shí)，可以認(rèn)定醫(yī)方對(duì)治療措施的選擇是在沒(méi)有與原告就其自身疾病的特點(diǎn)、嚴(yán)重程度、疾病發(fā)展變化趨勢(shì)等內(nèi)容作全面告知的情形下作出的，醫(yī)方的不充分的告知?jiǎng)荼赜绊懙皆鎸?duì)醫(yī)療方案的選擇。被告朝陽(yáng)急救中心所述院方在麻醉知情同意書(shū)中明確告知麻醉存在但不限于的風(fēng)險(xiǎn)有腦梗塞，但在本案中仍屬于一般的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知行為。另一方面，在整個(gè)醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中，醫(yī)患關(guān)系雖為平等的民事法律關(guān)系，但是，鑒于醫(yī)療行為的復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性而表現(xiàn)在醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療行為認(rèn)知的不對(duì)等，這就要求醫(yī)方在對(duì)患者的診療過(guò)程中應(yīng)盡到專(zhuān)家注意義務(wù)?？v觀本案，由于醫(yī)方?jīng)]有根據(jù)原告自身疾病的特點(diǎn)履行充分的告知義務(wù)，沒(méi)有盡到專(zhuān)家注意義務(wù)，使原告對(duì)自身疾病的發(fā)展變化趨勢(shì)及醫(yī)療措施的選擇、利弊了解不夠。對(duì)此，醫(yī)方在對(duì)原告的診療過(guò)程中具有過(guò)錯(cuò)，與原告術(shù)后并發(fā)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱之間存在間接因果關(guān)系。然而，由于原告自身患有高血壓病3級(jí)（極高危），這種疾病的發(fā)展的難以預(yù)料性加之外科手術(shù)并發(fā)癥的難以避免，是導(dǎo)致原告術(shù)后并發(fā)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱主要原因。本院對(duì)鑒定意見(jiàn):北京朝陽(yáng)急救中心的醫(yī)療行為與被鑒定人李某某術(shù)后出現(xiàn)右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱之間存在間接因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為10%-20%予以采信。本院充分考慮到以上諸多因素，確認(rèn)被告朝陽(yáng)急救中心應(yīng)承擔(dān)原告各項(xiàng)損失20%為宜。原告從朝陽(yáng)急救中心轉(zhuǎn)市人民醫(yī)院治療時(shí)其右側(cè)腦梗塞、左側(cè)肢體偏癱的損害結(jié)果己形成，醫(yī)方對(duì)原告僅為康復(fù)治療，其醫(yī)療行為與原告的損害結(jié)果無(wú)因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、本院對(duì)原告損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及損失總額的確定。原告戶(hù)籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但原告長(zhǎng)期在北京市務(wù)工，并居住在北京市，其相應(yīng)損失應(yīng)參照北京市的城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算。本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請(qǐng)，參照2014年度北京市人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定:1醫(yī)療費(fèi)35978.46元，后續(xù)治療費(fèi)20000元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)55978.46元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（81天×50元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2430元（81天×30元／天）；4、護(hù)理費(fèi)，住院護(hù)理15428元（81天×69521元／年÷365天），護(hù)理依賴(lài)，260080元（26008元／年×50%××20年），護(hù)理費(fèi)合計(jì)275508元；5、誤工費(fèi)，參照北京市社平工資計(jì)算，確定為41713元（219天×69521元／年÷365天）；6、殘疾賠償金725778元（40321元／年×20年×90%）；7、交通費(fèi)，酌定3000元；8、鑒定費(fèi)2320元；9、精神撫慰金50000元；損失合計(jì)1160777.46元。原告上述各項(xiàng)損失由被告朝陽(yáng)急救中心賠償20%即232155.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告朝陽(yáng)急救中心賠償原告李某某各項(xiàng)損失232155.5元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6200元，由原告李某某負(fù)擔(dān)3100元，被告朝陽(yáng)急救中心負(fù)擔(dān)3100元。

審判長(zhǎng)：胡敏
審判員：熊家芳
審判員：張小林

書(shū)記員：羅軍