原告李祥光，司機(jī)。
委托代理人楊波（代理權(quán)限：調(diào)查取證、參加訴訟、承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、領(lǐng)取法律文書），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。住所地：隨州市漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人李斌，總經(jīng)理。
委托代理人李典龍（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為和解等特別授權(quán)），1987年9月7日，系該公司職工。
委托代理人劉光軍（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告李祥光與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員晏貴先適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李祥光的委托代理人楊波，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司的委托代理人劉光軍、李典龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月16日19時(shí)26分，李祥光駕駛鄂S×××××號(hào)越野車（賀道鳳乘坐在車內(nèi)），由均川鎮(zhèn)新河村往均川鎮(zhèn)街道方向行駛。當(dāng)車輛行駛至隨縣均川鎮(zhèn)新河村十一組通村路段處，因操作不當(dāng)，鄂S×××××號(hào)越野車沖出路外翻入路外池塘里，造成乘坐人賀道鳳受傷，鄂S×××××號(hào)越野車受損的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為李祥光駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未確保安全駕駛，且未遵守操作規(guī)范是造成此交通事故的直接原因。據(jù)此認(rèn)定：李祥光承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，賀道鳳無責(zé)任。因鄂S×××××號(hào)越野車受損嚴(yán)重，為施救該車輛，原告李祥光花施救費(fèi)5000元。
事故發(fā)生后，原告李祥光將鄂S×××××號(hào)越野車送至隨州市曾都區(qū)永安汽車修配廠進(jìn)行修理，花修理費(fèi)57752元。2016年6月20日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司隨縣分公司對(duì)鄂S×××××號(hào)越野車在交通事故后的損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并作出鄂循價(jià)鑒（隨縣）（2016）第30號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告，其評(píng)估結(jié)論為：鄂S×××××號(hào)越野車，在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日2016年2月16日的修復(fù)費(fèi)用為49626元。為此鑒定，原告李祥光花評(píng)估費(fèi)3500元。
另查明，原告李祥光于2014年8月15日辦理了機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為C1，有效期限自2014年8月15日至2020年8月15日，事故發(fā)生時(shí)，原告李祥光的駕駛證在有效期限內(nèi)。鄂S×××××號(hào)越野車屬原告李祥光所有。2015年4月17日，原告李祥光為鄂S×××××號(hào)越野車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為62000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月18日零時(shí)至2016年4月17日二十四時(shí)止，并購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
庭審中，原告李祥光請(qǐng)求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失有：車輛損失費(fèi)57752元、施救費(fèi)5000元、評(píng)估費(fèi)3500元、交通費(fèi)1000元。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條第一款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！痹胬钕楣鉃槠渌械亩鮏×××××號(hào)越野車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司處投保，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原告李祥光按照約定向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，履行在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李祥光經(jīng)濟(jì)損失的義務(wù)。
經(jīng)本庭核實(shí)，原告李祥光因此次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1、車輛損失費(fèi)。在此次交通事故中，原告李祥光駕駛的鄂S×××××號(hào)越野車車受損，花費(fèi)修理費(fèi)57752元。2016年6月20日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司隨縣分公司對(duì)鄂S×××××號(hào)越野車在交通事故后的損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估結(jié)論為：鄂S×××××號(hào)越野車，在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日2016年2月16日的修復(fù)費(fèi)用為49626元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在庭審中對(duì)此評(píng)估報(bào)告提出異議，但并未在其承諾的庭后十個(gè)工作日內(nèi)向本院提出重新鑒定申請(qǐng)。本院認(rèn)為，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司隨縣分公司所作出的評(píng)估報(bào)告內(nèi)容真實(shí)有效，本院予以采信。故原告李祥光的車輛損失費(fèi)應(yīng)以評(píng)估意見上所確定的49626元為準(zhǔn)。2、施救費(fèi)。事故發(fā)生后原告李祥光所有的鄂S×××××號(hào)越野車受損嚴(yán)重，為拖運(yùn)車輛花費(fèi)施救費(fèi)5000元，該費(fèi)用系原告李祥光的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）……。”的規(guī)定，原告李祥光的施救費(fèi)用應(yīng)列入損失賠償范圍。故原告李祥光的施救費(fèi)應(yīng)以發(fā)票上確定的金額5000元為準(zhǔn)。3、評(píng)估費(fèi)。原告李祥光主張的評(píng)估費(fèi)3500元，有相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，是證明其經(jīng)濟(jì)損失時(shí)必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)此費(fèi)用本院予以支持。同時(shí)在庭審中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司認(rèn)為本案的評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由其公司負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四條規(guī)定，從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益?，F(xiàn)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司以其不承擔(dān)評(píng)估鑒定費(fèi)的方式減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)屬于我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)同時(shí)盡到“提示義務(wù)”和“明確說明”的義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第十一條、第十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。庭審中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司并未舉證證明其履行了“提示義務(wù)”及“明確說明”義務(wù)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的辯論意見，本院不予采納。4、交通費(fèi)。原告李祥光訴請(qǐng)的交通費(fèi)，本院結(jié)合車輛修理、鑒定等實(shí)際情況，酌定為400元。故原告李祥光因此次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失有：車輛損失費(fèi)49626元、施救費(fèi)5000元、評(píng)估費(fèi)3500元、交通費(fèi)400元，計(jì)58526元。原告李祥光為其所有的鄂S×××××號(hào)越野車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額62000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故原告李祥光的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十一條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李祥光的經(jīng)濟(jì)損失58526元（車輛損失費(fèi)49626元、施救費(fèi)5000元、評(píng)估費(fèi)3500元、交通費(fèi)400元）。
二、駁回原告李祥光的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款單位：湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后的七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　晏貴先

書記員：熊清