上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人屈劍英，宜昌市夷陵區(qū)民安法律服務所法律工作者。特別授權代理。
上訴人（原審被告）楊某。

上訴人李某某因與上訴人楊某身體權、健康權糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01795號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月14日受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，審判員劉俊、聶麗華參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：從2008年開始楊某租用李某某的農(nóng)田做預制板，每年租金200元，因2014年的租金雙方產(chǎn)生爭議而未履行。2015年3月29日，李某某在楊某租用自己的農(nóng)田上堆放了幾個石頭，阻止楊某預制廠開工，楊某的妻子周建華發(fā)現(xiàn)后把石頭搬走進行生產(chǎn)。當天上午9時許，李某某到現(xiàn)場后辱罵，并與周建華發(fā)生爭執(zhí)、拉扯，周建華喊來楊某，楊某手持一根鋼筋，毆打李某某的左腿、左膀、右腿等部位，致李某某倒地受傷。樂天溪派出所接警后，對事情經(jīng)過進行了調(diào)查，安排李某某到壩區(qū)急救中心治療。李某某在壩區(qū)急救中心住院治療89天，出院診斷為：1、左小腿挫裂傷；2、左上臂、右小腿軟組織挫傷；3、左脛骨上段撕脫性骨折；4、雙側膝關節(jié)積液、外側半月板損傷，支付門診費、住院費計13097.43元。2015年7月2日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定李某某損傷程度為輕微傷（偏重），支付鑒定費800元，2015年7月22日，經(jīng)宜昌大公司法鑒定所鑒定李某某傷殘等級為十級，支付鑒定費800元。2015年8月4日，因楊某致傷李某某一事，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局作出行政處罰決定書，對楊某行政拘留十日并處罰款二百元。2015年9月10日，李某某向法院提起訴訟，要求楊某賠償醫(yī)療費13097.43元、床位費600元（陪護人員租用）、住院伙食補助費4450元、護理費8900元、誤工工資11200元、殘疾賠償金21698元、被撫養(yǎng)人生活費1736.2元、交通費1000元、鑒定費1600元、精神撫慰金5000元，共計69281.63元，審理中，李某某增加訴訟請求，即增加交通費60元、損壞的兩條褲子100元。訴訟中，楊某申請對李某某的傷殘等級重新鑒定，原審法院委托宜昌三峽司法鑒定中心重新鑒定，結論為：李某某左膝關節(jié)所受損傷目前不構成傷殘，楊某支付鑒定費1200元。
原審判決另認定，李某某的父親李達余，生于1934年8月17日；母親關民英，生于1932年7月29日，婚后生育李某某等五個子女。
原審法院認為：楊某租用李某某農(nóng)田開辦預制廠，因租金問題產(chǎn)生糾紛后，雙方應當通過友好協(xié)商或法律途徑解決。李某某用石頭阻礙楊某施工，又與楊某之妻爭吵、推拉，導致楊某手持鋼筋將李某某致傷，李某某在糾紛的起因上有一定過錯，因此，楊某應承擔致傷李某某的主要責任，李某某自己應承擔次要責任。楊某辯解的部分理由成立，應以采納。李某某訴請的醫(yī)療費600元系陪護人員的床位費，在李某某已請求護理費的情況下該費用不應支持；因李某某的傷情未達到傷殘等級，其請求的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費不應支持；其請求的護理費、誤工費的標準原審只能參照《2015年度湖北省道路交通事故賠償標準》中農(nóng)民收入進行計算，誤工天數(shù)也只能按住院天數(shù)89天據(jù)實計算，超出部分不應支持；因李某某在糾紛中有過錯，且傷情未達到傷殘等級，其請求的精神撫慰金5000元不應支持；其請求的交通費1060元，李某某未列支付明細，綜合考慮其就醫(yī)、鑒定等實際情況，酌情支持500元。綜上，原審核定李某某的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費13097.43元，住院伙食補助費4450元（89天×50元），誤工費6390.70元（26209365天×89天），護理費7005元（28729÷365天×89天），交通費500元，鑒定費1600元，衣物損失100元，合計33143.13元，由楊某賠償80%即26514.50元。楊某申請重新鑒定的鑒定費1200元由其自理?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返诎藯l第一款、第十一條的規(guī)定，判決：一、由楊某在判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償李某某經(jīng)濟損失26514.50元。二、駁回李某某的其他訴訟請求。原審法院同時決定，一審案件受理費250元，由楊某負擔。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，李某某的受傷結果與楊某的毆打行為之間存在直接的因果關系，楊某依法應承擔侵權責任。同時，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！备鶕?jù)樂天溪派出所的詢問筆錄、治安案件調(diào)解協(xié)議書等證據(jù)能夠證實李某某在本次糾紛的起因上存在一定的過錯。因此，原審對雙方主次責任的劃分符合法律規(guī)定。關于醫(yī)療費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的相關規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。現(xiàn)楊某對李某某治療的必要性和合理性提出異議，其應當提供證據(jù)加以證明，但是楊某未提供相應的證據(jù)，依法由其承擔舉證不能的責任。原審依照醫(yī)療機構的出具的醫(yī)療費發(fā)票據(jù)實認定李某某的醫(yī)療費并無不當。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元（李某某、楊某已預交），由李某某負擔500元、楊某負擔500元。
本判決為終審判決。

審判長　張　燦 審判員　劉　俊 審判員　聶麗華

書記員：袁昌芹