李某某
鄭家勝（湖北神興律師事務(wù)所）
郝正義
興山縣農(nóng)村公路管理局
賈勇（湖北神興律師事務(wù)所）
興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府
謝清和生
興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會(huì)
吳廷江

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告郝正義，個(gè)體司機(jī)。
被告興山縣農(nóng)村公路管理局，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)香溪大道32號(hào)。
法定代表人田龍，該局局長(zhǎng)。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府，所在地興山縣峽口鎮(zhèn)居委會(huì)一組。
負(fù)責(zé)人李盛郁。
委托代理人謝清和生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權(quán)代理。
被告興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會(huì)，所在地興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村。
法定代表人唐志盔，該村主任。
委托代理人吳廷江，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告李某某與被告郝正義、興山縣農(nóng)村公路管理局（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)村公路局”）、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱“峽口鎮(zhèn)政府”）、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“巖嶺村委會(huì)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張華獨(dú)任審判，于2014年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人鄭家勝、被告郝正義、被告農(nóng)村公路局的委托代理人賈勇、被告峽口鎮(zhèn)政府的委托代理人謝清和生、被告巖嶺村委會(huì)的委托代理人吳廷江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
1、關(guān)于本案中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體:
發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會(huì)自行規(guī)劃并施工修建的村級(jí)道路。原告李某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提應(yīng)是該村道未按規(guī)定設(shè)計(jì)、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過(guò)錯(cuò)原因力競(jìng)合，共同導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無(wú)硬化指標(biāo)等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計(jì)或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需要和經(jīng)濟(jì)條件確定，一般不低于四級(jí)公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范》（JTG／TD81-2006）、《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)細(xì)則》（JTG／TD81-2006）4.2.1規(guī)定，三、四級(jí)公路路側(cè)有懸崖、深谷、深溝等的路段，車輛駛出路外有可能造成重大事故的路段，應(yīng)設(shè)置護(hù)欄。結(jié)合本案查明的事實(shí)來(lái)看，出事路段路側(cè)為緩坡，并不是懸崖、深谷或深溝，不屬于必須設(shè)置護(hù)欄路段，不能認(rèn)定道路的設(shè)計(jì)、施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。同時(shí)，原告李某某亦未向法庭提交用以證實(shí)該道路存在其他缺陷并導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生的其他相關(guān)證據(jù)。
被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的規(guī)定辦理規(guī)劃與建設(shè)審批手續(xù)、組織和指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，應(yīng)承擔(dān)的是相應(yīng)的行政責(zé)任。
綜上，原告李某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
被告郝正義作為鄂E×××××號(hào)牌小型客車合法的駕駛員，具有多年駕駛經(jīng)歷且對(duì)當(dāng)?shù)亟煌窙r比較熟悉，理應(yīng)知道該道路存在下行時(shí)間長(zhǎng)、制動(dòng)強(qiáng)度高，容易出現(xiàn)整車制動(dòng)效能下降的車輛運(yùn)行狀態(tài)，在車輛上路前應(yīng)對(duì)車輛安全性能進(jìn)行必要檢查，不應(yīng)對(duì)車輛安全隱患疏于防范，駕駛具有安全隱患的車輛上路；同時(shí)，其作為縣內(nèi)客運(yùn)班車駕駛員，應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)及客運(yùn)車輛的其他相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；較之車上乘客，其更應(yīng)知曉車輛嚴(yán)重超載存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，在車輛核載人數(shù)已滿后，即使仍有人要搭載該車，也應(yīng)明確拒載，不應(yīng)超載繼續(xù)載客，違規(guī)駕駛。本次事故交警部門(mén)認(rèn)定被告郝正義承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)，被告郝正義對(duì)交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的劃分亦無(wú)異議。被告農(nóng)村公路局辯稱原告李某某明知車輛超載而上車，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，結(jié)合前述對(duì)事故原因及責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)被告農(nóng)村公路局的該辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。被告郝正義及巖嶺村委會(huì)提到事發(fā)當(dāng)天車輛為包車，但未向法庭提交證據(jù)予以證實(shí)，且原告予以否認(rèn)，同時(shí)，即使車輛是包車，郝正義與包車人之間也應(yīng)系運(yùn)輸合同法律關(guān)系，包車人不是本案承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的適格主體。
綜上，被告郝正義的駕駛過(guò)錯(cuò)行為是本次交通事故發(fā)生的根本原因，對(duì)本次事故造成的損害后果，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
2、關(guān)于本案中原告的損失數(shù)額認(rèn)定:
本案中原告李某某因傷在興山縣人民醫(yī)院及宜昌市中心人民醫(yī)院門(mén)診及住院治療，其醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)門(mén)診及住院收費(fèi)收據(jù)及興山縣人民醫(yī)院欠費(fèi)登記表確定為25389.02元，扣減被告郝正義先行支付的住院醫(yī)療費(fèi)1000.00元，原告主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)24389.02元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告李某某主張的誤工費(fèi)6816.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院及出院醫(yī)囑病休時(shí)間，按105天計(jì)算所得，但原告在事發(fā)時(shí)已年滿60周歲，勞動(dòng)能力會(huì)有所下降，考慮其作為農(nóng)村居民，仍會(huì)從事相應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)際情況，本院酌情予以支持5000.00元，超出部分，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)4140.00元，系根據(jù)其在宜昌住院期間向護(hù)理單位支付的費(fèi)用據(jù)實(shí)主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20.00元／天，結(jié)合其住院的天數(shù)47天計(jì)算，確定為940.00元（20.00元／天×47天），超出部分，本院不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，參照宜昌市中心人民醫(yī)院出具的病休2月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議，結(jié)合本地居民平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情予以支持900.00元（15元／天×60天），超出部分，本院不予支持；交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)及其必要陪護(hù)人員存在交通費(fèi)用的實(shí)際情況，本院酌情支持400.00元，超出部分，本院不予支持；殘疾賠償金，原告李某某系農(nóng)村居民，在農(nóng)村居住生活，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均純收入8867.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，原告在事發(fā)時(shí)剛滿60周歲，賠償年限仍應(yīng)按20年計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)十（Ⅹ）級(jí)，確定為17734.00元（8867.00元／年×20年×10%）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)法律及司法解釋規(guī)定，受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，計(jì)入殘疾賠償金，原告李某某的母親唐清英在事發(fā)時(shí)已年滿78周歲，扶養(yǎng)年限應(yīng)按5年計(jì)算，唐清英在農(nóng)村居住生活，其僅有子女原告李某某一人，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額6280.00元的標(biāo)準(zhǔn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為3140.00元（6280.00元／年×5年×10%）；鑒定費(fèi)800.00元，系根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)確定，本院予以支持；精神撫慰金，結(jié)合本案侵權(quán)行為所造成的損害后果及本地平均生活水平，本院認(rèn)為賠償1000.00元較為適宜，超出部分，本院不予支持。
綜上，原告李某某的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)24389.02元（不含被告郝正義已支付的1000.00元）、誤工費(fèi)5000.00元、護(hù)理費(fèi)4140.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900.00元、交通費(fèi)400.00元、殘疾賠償金20874.00元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3140.00元）、鑒定費(fèi)800.00元、精神撫慰金1000.00元，合計(jì)人民幣58443.02元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝正義賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)24389.02元（不含被告郝正義已支付的1000.00元）、誤工費(fèi)5000.00元、護(hù)理費(fèi)4140.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900.00元、交通費(fèi)400.00元、殘疾賠償金20874.00元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3140.00元）、鑒定費(fèi)800.00元、精神撫慰金1000.00元，合計(jì)人民幣58443.02元。限于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告李某某要求被告興山縣農(nóng)村公路管理局、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取210.00元，由被告郝正義負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
1、關(guān)于本案中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體:
發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會(huì)自行規(guī)劃并施工修建的村級(jí)道路。原告李某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提應(yīng)是該村道未按規(guī)定設(shè)計(jì)、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過(guò)錯(cuò)原因力競(jìng)合，共同導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無(wú)硬化指標(biāo)等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計(jì)或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需要和經(jīng)濟(jì)條件確定，一般不低于四級(jí)公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范》（JTG／TD81-2006）、《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)細(xì)則》（JTG／TD81-2006）4.2.1規(guī)定，三、四級(jí)公路路側(cè)有懸崖、深谷、深溝等的路段，車輛駛出路外有可能造成重大事故的路段，應(yīng)設(shè)置護(hù)欄。結(jié)合本案查明的事實(shí)來(lái)看，出事路段路側(cè)為緩坡，并不是懸崖、深谷或深溝，不屬于必須設(shè)置護(hù)欄路段，不能認(rèn)定道路的設(shè)計(jì)、施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。同時(shí)，原告李某某亦未向法庭提交用以證實(shí)該道路存在其他缺陷并導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生的其他相關(guān)證據(jù)。
被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的規(guī)定辦理規(guī)劃與建設(shè)審批手續(xù)、組織和指導(dǎo)竣工驗(yàn)收，應(yīng)承擔(dān)的是相應(yīng)的行政責(zé)任。
綜上，原告李某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
被告郝正義作為鄂E×××××號(hào)牌小型客車合法的駕駛員，具有多年駕駛經(jīng)歷且對(duì)當(dāng)?shù)亟煌窙r比較熟悉，理應(yīng)知道該道路存在下行時(shí)間長(zhǎng)、制動(dòng)強(qiáng)度高，容易出現(xiàn)整車制動(dòng)效能下降的車輛運(yùn)行狀態(tài)，在車輛上路前應(yīng)對(duì)車輛安全性能進(jìn)行必要檢查，不應(yīng)對(duì)車輛安全隱患疏于防范，駕駛具有安全隱患的車輛上路；同時(shí)，其作為縣內(nèi)客運(yùn)班車駕駛員，應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)及客運(yùn)車輛的其他相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；較之車上乘客，其更應(yīng)知曉車輛嚴(yán)重超載存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，在車輛核載人數(shù)已滿后，即使仍有人要搭載該車，也應(yīng)明確拒載，不應(yīng)超載繼續(xù)載客，違規(guī)駕駛。本次事故交警部門(mén)認(rèn)定被告郝正義承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)，被告郝正義對(duì)交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的劃分亦無(wú)異議。被告農(nóng)村公路局辯稱原告李某某明知車輛超載而上車，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，結(jié)合前述對(duì)事故原因及責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)被告農(nóng)村公路局的該辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。被告郝正義及巖嶺村委會(huì)提到事發(fā)當(dāng)天車輛為包車，但未向法庭提交證據(jù)予以證實(shí)，且原告予以否認(rèn)，同時(shí)，即使車輛是包車，郝正義與包車人之間也應(yīng)系運(yùn)輸合同法律關(guān)系，包車人不是本案承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的適格主體。
綜上，被告郝正義的駕駛過(guò)錯(cuò)行為是本次交通事故發(fā)生的根本原因，對(duì)本次事故造成的損害后果，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
2、關(guān)于本案中原告的損失數(shù)額認(rèn)定:
本案中原告李某某因傷在興山縣人民醫(yī)院及宜昌市中心人民醫(yī)院門(mén)診及住院治療，其醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)門(mén)診及住院收費(fèi)收據(jù)及興山縣人民醫(yī)院欠費(fèi)登記表確定為25389.02元，扣減被告郝正義先行支付的住院醫(yī)療費(fèi)1000.00元，原告主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)24389.02元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告李某某主張的誤工費(fèi)6816.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院及出院醫(yī)囑病休時(shí)間，按105天計(jì)算所得，但原告在事發(fā)時(shí)已年滿60周歲，勞動(dòng)能力會(huì)有所下降，考慮其作為農(nóng)村居民，仍會(huì)從事相應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)際情況，本院酌情予以支持5000.00元，超出部分，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)4140.00元，系根據(jù)其在宜昌住院期間向護(hù)理單位支付的費(fèi)用據(jù)實(shí)主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20.00元／天，結(jié)合其住院的天數(shù)47天計(jì)算，確定為940.00元（20.00元／天×47天），超出部分，本院不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，參照宜昌市中心人民醫(yī)院出具的病休2月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議，結(jié)合本地居民平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情予以支持900.00元（15元／天×60天），超出部分，本院不予支持；交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)及其必要陪護(hù)人員存在交通費(fèi)用的實(shí)際情況，本院酌情支持400.00元，超出部分，本院不予支持；殘疾賠償金，原告李某某系農(nóng)村居民，在農(nóng)村居住生活，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均純收入8867.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，原告在事發(fā)時(shí)剛滿60周歲，賠償年限仍應(yīng)按20年計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)十（Ⅹ）級(jí)，確定為17734.00元（8867.00元／年×20年×10%）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)法律及司法解釋規(guī)定，受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，計(jì)入殘疾賠償金，原告李某某的母親唐清英在事發(fā)時(shí)已年滿78周歲，扶養(yǎng)年限應(yīng)按5年計(jì)算，唐清英在農(nóng)村居住生活，其僅有子女原告李某某一人，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額6280.00元的標(biāo)準(zhǔn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為3140.00元（6280.00元／年×5年×10%）；鑒定費(fèi)800.00元，系根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)確定，本院予以支持；精神撫慰金，結(jié)合本案侵權(quán)行為所造成的損害后果及本地平均生活水平，本院認(rèn)為賠償1000.00元較為適宜，超出部分，本院不予支持。
綜上，原告李某某的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)24389.02元（不含被告郝正義已支付的1000.00元）、誤工費(fèi)5000.00元、護(hù)理費(fèi)4140.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900.00元、交通費(fèi)400.00元、殘疾賠償金20874.00元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3140.00元）、鑒定費(fèi)800.00元、精神撫慰金1000.00元，合計(jì)人民幣58443.02元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郝正義賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)24389.02元（不含被告郝正義已支付的1000.00元）、誤工費(fèi)5000.00元、護(hù)理費(fèi)4140.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900.00元、交通費(fèi)400.00元、殘疾賠償金20874.00元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3140.00元）、鑒定費(fèi)800.00元、精神撫慰金1000.00元，合計(jì)人民幣58443.02元。限于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告李某某要求被告興山縣農(nóng)村公路管理局、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取210.00元，由被告郝正義負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張華

書(shū)記員：謝宇