原告：李祖彬，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省長(zhǎng)陽縣人，農(nóng)民，住長(zhǎng)陽土家族自治縣。
委托訴訟代理人：肖順才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住荊州市荊州區(qū)，系原告之表弟。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：李某某（曾用名李靜云），男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省長(zhǎng)陽縣人，住天門市，現(xiàn)住長(zhǎng)陽土家族自治縣。
被告：謝漢斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：天門市東方建筑工程公司。住所地：天門市竟陵紡機(jī)大道88號(hào)。
法定代表人：胡云成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡瓊樹，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

原告李祖彬訴被告李某某、李某某、謝漢斌、天門市東方建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱東方公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李祖彬的委托訴訟代理人肖順才，被告李某某、李某某、謝漢斌，被告東方公司的委托訴訟代理人胡瓊樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告與被告李某某等共計(jì)13人一起做工，此工作系粉刷外墻，報(bào)酬按22元／平方米，在工程完工后原告等13人與被告謝漢斌進(jìn)行結(jié)算，所得款項(xiàng)由13人按出勤天數(shù)進(jìn)行分配，雙方之間形成承攬合同。原告作為承攬人在工作過程中受傷，現(xiàn)向四被告主張賠償，應(yīng)按一般侵權(quán)進(jìn)行處理，即按過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)賠償責(zé)任。首先原告作為成年人，明知自己無相應(yīng)工匠資質(zhì)，且高空作業(yè)未系安全帶，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告李某某、李某某作為共同承攬，在完成此工作中同工同酬，且對(duì)原告的損害發(fā)生并無過錯(cuò)，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告謝漢斌未依法取得資質(zhì)證書而承包建筑工程，且在承包工程后又選任沒有相應(yīng)資質(zhì)的原告等13人來完成工程；在此情況下，其應(yīng)特別注意安全義務(wù)，應(yīng)為勞務(wù)提供安全施工保障并隨時(shí)監(jiān)督勞動(dòng)者落實(shí)安全措施，但其疏于管理，致使本案事故發(fā)生，對(duì)原告的損害存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告謝漢斌系從東方公司分包此項(xiàng)工程，東方公司作為有資質(zhì)的建筑公司，在取得該項(xiàng)工程后違法將粉刷工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的謝漢斌，其行為違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)與被告謝漢斌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對(duì)原告要求被告謝漢斌、東方建筑公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，依法予以支持，而對(duì)原告要求被告李某某、李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定原告的損失由其自行承擔(dān)60%，余下40%由被告東方公司與謝漢斌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。連帶責(zé)任人內(nèi)部，由二人平均承擔(dān)。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。
被告謝漢斌將外墻粉刷工程以每平方22元的工價(jià)交給被告李某某等人施工，和灰工作卻由其另行安排人員完成的事實(shí)，顯見每平方22元工價(jià)只是內(nèi)部結(jié)算管理方式，其關(guān)于與被告李某某有承包關(guān)系的辯稱與事實(shí)不符；辯稱現(xiàn)場(chǎng)組織、指揮施工的人為被告東方公司職工孫杰，但未提交證據(jù)佐證孫杰為施工現(xiàn)場(chǎng)的組織、指揮人，且該辯稱與承包的事實(shí)不符，理由不成立，不予采納。
被告東方公司辯稱原告從腳手架掉下來的原因不明，事實(shí)不清；但未提供證據(jù)排除原告墜落摔傷屬過失所致，故該事實(shí)不影響責(zé)任劃分。被告東方公司將工程承包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的人員施工，說明該承包人員在設(shè)備、管理等方面不具備相應(yīng)施工條件，是造成事故的重要原因；辯稱其與原告的損害無因果關(guān)系的理由不成立，不予采納。關(guān)于沒有證明原告身體損害是他人原因造成，應(yīng)推定其損害是自身原因造成的辯稱既與事實(shí)不符，又沒有法律依據(jù)，不予采納。辯稱其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)42552.40元，沒有證據(jù)佐證；被告東方公司提交的證據(jù)證明其將40000元借支給被告謝漢斌，并未提供證據(jù)證明其給付過原告任何費(fèi)用，原告也未認(rèn)可收到過被告東方公司的費(fèi)用，該辯稱沒有事實(shí)根據(jù)，不予采納。
原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)3740元中，502元有有效證據(jù)佐證部分予以支持，其余費(fèi)用無有效證據(jù)佐證，不予支持。按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求誤工費(fèi)、殘疾賠償金沒有證據(jù)，不予支持；上述費(fèi)用依法按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)依法計(jì)算至定殘之前一日（103天），鑒定意見（240天）違反法律規(guī)定，原告依此多計(jì)算的部分不予支持。原告禁止行走的時(shí)間應(yīng)包含在后期護(hù)理之中，原告另行計(jì)算沒有法律依據(jù)，多計(jì)算部分不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助計(jì)算，原告請(qǐng)求每天100元沒有法律依據(jù)，多請(qǐng)求部分不予支持。原告按22%計(jì)算殘疾賠償金沒有證據(jù)佐證，多計(jì)算部分不予支持。請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有鑒定意見佐證，應(yīng)予支持；但請(qǐng)求過高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持500元。鑒定費(fèi)2200元，原告請(qǐng)求2185.92元，少于證據(jù)證明的金額，少請(qǐng)求部分視其對(duì)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。原告因侵權(quán)，精神受到損害，后果嚴(yán)重，應(yīng)給予本應(yīng)的精神撫慰；但其請(qǐng)求5000元過高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持3000元。
綜上，原告因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費(fèi)39884.62元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、誤工費(fèi)7987.44元、護(hù)理費(fèi)13222.99元、殘疾賠償金47376元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)2185.92元等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)123906.97元，由被告東方公司與謝漢斌按40%連帶賠償49562.79元（123906.97×40%）、并另行賠償精神撫慰金3000元，合計(jì)52562.79元，扣減被告謝漢斌已給付的44382.62元（39382.62元＋5000元），實(shí)際還應(yīng)連帶賠償8180.17元。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十三條、第十四條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第二款、第十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告天門市東方建筑工程公司與被告謝漢斌連帶賠償原告李祖彬經(jīng)濟(jì)損失8180.17元。
二、駁回原告李祖彬的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第（一）項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4360元，由原告李祖彬負(fù)擔(dān)4180元，被告天門市東方建筑工程公司負(fù)擔(dān)180元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳世軍 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉