李某
舒洪（湖北山河律師事務(wù)所）
天門榮某置業(yè)有限公司
徐駿（湖北忠三律師事務(wù)所）
徐某某
李黎（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:李某。
委托代理人:舒洪，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告:天門榮某置業(yè)有限公司。
法定代表人:何衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐駿，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某。
委托代理人:李黎，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告天門榮某置業(yè)有限公司（以下簡稱天門榮某公司）、徐某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。李某的委托代理人舒洪，天門榮某公司的委托代理人徐駿，徐某某的委托代理人李黎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，天門榮某公司對李某的證據(jù)1、3、4、5、6真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，對證據(jù)2真實(shí)性有異議。徐某某對李某的證據(jù)3、4真實(shí)性無法核實(shí)，對其它證據(jù)的質(zhì)證意見與天門榮某公司的質(zhì)證意見相同。李某對天門榮某公司的證據(jù)1、3、4、5、11真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為證據(jù)2、6與本案無關(guān)，證據(jù)7-10沒有原件，且與本案無關(guān)。徐某某對天門榮某公司的所有證據(jù)均無異議。本院對上述各方無異議的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，李某與天門榮某公司、徐某某簽訂的《借款協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效合同。李某提前收取60萬元利息違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，故李某要求天門榮某公司償還借款本金800萬元的請求，本院僅對借款本金740萬元予以支持。關(guān)于李某利息的支付請求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定:“民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)?！崩钅吃V請的利息利率超過銀行同類貸款利率的四倍，本院對超出部分的利息不予保護(hù)，徐某某代天門榮某公司向李某支付的20萬元利息在應(yīng)付利息中予以沖減。天門榮某公司認(rèn)為該筆800萬元款項(xiàng)是投資款而非借款的抗辯理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。徐某某作為連帶責(zé)任保證人，因《借款協(xié)議》并未約定保證期間，其連帶責(zé)任保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿后六個月。沒有證據(jù)證明李某在主債務(wù)履行期屆滿至本案起訴時向徐某某主張過涉案債權(quán)，李某起訴的時間已經(jīng)超過了保證期間，保證人徐某某應(yīng)免除保證責(zé)任，本院對李某要求徐某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天門榮某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某償還借款本金740萬元；
二、被告天門榮某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某支付利息（其中借款本金440萬元的利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)，從2009年12月9日起計(jì)算至本判決指令給付之日止；借款本金300萬元的利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)，從2009年12月17日起計(jì)算至本判決指令給付之日止），已付的利息20萬元在其中予以沖減；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如天門榮某置業(yè)有限公司未按本判決指定的期限履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)112460元，由被告天門榮某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號:052101040020201，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，用途:103001。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，李某與天門榮某公司、徐某某簽訂的《借款協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效合同。李某提前收取60萬元利息違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，故李某要求天門榮某公司償還借款本金800萬元的請求，本院僅對借款本金740萬元予以支持。關(guān)于李某利息的支付請求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定:“民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)?！崩钅吃V請的利息利率超過銀行同類貸款利率的四倍，本院對超出部分的利息不予保護(hù)，徐某某代天門榮某公司向李某支付的20萬元利息在應(yīng)付利息中予以沖減。天門榮某公司認(rèn)為該筆800萬元款項(xiàng)是投資款而非借款的抗辯理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。徐某某作為連帶責(zé)任保證人，因《借款協(xié)議》并未約定保證期間，其連帶責(zé)任保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿后六個月。沒有證據(jù)證明李某在主債務(wù)履行期屆滿至本案起訴時向徐某某主張過涉案債權(quán)，李某起訴的時間已經(jīng)超過了保證期間，保證人徐某某應(yīng)免除保證責(zé)任，本院對李某要求徐某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天門榮某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某償還借款本金740萬元；
二、被告天門榮某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某支付利息（其中借款本金440萬元的利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)，從2009年12月9日起計(jì)算至本判決指令給付之日止；借款本金300萬元的利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)，從2009年12月17日起計(jì)算至本判決指令給付之日止），已付的利息20萬元在其中予以沖減；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如天門榮某置業(yè)有限公司未按本判決指定的期限履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)112460元，由被告天門榮某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：林宏文
審判員：曹芳
審判員：錢志武

書記員：張友芳