原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市，
委托訴訟代理人：黃偉，王俊（實習(xí)），湖北民基律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市，
被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市，
委托訴訟代理人：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市馬家店鎮(zhèn)民族大道**號，系周某之夫（特別授權(quán)）。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500879173358Y。
負責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張敏、覃卓樸，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告李某與被告蔣某、周某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保財險宜昌公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月31日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月28日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人黃偉、被告及被告周某委托訴訟代理人蔣某、被告人保財險宜昌公司委托訴訟代理人覃卓樸等到庭參加訴訟。本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人申請了庭外和解，但后未能達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告因本次交通事故造成的醫(yī)療費30202.3元、后續(xù)治療費22000元、護理費5760元、誤工費17366元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費6000元、交通費1000元，鑒定費1400元、車輛損失費2600元、手機損失費1700元、精神損害撫慰金5000元、違約金10000元，合計104828元；2.判令三被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：2017年10月22日上午，被告蔣某駕駛小汽車在枝江市白洋鎮(zhèn)白洋大道行駛時，與原告李某駕駛的鄂Ｅ×××××普通摩托車相撞，造成原告受傷、財物受損。原告受傷后被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左橈骨遠端骨折、腰部挫傷等。后經(jīng)湖北大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受外傷的后續(xù)治療費為22000元，誤工損失日為180日，護理時限為60日，營養(yǎng)時限為60日。經(jīng)交警部門，被告蔣某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告蔣某所駕駛車輛登記在其妻周某名下，該車輛在被告人保財險宜昌公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險。因被告蔣某僅墊付了原告醫(yī)療費20500元，未再賠償原告的其他損失，遂將三被告訴至法院。原告曾與被告蔣某就本次事故達成賠償協(xié)議，并約定了違約金為10000元，被告蔣某沒有履行雙方達成的賠償協(xié)議，構(gòu)成違約，還應(yīng)當(dāng)支付原告違約金。
被告蔣某、周某辯稱，原告訴請缺乏事實、法律依據(jù)，事故發(fā)生后蔣某立即將原告送至醫(yī)院搶救，并墊付醫(yī)療費23500元，后又與原告達成了賠償協(xié)議，因此被告蔣某、周某無須再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。蔣某無任何違約行為，不應(yīng)當(dāng)支付原告違約金。交警部門初步意見認為本次交通事故中被告蔣某負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，后因沒有保護現(xiàn)場且行車記錄儀損壞等原因，交警部門才認定蔣某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)蔣某已對行車記錄儀進行恢復(fù)，通過該記錄可知原告的違章駕駛行為才是導(dǎo)致本次事故的主要原因。因目前已超過申請交警部門對事故責(zé)任重新認定的復(fù)核期限，蔣某無法再申請復(fù)核，請求法院不采信道路交通事故認定書，依法客觀公正處理。
被告人保財險宜昌公司辯稱，原告與被告蔣某已經(jīng)就本次事故達成賠償協(xié)議書，按協(xié)議約定我公司僅需要賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金，原告向保險公司主張營養(yǎng)費、交通費等其他的賠償項目無依據(jù)。我公司認可被告的答辯理由，且認為原告的賠償請求金額過高，經(jīng)我公司送交審核定損，原告車輛維修費為1870元，手機修理費為1700元。原告訴請的精神損害撫慰金、違約金等訴請沒有事實及法律依據(jù)，請法院依法認定賠償標準。鑒定費、訴訟費用不應(yīng)當(dāng)由我公司負擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月22日11時30分許，被告蔣某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車在枝××市白洋鎮(zhèn)××國道（白洋大道）時，與沿318國道由南向北直行經(jīng)過的李某駕駛的鄂Ｅ×××××號普通摩托車相撞，造成原告受傷、摩托車受損、原告的移動電話損壞的交通事故。原告受傷后被送往宜昌市中心人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左橈骨遠端骨折、腰部挫傷等。原告住院治療18天后于2017年11月9日出院，住院醫(yī)療費為30202.30元。2018年1月29日，湖北大公法醫(yī)司法鑒定所認定，原告因交通事故所受外傷的左橈骨骨折鋼板內(nèi)固定取出的后續(xù)治療費為14000元；左腕關(guān)節(jié)損傷遺留關(guān)節(jié)活動功能受限，給予作業(yè)療法、理療的后續(xù)治療費為2000元；右額部外傷疤痕長3㎝，其后續(xù)治療費為6000元；誤工損失日為180日（含后續(xù)治療期），護理時限為60日（含后續(xù)治療期），營養(yǎng)時限為60日。原告支付了鑒定費1400元。
2017年12月25日，宜昌市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊出具《道路交通事故認定書》，認定被告蔣某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。該認定書上寫明：接到報案后，公安機關(guān)交通管理部門依法對事故現(xiàn)場進行了勘查，并繪制了現(xiàn)場圖、拍攝了事故現(xiàn)場照片，對李某進行了詢問調(diào)查，蔣某提供了陳述材料及相關(guān)視頻資料。結(jié)合現(xiàn)場勘查有關(guān)資料及結(jié)合進一步詢問雙方當(dāng)事人等依法開展的深入調(diào)查取證工作所全面收集的證據(jù)進行分析，可以認定造成本次道路交通事故的原因是蔣某駕駛機動車行駛至事故地段，疏忽大意，左轉(zhuǎn)彎時未注意觀察道路上其他車輛行駛動態(tài)，未讓優(yōu)先通行的車輛先行，負事故的全部責(zé)任。同日，原告與蔣某達成《交通事故賠償協(xié)議書》，該協(xié)議約定：1.雙方自愿按交警部門的責(zé)任認定承擔(dān)各自責(zé)任；2.原告同意接收保險公司的各項賠償款（在保險責(zé)任范圍內(nèi)包括醫(yī)療費用、住院期間伙食補助、誤工費、護理費等，若有傷殘，則包含在內(nèi)），并放棄對蔣某的其他一切權(quán)利，不再要求蔣某進行任何形式的經(jīng)濟賠償或承擔(dān)其他任何責(zé)任；3.蔣某同意接受承保鄂Ｅ×××××號普通摩托車機動車交強險的保險公司賠償2000元車輛損失后，不再要求原告賠償鄂Ｅ×××××號小型客車的其他車輛損失；4.鑒于前期蔣某已墊付醫(yī)療費23500元，保險公司的賠償款待被告人保財險宜昌公司付款后一日內(nèi)全部付清；5.雙方保證本協(xié)議合法有效，無其他權(quán)利人就此次事故再向雙方主張權(quán)利；6.本協(xié)議簽訂后，為方便原告和被告蔣某進行保險理賠，雙方均同意互相配合，任何一方違反本協(xié)議約定，違約方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金10000元。若造成其他損失，則由違約方承擔(dān)全部責(zé)任。
同時查明，李某為農(nóng)業(yè)戶口，自2014年下半年至2017年2月租住在宜昌市××區(qū)團結(jié)路××號，自2017年2月至今租住在宜昌市××××號。原告系宜昌市西陵區(qū)錦繡電動車維修部經(jīng)營業(yè)主，自2015年9月起租用宜昌市東湖商貿(mào)市場的店面經(jīng)營摩托車、電動自行車的零售及維修服務(wù)。
另查明，被告蔣某所駕駛肇事車輛登記在其妻被告周某名下所有，同時該車輛在被告人保財險宜昌公司投保有機動車交強險及商業(yè)三者險（保險金額300000元）。
上述事實有道路交通事故認定書、戶口簿、出院診斷證明、病歷、機動車交通事故責(zé)任強制保險單及商業(yè)三者險保險單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、租房合同等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述在卷佐證，可以認定。
本院認為，宜昌市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊出具的《道路交通事故認定書》上寫明公安機關(guān)交通管理部門依法對事故現(xiàn)場進行了勘查，并繪制了現(xiàn)場圖、拍攝了事故現(xiàn)場照片，蔣某提供了陳述材料及相關(guān)視頻資料。被告蔣某庭審中提交的行車記錄儀等證據(jù)材料，不能證實交警部門對本次事故的責(zé)任認定有誤，其辯稱《道路交通事故認定書》不客觀不合法的理由與事實不符，不能成立。原、被告均未對該認定申請復(fù)議，公安交警部門亦未撤銷該《道路交通事故認定書》，《道路交通事故認定書》合法有效，本院依法予以確認。公民的人身權(quán)益依法受法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蔣某駕駛車輛造成交通事故致原告李某受傷、財物受損，并負事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告人保財險宜昌公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險的承保人，應(yīng)當(dāng)在保險賠償范圍內(nèi)代蔣某、周某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告與被告蔣某系自愿達成《交通事故賠償協(xié)議書》，庭審中各方當(dāng)事人均認可該賠償協(xié)議真實合法有效，本院亦予以確認。該賠償協(xié)議第四條寫明，被告蔣某前期已墊付醫(yī)療費23500元，原告辯稱被告蔣某只墊付了20500元與協(xié)議內(nèi)容不符，且無證據(jù)證實，不予認定。該賠償協(xié)議第二條寫明，原告接受的人保財險宜昌公司的各項賠償款為：在保險責(zé)任范圍內(nèi)包括醫(yī)療費用、住院期間伙食補助、誤工費、護理費等。該表述方式屬于不全部列明賠償項目的省略方式，被告人保財險公司關(guān)于賠償協(xié)議約定僅賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金的辯稱理由不能成立，應(yīng)當(dāng)依法在保險責(zé)任范圍內(nèi)代被告蔣某、周某賠償原告合理的各項損失。
根據(jù)賠償協(xié)議的約定，被告蔣某已支付個人承擔(dān)部分的全部賠償款，只需要在保險公司支付理賠款后一日內(nèi)將保險公司的賠償款全部支付給原告即可。因人保財險宜昌公司至今未向被告蔣某、周某支付理賠款，原告亦無法收到被告蔣某轉(zhuǎn)付的賠償款。原告訴稱被告蔣某有違約行為無證據(jù)證實，本院不予認定，原告訴請的違約金損失10000元本院亦不予支持。
被告人保財險宜昌公司對鑒定結(jié)論提出異議，但放棄申請重新鑒定，應(yīng)當(dāng)參照鑒定結(jié)論認定原告的各項損失。原告的后期治療費雖未實際發(fā)生，但系原告治療的客觀需要，應(yīng)當(dāng)依照鑒定結(jié)論予以認定。原告長期在宜昌城區(qū)生活并從事摩托車、電動車維修經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)的標準計算其誤工費，原告訴請按96元日計算護理費損失符合城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資標準，本院予以確認。原告訴請的交通費1000元證據(jù)不足，根據(jù)鑒定結(jié)論中原告后期治療的需要，本院酌定為500元。原告未因傷致殘，對其右額部外傷疤痕也認定了后續(xù)治療費，對原告訴請的精神損害撫慰金不再予支持。保險公司及時將原告的車輛和手機送交了定損，車輛損失費和手機損失費應(yīng)當(dāng)以定損數(shù)額為準分別認定為1870元和1700元。根據(jù)保險法的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，原告為明確其損失范圍和損失程度，所支出的鑒定費屬于上述法律規(guī)定的“必要的、合理的費用”，因此被告人保財險宜昌公司不予理賠的抗辯不予采納。

本院認定原告李某在本次事故中的損失如下：1.醫(yī)療費30202.3元；2.誤工費17366元（35214元年÷365日×180日）；3.護理費5760元（96元×60日）；4.住院伙食補助費900元（18日×50元日）；5.營養(yǎng)費1800元（60日×30元日）；6.后期治療費22000元；7.交通費500元；8.鑒定費1400元；9.車輛損失費1870元；10.手機損失費1700元。以上合計83498.3元，由被告人保財險宜昌公司在機動車交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)代為賠償。被告蔣某墊付的23500元，扣除原告預(yù)交的訴訟費412元，剩余23088元，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險宜昌公司從原告的理賠款83498.3元中扣除，直接支付給被告蔣某。被告人保財險宜昌公司應(yīng)當(dāng)支付給原告的賠償款為60410.3元（83498.3元-23088元）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某的各項損失60410.3元，支付被告蔣某墊付的費用23088元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費412元（已減半，原告已預(yù)交），由被告蔣某負擔(dān)且已實際轉(zhuǎn)付給了原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張莉

書記員： 屈笑羽