原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省夾江縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：鄒媛，四川君集律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省夾江縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：趙仕富，夾江縣漹城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省夾江縣。
被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司樂(lè)山分行，住所地：樂(lè)山市市中區(qū)較場(chǎng)壩街34號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張向東，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：舒畫(huà)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住四川省樂(lè)山市市中區(qū)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：何寶華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住四川省夾江縣。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司，住所地：成都市錦江區(qū)。
負(fù)責(zé)人：黃嵩。
委托訴訟代理人：周鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住四川省達(dá)州市。

原告李某訴被告劉某、夏某、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司樂(lè)山分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行樂(lè)山分行）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人鄒媛，被告劉某及其委托訴訟代理人趙仕富，被告夏某、被告建行樂(lè)山分行的委托訴訟代理人舒畫(huà)、何寶華，被告信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司的委托訴訟代理人周鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、再醫(yī)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)167468.46元；二、判令被告信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，不足部分由被告劉某、夏某、建行樂(lè)山分行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月13日13時(shí)15分，夏某駕駛川L小型轎車(chē)與劉某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)相撞，造成李某受傷的交通事故。事故發(fā)生地為夾江縣境內(nèi)樂(lè)夾快速通道飛機(jī)場(chǎng)路口。2016年10月20日，樂(lè)山科信司法鑒定中心對(duì)李某的傷殘等級(jí)作出鑒定李某的傷殘等級(jí)為十級(jí)。交警大隊(duì)認(rèn)定夏某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，劉某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任。劉某是無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)的駕駛?cè)思孳?chē)主，夏某是川L車(chē)事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)?，建行?lè)山分行是該車(chē)的車(chē)主，信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司是該車(chē)保險(xiǎn)承保公司。四名被告均對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告在庭審中發(fā)表意見(jiàn)如下：1、我不認(rèn)可建行樂(lè)山分行為我墊付了醫(yī)療費(fèi)，只有被告夏某為我墊付了醫(yī)療費(fèi)500元，建行樂(lè)山分行墊付的費(fèi)用有可能是為其他兩名傷者墊付的；2、我在本次事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，我是在校學(xué)生且上學(xué)期間居住在姑姑位于城鎮(zhèn)的住房?jī)?nèi)并在中學(xué)實(shí)習(xí)有工資收入，我的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)也應(yīng)支持，我的護(hù)理費(fèi)等有醫(yī)囑病歷等證據(jù)證實(shí)應(yīng)得到支持，我的母親張淑芬在醫(yī)院護(hù)理我，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其工資每月3934元計(jì)算。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月13日，劉某無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、未戴安全頭盔、駕駛超載無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，從夾江縣飛機(jī)場(chǎng)方向往省道305線(xiàn)方向行駛，13時(shí)15分，該車(chē)行駛至有交通標(biāo)志控制的樂(lè)夾路飛機(jī)場(chǎng)交叉路口，劉某駕車(chē)直行通過(guò)路口往省道305線(xiàn)方向行駛過(guò)程中，與從其從側(cè)路口夾江城區(qū)方向往左側(cè)路口甘江鎮(zhèn)方向直行通過(guò)交叉路口由夏某駕駛的川L小型轎車(chē)相撞，造成劉某及劉某所駕駛的二輪摩托車(chē)乘車(chē)人余娟、李某、沈家羽受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。事故發(fā)生后，李某當(dāng)日被送往夾江縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年8月18日出院，花去住院醫(yī)療費(fèi)65177.66元，其中被告夏某預(yù)付500元。出院醫(yī)囑建議：1、門(mén)診隨訪，指導(dǎo)功能鍛煉，右膝支具保護(hù)下扶拐下地行走；2、建議休息6月；3、出院后1、2、3、6、9、12月復(fù)查右膝、胸部DR片，每次照片282元；4、住院前一月2人護(hù)理，之后住院期間護(hù)理一人。期間，原告于2016年6月22日，在武警醫(yī)院產(chǎn)生門(mén)診（放射）費(fèi)750元，該費(fèi)用由被告夏某墊付。2016年10月20日，樂(lè)科司法鑒定中心[2016]臨鑒字第2133號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)：被鑒定人李某的傷殘程度評(píng)定為X（拾）級(jí)。2016年7月19日，夾江縣交通警察大隊(duì)作出樂(lè)公交認(rèn)字[2016]第00066號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：劉某負(fù)此事故主要責(zé)任；夏某負(fù)此事故次要責(zé)任；余娟不負(fù)此事故責(zé)任；李某不負(fù)此事故責(zé)任；沈家羽不負(fù)此事故責(zé)任。訴訟中，原告為證實(shí)其殘疾賠償金等費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出示了以下證據(jù)：1、夾江縣云吟職業(yè)中學(xué)校出具的《證明》載明李某自2014年2月起至今在該校學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)就讀等內(nèi)容；2、夾江縣云吟職業(yè)中學(xué)校學(xué)生牌載明學(xué)生姓名李某等信息；3、夾江縣歇馬鄉(xiāng)中心小學(xué)出具的《證明》載明李某2015年10月至2016年2月在該校實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)工資為貳仟元整等內(nèi)容；4、持證人為許大兵的房權(quán)證，該證載明房屋坐落于夾江縣漹城鎮(zhèn)瓷都大道153號(hào)等內(nèi)容。訴訟中，原、被告一致認(rèn)可本次事故中四名傷者經(jīng)協(xié)商約定由李某、沈家羽在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償，李某、沈家羽交強(qiáng)險(xiǎn)中受償?shù)谋壤秊?0%：60%。
另查明，川L車(chē)的車(chē)主為建行樂(lè)山分行，事故發(fā)生時(shí)駕駛員為夏某，該車(chē)在信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司入保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額30萬(wàn)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告劉某系本次事故中無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)的駕駛員和車(chē)主。原告李某xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民，至2016年10月20日評(píng)殘時(shí)，年滿(mǎn)19周歲。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，原、被告身份證明材料、行駛證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、出院證、病歷、住院費(fèi)用匯總單、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)、證明等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實(shí)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及認(rèn)定如下：
一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夾江縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某負(fù)此事故主要責(zé)任；夏某負(fù)此事故次要責(zé)任；余娟不負(fù)此事故責(zé)任；李某不負(fù)此事故責(zé)任；沈家羽不負(fù)此事故責(zé)任。結(jié)合本次事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，本院上述責(zé)任劃分予以確認(rèn)。本次交通事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，主次責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例為70%：30%。川L車(chē)在信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司入保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，原告的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告，不足部分，由被告信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)同被告劉某根據(jù)事故責(zé)任賠償原告。被告劉某辯稱(chēng)其在本次事故中只應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，在其承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)，乘車(chē)人應(yīng)負(fù)20%責(zé)任。本院認(rèn)為，被告劉某辯稱(chēng)其只應(yīng)負(fù)此次事故次要責(zé)任，并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)且也未提供證據(jù)證實(shí)其辯稱(chēng)意見(jiàn)，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！敝?guī)定，本案中原告李某在明知被告劉某的摩托車(chē)超載的情況下依然乘坐，對(duì)造成的自己損害具有過(guò)錯(cuò)，結(jié)合原告的過(guò)錯(cuò)程度及其行為對(duì)造成自己損害原因力的大小，本院依法認(rèn)定原告李某在被告劉某應(yīng)承擔(dān)的交通事故主要責(zé)任內(nèi)，承擔(dān)自己損失的10%。
二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張住夾江縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)65177.66元，有住院出院證、病歷及住院費(fèi)用匯總單等證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用確已產(chǎn)生，本院予以支持。被告墊付的武警醫(yī)院門(mén)診費(fèi)750元，有正式發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)5000元、護(hù)理用品費(fèi)1530元，但未提供正式票據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)該筆費(fèi)用不予支持。被告信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司辯稱(chēng)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，本案中，信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其已就扣除自費(fèi)藥的免責(zé)條款向投保人進(jìn)行提示及明確說(shuō)明，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故本院對(duì)前述辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院66天，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钗飪r(jià)水平和機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為1650元（25元/天×66天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，結(jié)合當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平、原告住院66天等病情實(shí)際情況，本院予以支持；4、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（再醫(yī)費(fèi)），醫(yī)囑載明出院后1、2、3、6、9、12月復(fù)查右膝、胸部DR片，每次照片282元。原告于2016年8月18日出院，截止庭審前三次復(fù)查時(shí)間均已超過(guò)，但原告并未提供該費(fèi)用的發(fā)票證實(shí)該費(fèi)用確已發(fā)生，故本院對(duì)原告主張的該三次復(fù)查費(fèi)不予支持。后三次復(fù)查費(fèi)有醫(yī)囑載明每次照片282元，故本院對(duì)原告的后續(xù)治療費(fèi)（復(fù)查費(fèi)）認(rèn)定為846元（282元/次×3次）；5、殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民，但原告在事故發(fā)生時(shí)在夾江縣云吟職業(yè)中學(xué)學(xué)前教育專(zhuān)就讀的事實(shí)有該校出具的證明及原告的學(xué)生牌等證據(jù)證實(shí)，結(jié)合該校地處城鎮(zhèn)及原告在城鎮(zhèn)上學(xué)、生活的實(shí)際情況，本院對(duì)原告主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持，原告評(píng)殘時(shí)年滿(mǎn)19歲，參照四川省2015年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26205元，原告的殘疾賠償金，本院依法認(rèn)定為52410元（26205元/年×20年×10%）。被告辯稱(chēng)，原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納；6、誤工費(fèi)，原告主張16340元，僅出示了一張夾江縣歇馬鄉(xiāng)中心小學(xué)出具的《證明》，該證明載明李某在該校實(shí)習(xí)的時(shí)間為2015年10月至2016年2月，且李某在事故發(fā)生時(shí)為夾江縣云吟職業(yè)中學(xué)的在校學(xué)生，故本院認(rèn)為原告出示的證據(jù)不能充分證實(shí)原告因本次交通事故造成收入減少，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予支持；7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、本地平均生活水平以及給原告造成的精神損害后果等因素，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定為3000元；8、護(hù)理費(fèi)，出院證載明原告住院66天，住院前一月2人護(hù)理，之后住院期間護(hù)理一人，原告主張護(hù)理費(fèi)按每月3934元計(jì)算，但其提供的證據(jù)均不能證實(shí)該工資的具體金額，且原告也無(wú)充分證據(jù)證實(shí)張淑芬對(duì)其進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)，故本院參照四川2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資33270元，依法認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為9082.33元（33270元/年÷12個(gè)月×1個(gè)月×2人+33270元/年÷12個(gè)月×1個(gè)月×1人+33270元/年÷12個(gè)月÷21.75工作日×6天×1人）；9、交通費(fèi)，結(jié)合往返次數(shù)及當(dāng)?shù)毓步煌ㄎ飪r(jià)水平等因素，本院酌情認(rèn)定為600元；10、殘疾輔助器具費(fèi)，其中原告主張購(gòu)買(mǎi)拐杖50元，原告出示了一張收據(jù)，未出具正式發(fā)票，被告也不認(rèn)可，故本院對(duì)該費(fèi)用不予支持；膝關(guān)節(jié)支具費(fèi)2570元，有正式發(fā)票證結(jié)合原告?zhèn)麣埐∏榈葘?shí)際情況，本院對(duì)該費(fèi)用予以認(rèn)定；11、鑒定費(fèi)1000元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)不屬于其理賠范圍，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。上述損失合計(jì)138085.99元（65177.66元+750元+1650元+1000元+846元+52410元+3000元+9082.33元+600元+2570元+1000元）。本次事故中四名傷者經(jīng)協(xié)商約定由李某、沈家羽在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償，李某、沈家羽交強(qiáng)險(xiǎn)中受償?shù)谋壤秊?0%：60%，因此，李某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下的金額為4000元（10000元×40%），在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金限額賠償項(xiàng)下的金額為44000元（110000元×40%）。本次事故中被告夏某為原告墊付了夾江縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)500元和武警醫(yī)院門(mén)診費(fèi)750元，共計(jì)1250元。為減少當(dāng)事人訴累，在本案中一并處理，在原告的賠償款中抵扣后，根據(jù)本次事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定，由被告信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)73775.8元[4000元+44000元+（138085.99元-4000元-44000元）×30%-1250元]，支付被告夏某墊付款1250元。由被告劉某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)56754.17元[（138085.99元-4000元-44000元）×70%×（1-10%）]。其余損失6306元[（138085.99元-4000元-44000元）×70%×（1-90%）]由原告李某自行承擔(dān)。本次事故中被告建行樂(lè)山分行主張為本次事故中的傷者李某、沈家羽、余娟三名傷者墊付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20000元，雖然沒(méi)有證據(jù)證明分別為三名傷者各墊付的費(fèi)用，但其認(rèn)為為本案中的原告李某墊付了8000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。本院認(rèn)為，被告建行樂(lè)山分行不能區(qū)分為本案原告墊付的具體費(fèi)用，且原告對(duì)被告為其墊付費(fèi)用的事實(shí)也不予認(rèn)可，從而導(dǎo)致該墊付費(fèi)用的事實(shí)及金額均無(wú)法確定，故本院對(duì)該筆費(fèi)用在本案中，不作處理，被告建行樂(lè)山分行可另行主張自己的權(quán)益。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)73775.8元；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付被告夏某墊付款1250元；
三、被告劉某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)56754.17元；
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1238元，減半收取計(jì)619元，由原告李某負(fù)擔(dān)119元，由被告劉某負(fù)擔(dān)250元，由被告夏某負(fù)擔(dān)50元，由被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司樂(lè)山分行負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳劉壯

書(shū)記員：薛靜玫