李睿斌
李永田（河北仲浩律師事務(wù)所）
張某
張博（河北江岳律師事務(wù)所）

原告:李睿斌。
委托代理人:李永田，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人:張博，河北江岳律師事務(wù)所律師。
原告李睿斌與被告張某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李睿斌及其委托代理人李永田、被告張某的委托代理人張博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告為冀B×××××號大型普通客車的實(shí)際所有人，掛靠在唐山交運(yùn)旅游巴士有限公司（以下簡稱唐山交運(yùn)公司）名下，且經(jīng)有關(guān)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)核發(fā)了道路運(yùn)輸證，可從事省際包車客運(yùn)、市際包車客運(yùn)和縣際包車客運(yùn)。2013年12月15日，原告（甲方）與張家界桑植汽運(yùn)分公司（乙方）簽訂了《包車租賃協(xié)議》一份，約定:甲方將包括原、被告所有的客車在內(nèi)的5輛車出租給張家界桑植汽運(yùn)分公司作為春運(yùn)加車使用，租賃期限為45天，以車到寧波車站之日起算，春節(jié)休息5天；租賃總費(fèi)用為35.3萬元（其中冀B×××××為51座車，租賃費(fèi)用6.3萬元）；協(xié)議簽訂后，乙方支付甲方每輛車定金1萬元；甲方車到乙方指定地點(diǎn)，乙方支付甲方每輛車定金1萬元，春節(jié)休息回來乙方支付甲方每車租賃費(fèi)用1.8萬元，余款于春運(yùn)結(jié)束當(dāng)日付清。該協(xié)議同時約定，甲方或甲方車輛違反本協(xié)議任何一條款，均視為根本性違約，除對違約車輛不支付租賃費(fèi)用外，由甲方支付乙方違約金為本協(xié)議約定總租賃費(fèi)用的30%；乙方違反本協(xié)議任何一條款，均視為根本性違約，除支付違約金為本協(xié)議約定總租賃費(fèi)用的30%外，還應(yīng)承擔(dān)造成甲方車輛的實(shí)際損失。2013年12月16日，原告給付被告定金10000元。2013年12月26日，張家界桑植汽運(yùn)分公司向唐山交運(yùn)公司發(fā)出調(diào)車函。2014年1月13日，包括原被告所有的5輛客車到達(dá)張家界桑植汽運(yùn)分公司指定車站開始投入春運(yùn)，原告給付被告押金10000元。2014年1月30日，原告給付被告包車租賃費(fèi)18000元。2014年2月7日，被告領(lǐng)取張家界桑植汽運(yùn)分公司給付的第二日的出車過路費(fèi)5000元和加油卡（金額為5000元）后，將車開走，再未返回參加后續(xù)春運(yùn)運(yùn)營。2014年3月2日，張家界桑植汽運(yùn)分公司出具書面證明一份，證明2014年2月7日下午冀B×××××車主張某領(lǐng)取該公司給付的第二天的出車過路費(fèi)5000元和加油卡（金額為5000元）后，冀B×××××車離開桑植車站，再未返回參加后續(xù)的春運(yùn)運(yùn)營；2014年3月2日李睿斌與該公司就《包車租賃協(xié)議》結(jié)算時，退回了冀B×××××車預(yù)收的押金10000元、出車加油和過路費(fèi)10000元，依據(jù)協(xié)議的約定，李睿斌支付該公司合同違約金105900元。訴訟中，原告主張被告應(yīng)返還原告定金、租賃費(fèi)、出車加油和過路費(fèi)共計(jì)48000元，并給付原告因被告不履行春運(yùn)租賃協(xié)議約定造成的損失105900元。原告申請證人朱某、齊某出庭作證，證明原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司簽訂協(xié)議時原被告及證人均在場，被告看過并認(rèn)可原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司簽訂的《包車租賃協(xié)議》，被告于2014年春節(jié)前到湖南參加春運(yùn)，期間被告所有的冀B×××××車未能按協(xié)議中約定的期限參加完春運(yùn)運(yùn)營。被告對收取定金、預(yù)付租賃費(fèi)、出車加油和過路費(fèi)共計(jì)48000元沒有異議，但認(rèn)為該費(fèi)用系張家界桑植汽運(yùn)分公司租車的正常開支，不同意返還原告上述費(fèi)用，并主張其從未見過原告提交的《包車租賃協(xié)議》，亦不知道原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司之間存在上述協(xié)議，故不同意賠償原告損失105900元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告各持己見，未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《包車租賃協(xié)議》、調(diào)車函、定金收據(jù)及當(dāng)事人陳述、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，各方應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告雖未與張家界桑植汽運(yùn)分公司簽訂書面協(xié)議，但被告收取原告及張家界桑植汽運(yùn)分公司給付的定金及其他費(fèi)用，按約定到達(dá)指定地點(diǎn)并投入春運(yùn)，說明被告同意與原告一起履行原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司簽訂的《包車租賃協(xié)議》。被告在春運(yùn)中途退出，導(dǎo)致原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司簽訂的《包車租賃協(xié)議》未能全面履行，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告在2014年2月7日領(lǐng)取張家界桑植汽運(yùn)分公司出車過路費(fèi)5000元和5000元加油卡后退出春運(yùn)，原告向張家界桑植汽運(yùn)分公司退還出車加油和過路費(fèi)10000元，此款應(yīng)由被告返還原告。被告按照約定實(shí)際參與了部分春運(yùn)運(yùn)營，原告要求被告返還定金、租賃費(fèi)共計(jì)38000元，理據(jù)不足?！栋囎赓U協(xié)議》的違約條款系原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司之間的約定，且原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該105900元違約金已實(shí)際給付張家界桑植汽運(yùn)分公司，故對原告要求被告給付105900元違約金的訴訟請求，本院不予支持?？紤]被告違約情況，本院酌情確定被告給付原告違約金20000元。依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李睿斌出車加油和過路費(fèi)10000元、違約金人民幣20000元，合計(jì)人民幣30000元；
二、駁回原告李睿斌的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3378元，由原告負(fù)擔(dān)2720元，被告負(fù)擔(dān)658元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，被告為冀B×××××號大型普通客車的實(shí)際所有人，掛靠在唐山交運(yùn)旅游巴士有限公司（以下簡稱唐山交運(yùn)公司）名下，且經(jīng)有關(guān)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)核發(fā)了道路運(yùn)輸證，可從事省際包車客運(yùn)、市際包車客運(yùn)和縣際包車客運(yùn)。2013年12月15日，原告（甲方）與張家界桑植汽運(yùn)分公司（乙方）簽訂了《包車租賃協(xié)議》一份，約定:甲方將包括原、被告所有的客車在內(nèi)的5輛車出租給張家界桑植汽運(yùn)分公司作為春運(yùn)加車使用，租賃期限為45天，以車到寧波車站之日起算，春節(jié)休息5天；租賃總費(fèi)用為35.3萬元（其中冀B×××××為51座車，租賃費(fèi)用6.3萬元）；協(xié)議簽訂后，乙方支付甲方每輛車定金1萬元；甲方車到乙方指定地點(diǎn)，乙方支付甲方每輛車定金1萬元，春節(jié)休息回來乙方支付甲方每車租賃費(fèi)用1.8萬元，余款于春運(yùn)結(jié)束當(dāng)日付清。該協(xié)議同時約定，甲方或甲方車輛違反本協(xié)議任何一條款，均視為根本性違約，除對違約車輛不支付租賃費(fèi)用外，由甲方支付乙方違約金為本協(xié)議約定總租賃費(fèi)用的30%；乙方違反本協(xié)議任何一條款，均視為根本性違約，除支付違約金為本協(xié)議約定總租賃費(fèi)用的30%外，還應(yīng)承擔(dān)造成甲方車輛的實(shí)際損失。2013年12月16日，原告給付被告定金10000元。2013年12月26日，張家界桑植汽運(yùn)分公司向唐山交運(yùn)公司發(fā)出調(diào)車函。2014年1月13日，包括原被告所有的5輛客車到達(dá)張家界桑植汽運(yùn)分公司指定車站開始投入春運(yùn)，原告給付被告押金10000元。2014年1月30日，原告給付被告包車租賃費(fèi)18000元。2014年2月7日，被告領(lǐng)取張家界桑植汽運(yùn)分公司給付的第二日的出車過路費(fèi)5000元和加油卡（金額為5000元）后，將車開走，再未返回參加后續(xù)春運(yùn)運(yùn)營。2014年3月2日，張家界桑植汽運(yùn)分公司出具書面證明一份，證明2014年2月7日下午冀B×××××車主張某領(lǐng)取該公司給付的第二天的出車過路費(fèi)5000元和加油卡（金額為5000元）后，冀B×××××車離開桑植車站，再未返回參加后續(xù)的春運(yùn)運(yùn)營；2014年3月2日李睿斌與該公司就《包車租賃協(xié)議》結(jié)算時，退回了冀B×××××車預(yù)收的押金10000元、出車加油和過路費(fèi)10000元，依據(jù)協(xié)議的約定，李睿斌支付該公司合同違約金105900元。訴訟中，原告主張被告應(yīng)返還原告定金、租賃費(fèi)、出車加油和過路費(fèi)共計(jì)48000元，并給付原告因被告不履行春運(yùn)租賃協(xié)議約定造成的損失105900元。原告申請證人朱某、齊某出庭作證，證明原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司簽訂協(xié)議時原被告及證人均在場，被告看過并認(rèn)可原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司簽訂的《包車租賃協(xié)議》，被告于2014年春節(jié)前到湖南參加春運(yùn)，期間被告所有的冀B×××××車未能按協(xié)議中約定的期限參加完春運(yùn)運(yùn)營。被告對收取定金、預(yù)付租賃費(fèi)、出車加油和過路費(fèi)共計(jì)48000元沒有異議，但認(rèn)為該費(fèi)用系張家界桑植汽運(yùn)分公司租車的正常開支，不同意返還原告上述費(fèi)用，并主張其從未見過原告提交的《包車租賃協(xié)議》，亦不知道原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司之間存在上述協(xié)議，故不同意賠償原告損失105900元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告各持己見，未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《包車租賃協(xié)議》、調(diào)車函、定金收據(jù)及當(dāng)事人陳述、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，各方應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告雖未與張家界桑植汽運(yùn)分公司簽訂書面協(xié)議，但被告收取原告及張家界桑植汽運(yùn)分公司給付的定金及其他費(fèi)用，按約定到達(dá)指定地點(diǎn)并投入春運(yùn)，說明被告同意與原告一起履行原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司簽訂的《包車租賃協(xié)議》。被告在春運(yùn)中途退出，導(dǎo)致原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司簽訂的《包車租賃協(xié)議》未能全面履行，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告在2014年2月7日領(lǐng)取張家界桑植汽運(yùn)分公司出車過路費(fèi)5000元和5000元加油卡后退出春運(yùn)，原告向張家界桑植汽運(yùn)分公司退還出車加油和過路費(fèi)10000元，此款應(yīng)由被告返還原告。被告按照約定實(shí)際參與了部分春運(yùn)運(yùn)營，原告要求被告返還定金、租賃費(fèi)共計(jì)38000元，理據(jù)不足?！栋囎赓U協(xié)議》的違約條款系原告與張家界桑植汽運(yùn)分公司之間的約定，且原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該105900元違約金已實(shí)際給付張家界桑植汽運(yùn)分公司，故對原告要求被告給付105900元違約金的訴訟請求，本院不予支持?？紤]被告違約情況，本院酌情確定被告給付原告違約金20000元。依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李睿斌出車加油和過路費(fèi)10000元、違約金人民幣20000元，合計(jì)人民幣30000元；
二、駁回原告李睿斌的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3378元，由原告負(fù)擔(dān)2720元，被告負(fù)擔(dān)658元。

審判長：王穎
審判員：李超
審判員：唐佳林

書記員：莊珊