原告：李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市陽光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第**號。組織機(jī)構(gòu)代碼：xxxx。
主要負(fù)責(zé)人:鄭謙，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：康永，尤立達(dá)，該公司員工

原告李某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安財險）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某委托代理人萬喜林，被告華安財險委托代理人康永到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付原告車損110353元、施救費24000元;以上合計134353元。2、請求判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
事實及理由：2017年7月18日，原告在被告處為冀Ｆ×××××車輛投保了機(jī)動車損失險（保險金額為135300元及不計免賠等。保險期間自2017年7月19日至2018年7月18日。2018年2月6日，原告駕駛該車在山東平度市S603線南村朱家莊紅綠燈2公里處與前方同方向行駛的大貨車追尾相撞，致兩車不同程度損壞。交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，原告支付施救費24000元，原告車損為110353元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)依法訴至貴院，請求公正判決。
被告華安財險辯稱，請法院依法核實事故的事實，核實原告的駕駛證、從業(yè)資格證及冀Ｆ×××××的行駛證、營運證是否合法有效，如果本次事故無免責(zé)情況，被告在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年2月6日，原告駕駛冀Ｆ×××××在山東平度市S603線南村朱家莊紅綠燈2公里處與前方同方向行駛的大貨車追尾相撞，致兩車不同程度損壞。交警部門認(rèn)定原告李某負(fù)事故全部責(zé)任。事故后，原告車輛產(chǎn)生施救費24000元（包含二次施救）。訴訟中，原告申請本院對事故車輛損失進(jìn)行了鑒定，本院依法委托匯新保險公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛的損失進(jìn)行了鑒定，車損為98838元，原告交納鑒定費6000元。
原告李某的冀Ｆ×××××在被告華安財險投保了機(jī)動車損失險含不計免賠，保險金額100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告和被告簽訂保險合同是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)根據(jù)合同約定履行各自的義務(wù)。原告的車輛發(fā)生事故，被告人保財險應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的車輛損失經(jīng)本院依法委托匯新保險公估有限公司鑒定，車損金額為98838元，本院予以確認(rèn)；原告支付的公估費6000元是原告為了確定車輛損失產(chǎn)生的合理費用，本院予以支持；原告支付的施救費24000元是為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，保險公司應(yīng)予賠付，但參照河北省物價局《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》，考慮施救距離與施救難度，施救費本院酌定17000元，本院予以支持；綜上，被告平安財險應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告車損98838元，公估費6000元，施救費17000元，共計121838元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李某保險理賠款121838元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1494元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1368元，原告李某負(fù)擔(dān)126元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 宋愛云

書記員： 孫軾航