原告：李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：萬喜林，河北匡合律師事務所律師。
被告：華安財產保險股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第**號。組織機構代碼：xxxx。
主要負責人:鄭謙，該公司經理
委托訴訟代理人：康永，尤立達，該公司員工

原告李某與被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安財險）財產保險合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某委托代理人萬喜林，被告華安財險委托代理人康永到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付原告車損110353元、施救費24000元;以上合計134353元。2、請求判令被告承擔本案的訴訟費用。
事實及理由：2017年7月18日，原告在被告處為冀Ｆ×××××車輛投保了機動車損失險（保險金額為135300元及不計免賠等。保險期間自2017年7月19日至2018年7月18日。2018年2月6日，原告駕駛該車在山東平度市S603線南村朱家莊紅綠燈2公里處與前方同方向行駛的大貨車追尾相撞，致兩車不同程度損壞。交警部門認定原告負事故全責。事故發(fā)生后，原告支付施救費24000元，原告車損為110353元。為維護原告合法權益，現(xiàn)依法訴至貴院，請求公正判決。
被告華安財險辯稱，請法院依法核實事故的事實，核實原告的駕駛證、從業(yè)資格證及冀Ｆ×××××的行駛證、營運證是否合法有效，如果本次事故無免責情況，被告在保險限額內承擔原告合理合法的損失，不承擔訴訟費、鑒定費。
本院經審理認定事實如下：2018年2月6日，原告駕駛冀Ｆ×××××在山東平度市S603線南村朱家莊紅綠燈2公里處與前方同方向行駛的大貨車追尾相撞，致兩車不同程度損壞。交警部門認定原告李某負事故全部責任。事故后，原告車輛產生施救費24000元（包含二次施救）。訴訟中，原告申請本院對事故車輛損失進行了鑒定，本院依法委托匯新保險公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛的損失進行了鑒定，車損為98838元，原告交納鑒定費6000元。
原告李某的冀Ｆ×××××在被告華安財險投保了機動車損失險含不計免賠，保險金額100萬元，事故發(fā)生在保險期間內。

本院認為，原告和被告簽訂保險合同是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認。雙方應根據(jù)合同約定履行各自的義務。原告的車輛發(fā)生事故，被告人保財險應在保險限額內承擔賠償責任；原告的車輛損失經本院依法委托匯新保險公估有限公司鑒定，車損金額為98838元，本院予以確認；原告支付的公估費6000元是原告為了確定車輛損失產生的合理費用，本院予以支持；原告支付的施救費24000元是為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，保險公司應予賠付，但參照河北省物價局《關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知》，考慮施救距離與施救難度，施救費本院酌定17000元，本院予以支持；綜上，被告平安財險應在保險限額內賠償原告車損98838元，公估費6000元，施救費17000元，共計121838元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內給付原告李某保險理賠款121838元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1494元，由被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔1368元，原告李某負擔126元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 宋愛云

書記員： 孫軾航