原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：胡衛(wèi)明（代理權(quán)限：參與一、二審訴訟，代為起訴、承認、放棄或變更訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收代簽法律文書、代領執(zhí)行款），隨縣洪山法律服務所法律工作者。
被告：英大財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力大廈13層。
負責人：唐鳳平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史軍（代理權(quán)限：一般代理），湖北春園律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳建友（代理權(quán)限：一般代理），湖北春園律師事務所律師。

原告李某某與被告英大財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“英大財險湖北分公司”）保險合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人胡衛(wèi)明，被告英大財險湖北分公司的委托訴訟代理人陳建友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告英大財險湖北分公司向原告李某某支付保險理賠款50000元；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年5月12日7時20分許，我雇請司機陳廣駕駛我所有的鄂Ｓ×××××號重型貨車，行駛至溫壽線96KM+66M路段時，與杜培勤駕駛的無號牌三輪車摩托車發(fā)生碰撞，造成杜培勤受傷及兩車受損的交通事故。后經(jīng)交警大隊認定陳廣負此事故的全部責任。事故發(fā)生后，我向交警大隊交納了50000元的事故款。杜培勤向法院提起訴訟，經(jīng)法院依法判決杜培勤損失為118699.55元，扣除我墊付的50000元，被告英大財險湖北分公司賠償68699.55元。我多次要求被告向我支付50000元的保險理賠款，但被拒付。為維護我的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請求依法支持我的訴訟請求。
被告英大財險湖北分公司辯稱，1、原告李某某應當提交駕駛員陳廣合法有效的駕駛證、行駛證、道理運輸從業(yè)資格證及保單原件，否則我公司不承擔賠償責任；2、對于原告方的損失應當先在交強險限額內(nèi)分項賠償，駕駛員陳廣負事故的全部責任，其未購買不計免賠，免賠率為20%；3、我公司不承擔訴訟費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月22日，浙江省青田縣人民法院作出（2016）浙1121民初527號《民事判決書》，該院查明：2014年5月12日7時20分許，李某某雇請的司機陳廣駕駛其所有的鄂Ｓ×××××號重型貨車，沿溫壽線行駛至溫壽線96KM+66M路段時，與杜培勤駕駛的無號牌三輪車摩托車發(fā)生碰撞，造成杜培勤受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。后經(jīng)交警大隊認定陳廣負此事故的全部責任，杜培勤無事故責任。鄂Ｓ×××××號重型貨車在被告英大財險湖北分公司處投保交強險和商業(yè)三者險限額為500000元,未投保不計免賠險）。事故發(fā)生后，杜培勤從交警隊領取了李某某墊付的50000元。關(guān)于杜培勤的損失經(jīng)該院審核后認定為118699.55元，并判決由英大財險湖北分公司賠償杜培勤經(jīng)濟損失共計68699.55元（扣除李某某墊付的5萬元）。關(guān)于李某某墊付的50000元，由其另行向英大財險湖北分公司主張。
英大財險湖北分公司不服該判決，認為鄂Ｓ×××××號重型貨車在商業(yè)三者險中未購買不計免賠，其應當在商業(yè)三者險范圍內(nèi)扣除20%免賠率，遂上訴至浙江省麗水市中級人民法院。浙江省麗水市中級人民法院于2016年6月30日作出的（2016）浙11民終703號《民事判決書》，該中級人民法院查明認定的事實與浙江省青田縣人民法院查明認定的事實一致，認為根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)英大財險湖北分公司機動車第三者責任保險條款第九條第（一）項規(guī)定，負次要事故責任免賠率為5%，負同等事故責任的免賠率為10%，負全部事故責任免賠率為20%，該條款仍屬于保險條款中的免責條款。英大財險湖北分公司向投保人提供的商業(yè)車險條款屬于格式條款，其應對其中免除保險人責任的條款向投保人作出明確說明，但英大財險湖北分公司并未提供證據(jù)證明其在商業(yè)車險條款中對于不計免賠等減輕或免除保險人責任的條款盡到了明確說明義務，故該免責條款不發(fā)生法律效力，對英大財險湖北分公司的上訴請求，未予支持。浙江省麗水市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)浙江省麗水市中級人民法院于2016年6月30日作出的（2016）浙11民終703號《民事判決書》已發(fā)生法律效力。
另查明，事故發(fā)生時，原告李某某雇請的司機陳廣已取得合法駕駛資質(zhì)，準駕車型為B2，陳廣自2010年7月6日已取得經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告李某某亦向本院提交了青田縣交警隊開具的暫收50000元的收據(jù)。

本院認為，原告李某某為其所有的鄂Ｓ×××××號重型貨車在被告英大財險湖北分公司處購買了交強險、商業(yè)三者險的事實清楚，雙方為此簽訂的保險合同系雙方真實的意思表示，未違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，所簽保險合同合法有效，雙方均應按合同的約定履行各自的義務。原告李某某雇請的司機陳廣已取得合法的駕駛資質(zhì)，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，且沒有證據(jù)證明本案保險人存在保險合同中約定的免賠事由，故被告英大財險湖北分公司應在保險范圍內(nèi)對本次事故中原告李某某發(fā)生的合理損失予以賠付。
本案焦點：原告李某某未為事故車輛購買不免賠，被告英大財險湖北分公司是否應當在商業(yè)三者險范圍內(nèi)扣除20%的免賠率？
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項：下列事實，當事人無需舉證證明：……“（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實；”、第二款：“前款……（四）……項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”之規(guī)定，英大財險湖北分公司不服浙江省青田縣人民法院作出的（2016）浙1121民初527號《民事判決書》，認為鄂Ｓ×××××號重型貨車在商業(yè)三者險中未購買不計免賠，其應當在商業(yè)三者險范圍內(nèi)扣除20%免賠率，并以此上訴至浙江省麗水市中級人民法院，浙江省麗水市中級人民法院已根據(jù)法律的規(guī)定，對其該項上訴請求予以駁回，現(xiàn)浙江省麗水市中級人民法院于2016年6月30日作出的（2016）浙11民終703號《民事判決書》已發(fā)生法律效力，浙江省青田縣人民法院在判決說理部分明確表述原告李某某墊付的50000元由其另行向被告英大財險湖北分公司主張，且被告英大財險湖北分公司并沒有提供其他證據(jù)足以推翻上述判決，故對被告英大財險湖北分公司的該項抗辯理由，本院不予支持。
綜上，原告李某某所雇請的司機陳廣在發(fā)生事故時已取得合法駕駛資質(zhì)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告李某某為事故車輛在被告英大財險湖北分公司處投保的保險額度充足，被告英大財險湖北分公司應當在保險范圍內(nèi)向原告李某某支付保險理賠款50000元。
依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付保險理賠款50000元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1050元，按簡易程序減半收取525元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 鄭昉

書記員： 張先國