原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：王炎宇，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：楊長(zhǎng)周，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
第三人：譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。

原告李某某與被告譚某某、第三人譚某共有物分割糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人楊長(zhǎng)周、被告譚某某、第三人譚某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求分割被告持有的李修富死亡賠償金30萬(wàn)元。事實(shí)與理由：死者李修富系原告次子、被告的丈夫，第三人是李修富唯一子女。李修富于2016年7月8日在青海省西寧市尖扎縣循隆高速公路工地工作時(shí)不幸身亡。用工方一次性賠償死者家屬85萬(wàn)元，并簽訂了書(shū)面賠償協(xié)議。在當(dāng)時(shí)協(xié)商時(shí)，用工方口頭指明死者李修富的父母和岳父母四個(gè)老人作為被扶養(yǎng)人各賠償5萬(wàn)元，另5萬(wàn)元作為安葬費(fèi)，其他60萬(wàn)元作為一次性賠償金進(jìn)行賠償。協(xié)議簽訂后，用工方將85萬(wàn)賠償款分兩次打入被告的帳戶名下。被告收到賠償款后，沒(méi)有給原告進(jìn)行分配。原告認(rèn)為，原告作為李修富的父親，現(xiàn)年事已高，無(wú)生活來(lái)源，而被告正值壯年，可組成新的婚姻家庭，第三人已經(jīng)成年，原告相對(duì)被告和第三人更有理由分得李修富的死亡賠償金。不管被告今后是否對(duì)原告盡贍養(yǎng)義務(wù)，都應(yīng)該向原告分配賠償款。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和賠償時(shí)的約定，在85萬(wàn)元的賠償款中，原告應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10萬(wàn)元，應(yīng)分得30萬(wàn)元的死亡賠償金，兩項(xiàng)合計(jì)40萬(wàn)元，原告考慮到和第三人的血親，原告只主張被告支付30萬(wàn)元，請(qǐng)求法院依法判處。
經(jīng)審理查明，受害人李修富系原告的次子、被告的丈夫、第三人的父親。李修富于2016年7月8日在青海省西寧市尖扎縣循隆高速公路工地工作時(shí)不幸身亡。經(jīng)用工方與原告之子李修林、女婿譚騰武、被告等人協(xié)商，就李修富死亡后的賠償問(wèn)題達(dá)成一致協(xié)議，并簽訂了《意外事故死亡賠償協(xié)議書(shū)》，約定用工方賠償受害人家屬一次性死亡補(bǔ)助及精神損害撫慰金等一切賠償款85萬(wàn)元，被告及其弟譚家珍、原告之子李修林、原告女婿譚騰飛在協(xié)議上簽字。根據(jù)用工方與李修富近親屬及其代表口頭協(xié)商的意見(jiàn)，在85萬(wàn)元賠償款中，賠償款的項(xiàng)目及分配情況為：原告夫婦5萬(wàn)元，受害人李修富岳父母5萬(wàn)元，其余系家庭賠償。協(xié)議簽訂后，用工方按約定將賠償款85萬(wàn)元全部支付給了被告。被告共開(kāi)支交通費(fèi)及安葬費(fèi)8萬(wàn)元。后原、被告就賠償款的分配未能協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。2016年8月22日，原告李某某及其妻譚文靜向法院提起訴訟。在李某某、譚文靜委托其訴訟代理人楊長(zhǎng)周向法院提起訴訟過(guò)程中，譚文靜于2016年8月21日因病死亡，原告委托訴訟代理人在不知曉譚文靜已經(jīng)死亡的情況下，仍以李某某、譚文靜為原告向本院起訴，本院于2016年8月22日受理該案。本院受案后，依法通知譚文靜的繼承人參加訴訟，李修英、李修林、李修平均表示放棄實(shí)體權(quán)利，不以原告身份參加訴訟。訴訟中，原告放棄其中15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，只要求分割被告持有的李修富死亡賠償金15萬(wàn)元。
同時(shí)查明，受害人李修富的第一順序繼承人有妻子譚某某、兒子譚某、父親李某某、母親譚文靜。譚文靜的第一順序繼承人有丈夫李某某、長(zhǎng)女李修英、長(zhǎng)子李修林、次女李修平。
另查明，1994年4月5日，原告及其子李修林與被告及其丈夫李修富簽訂《合同書(shū)》，約定原告之子李修富到被告家落戶生活，原告及其妻的生養(yǎng)死葬由其長(zhǎng)子李修林一人承擔(dān)，原告的祖?zhèn)鬟z產(chǎn)李修富不得帶走。之后，李修富也沒(méi)有向原告夫婦盡具體的贍養(yǎng)義務(wù)。
上述事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)事人陳述、秭歸縣鳳凰溪村民委員會(huì)出具的證明、《意外事故死亡賠償協(xié)議書(shū)》、《合同書(shū)》、重慶市勝超勞務(wù)有限公司出具的證明等證據(jù)在卷佐證，且經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系因受害人李修富因工死亡后，其近親屬要求分割死亡賠償款引起的糾紛。死亡賠償款是基于受害人死亡后對(duì)其近親屬物質(zhì)上的補(bǔ)償，死亡賠償款不屬于受害人的遺產(chǎn)，不能按遺產(chǎn)進(jìn)行分配。在死亡賠償款中，受害人近親屬與用工方就具體的賠償項(xiàng)目有約定的，只要不違反法律禁止性規(guī)定，雙方均應(yīng)當(dāng)按約定履行。
關(guān)于本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩點(diǎn)，一是用工方賠償給原告夫婦的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的數(shù)額問(wèn)題。原告陳述用工方賠償給原告夫婦的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是10萬(wàn)元，被告辯稱雙方在協(xié)商時(shí)用工方賠償給原告夫婦的賠償款為5萬(wàn)元，并提供了用工方關(guān)于李修富死亡賠償分配情況證明。雖然李修富的近親屬與用工方簽訂的書(shū)面賠償協(xié)議書(shū)中并未有寫(xiě)明具體的賠償項(xiàng)目，但根據(jù)原、被告的陳述以及用工方出具的證明，結(jié)合相關(guān)法律關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，即原告夫婦依法只能獲得2萬(wàn)余元的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因此，可以認(rèn)定用工方在與受害人李修富近親屬及其代表就賠償項(xiàng)目及分配進(jìn)行了約定，即賠償原告夫婦包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用在內(nèi)的概括性賠償款5萬(wàn)元。二是原告能否分得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以外的死亡賠償金的問(wèn)題。死亡賠償金是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)。原告夫婦雖然與李修富系父母子女關(guān)系，但其有四個(gè)子女，李修富生前并未與其共同生活，生前簽訂了關(guān)于贍養(yǎng)問(wèn)題的合同書(shū)，也未實(shí)際扶養(yǎng)。用工方與李修富近親屬約定賠償原告夫婦5萬(wàn)元，其生活可完全得到保障。而作為李修富家庭共同成員的被告及第三人，因李修富的死亡遭受了預(yù)期的巨大的物質(zhì)生活來(lái)源損失?；谏鲜鲈颍霉し皆谂c李修富的近親屬及其代表都參加的情況下根據(jù)原、被告的實(shí)際情況就賠償款的具體項(xiàng)目及分配進(jìn)行了明確約定，即賠償原告夫婦5萬(wàn)元，且該款項(xiàng)屬于概括性賠償，協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定。該協(xié)議既對(duì)用工方與李修富近親屬雙方具有法律約束力，也對(duì)包括原、被告等李修富近親屬之間具有法律約束力，原、被告均應(yīng)按協(xié)議履行，故對(duì)于原告要求分割死亡賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告應(yīng)分得的賠償款屬于原告夫婦共有，原告之妻譚文靜在訴訟中死亡，其享有的權(quán)利依法應(yīng)由包括原告在內(nèi)的繼承人享有，其繼承人李修英、李修林、李修平均表示放棄實(shí)體權(quán)利，因此，原告與其妻譚文靜共有的賠償款依法應(yīng)由原告享有。關(guān)于被告辯稱愿意對(duì)原告履行贍養(yǎng)義務(wù)的辯解意見(jiàn)，因原告不同意該意見(jiàn)，故本院不予采納。現(xiàn)被告將應(yīng)分配給原告的賠償款占有，依法應(yīng)予返還。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條、第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：

一、譚某某返還李某某賠償款5萬(wàn)元，限本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由李某某、譚某某各負(fù)擔(dān)1650元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　向紅俊 審　判　員　　向　麗 人民陪審員　　譚玉潔

書(shū)記員：付美玲