上訴人（原審原告）：李某某。
上訴人（原審被告）：周桂某。
委托訴訟代理人：ＸＸ亭，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙曉輝，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某與上訴人周桂某因借款合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初3994號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，周桂某向李某某出具還款計(jì)劃書，為安陽豐潤(rùn)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司所欠李某某借款提供擔(dān)保，應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。周桂某上訴稱還款計(jì)劃書系被迫所寫，并無任何證據(jù)證實(shí)其出具計(jì)劃書時(shí)因受到脅迫而作出違背真實(shí)意愿的意思表示，且事后周桂某亦未要求撤銷或提出其他異議，故其作為完全民事行為能力人出具書面擔(dān)保意見，應(yīng)對(duì)民事行為后果承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。因周桂某系對(duì)安陽公司債務(wù)提供擔(dān)保，李某某持有安陽公司借款合同、收據(jù)等證據(jù)證明借款合同相對(duì)雙方對(duì)足額給付借款本金并無異議，周桂某出具還款計(jì)劃書時(shí)亦未主張借款本金未足額，故其現(xiàn)主張李某某借款給付不足的抗辯理由，依據(jù)不足，不能成立。關(guān)于李某某上訴請(qǐng)求按月息3分給付借款利息以及賠償罰息的主張，因雙方約定的利息及罰息已超出民間借貸糾紛司法解釋規(guī)定的最高利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，李某某該上訴請(qǐng)求于法相悖，本院不予支持。關(guān)于利息起算時(shí)間，因本案中周桂某系承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，李某某提交的主債務(wù)《借款合同》中并未明確約定借款期內(nèi)的利率，故其主張自借款之日按月息3分起算利息由周桂某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)；但因周桂某出具還款計(jì)劃書時(shí)雙方約定了借款利息，故周桂某應(yīng)自還款計(jì)劃書出具之日（2015年9月24日）起依約承擔(dān)相應(yīng)利息。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求部分成立；上訴人周桂某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書記員： 張佳偉