宜昌勁森光電科技股份有限公司
鄧元（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）宜昌勁森光電科技股份有限公司。住所地:宜昌市伍家崗區(qū)白楊路16號。
法定代表人李超，該公司董事長。
委托代理人鄧元，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
上訴人宜昌勁森光電科技股份有限公司（以下簡稱勁森公司）因與被上訴人李某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00444號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成由審判員高見成擔(dān)任審判長，審判員李淑一、胡建華參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年6月27日，李某某與勁森公司簽訂《勞動合同書》，并通過續(xù)訂合同將期限延至2015年6月26日止。2014年10月15日，勁森公司向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會保障局提交一份《經(jīng)濟(jì)性裁員報告》，載明“…經(jīng)公司董事會與公司工會研究決定:為改善公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況，維持公司的生存，擬對部分閑置崗位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員…”。2014年12月26日，宜昌市伍家崗區(qū)人民政府印發(fā)（2014）32號《關(guān)于幫扶宜昌勁森光電股份有限公司解困的專題會議紀(jì)要》，載明“…勁森光電作為我區(qū)培育發(fā)展的骨干企業(yè)，曾經(jīng)取得過輝煌的成就，近年受經(jīng)濟(jì)形勢不利影響和企業(yè)本身轉(zhuǎn)型投資失誤，陷入巨額債務(wù)危機(jī)。各有關(guān)部門要勇于擔(dān)當(dāng)，積極作為，幫助企業(yè)渡過難關(guān)”。
2014年10月28日，勁森公司單方面解除了與李某某的勞動關(guān)系。另查明，李某某主張自己月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為2000元／月，未舉出證據(jù)證明，勁森公司經(jīng)核實(shí)后認(rèn)可李某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為1527元，雙方均認(rèn)可李某某于2011年6月27日入職，2014年10月28日解除勞動合同，李某某的工作年限為3年4個月。李某某向宜昌市伍家崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2015年3月9日，宜昌市伍家崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出《情況說明》，終止勞動人事爭議仲裁程序。李某某遂提起訴訟。請求:判令勁森公司向李某某支付賠償金8000元（2000元／月4）、額外補(bǔ)償金4000元（8000元50%）、賠償社會統(tǒng)籌4689.36元（養(yǎng)老和醫(yī)療586.17元／月8），本案案件受理費(fèi)由勁森公司承擔(dān)。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有《勞動合同書》、《情況說明》、《經(jīng)濟(jì)性裁員報告》、《專題會議紀(jì)要》以及李某某與勁森公司的陳述等。
本院認(rèn)為:1、關(guān)于勁森公司解除與李某某之間的勞動關(guān)系是否合法的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員:（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的”。根據(jù)上述規(guī)定，勁森公司如因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取意見后將裁減人員方案向勞動行政部門報告后才能實(shí)施。在本案中，雖然勁森公司稱其向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會保障局提交了
2、關(guān)于勁森公司是否應(yīng)向李某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”。因勁森公司對李某某在其公司工作時所獲得的月平均工資1527元／月及工作年限3年4個月無異議，原審據(jù)此判決勁森公司向李某某支付賠償金10689元（1527元／月3.5個月2倍），因李某某只主張8000元，原審從其主張并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（宜昌勁森光電科技股份有限公司已預(yù)交），由宜昌勁森光電科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、關(guān)于勁森公司解除與李某某之間的勞動關(guān)系是否合法的問題。《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員:（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的”。根據(jù)上述規(guī)定，勁森公司如因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取意見后將裁減人員方案向勞動行政部門報告后才能實(shí)施。在本案中，雖然勁森公司稱其向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會保障局提交了
2、關(guān)于勁森公司是否應(yīng)向李某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”。因勁森公司對李某某在其公司工作時所獲得的月平均工資1527元／月及工作年限3年4個月無異議，原審據(jù)此判決勁森公司向李某某支付賠償金10689元（1527元／月3.5個月2倍），因李某某只主張8000元，原審從其主張并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（宜昌勁森光電科技股份有限公司已預(yù)交），由宜昌勁森光電科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：高見成
審判員：李淑一
審判員：胡建華

書記員：張鵬煒