上訴人（原審被告）：李皓巖，男，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：孫玉冰，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，漢族，住蘭西縣北安鄉(xiāng)。
被上訴人（原審原告）：馬某某，女，漢族，住蘭西縣新民社區(qū)。
被上訴人（原審原告）：馬某某，女，漢族，住蘭西縣新民社區(qū)。
法定代理人：陳某某，女，漢族，住蘭西縣北安鄉(xiāng)。
三原告委托訴訟代理人：鄭洪杰，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，所在地黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)新風路6-1服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。
代表人：王光宇，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程路，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

上訴人李皓巖因與被上訴人陳某某、馬某某、馬某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服安達市人民法院（2017）黑1281民初字1406號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李皓巖的委托代理人孫玉冰、被上訴人陳某某、馬某某、馬某某及其委托訴訟代理人鄭洪杰、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的委托訴訟代理人程路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李皓巖上訴請求：請求撤銷原判，改判支持上訴人的請求。其上訴理由：1.一審認定陳某某、馬某某、馬某某在城鎮(zhèn)常居住以城鎮(zhèn)標準賠償沒有證據(jù)證明，另外，一審法院僅憑村委會證明確認陳某某和馬喜文是夫妻關(guān)系證據(jù)不充分。2.一審法院支持精神損害賠償金20,000.00元及交通費1,500.00元偏高；3.一審法院在上訴人投保的機動車第三者責任險賠償限額內(nèi)預(yù)留100,000.00元沒有法律依據(jù)。
陳某某、馬某某、馬某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司答辯意見同被上訴人陳某某、馬某某、馬某某。
一審法院認定事實：陳某某與馬喜文系夫妻關(guān)系，生育長女馬某某、次女馬某某（15周歲），居住于蘭西縣新民社區(qū)西二道街康安家園B棟2單元603室。2016年10月30日6時25分許，在安達市安薩路8KM+586米濟渡古寺門前，馬喜文駕駛黑MTL544威志牌小轎車由南向西左轉(zhuǎn)彎過程中與由北向南超速行駛李皓巖駕駛黑E9D582東風日產(chǎn)小型轎車相碰撞，造成兩車損壞、黑MTL544威志牌小轎車駕駛員馬喜文送醫(yī)院死亡，同車乘員王志芳死亡、李孝思、薄秀玲、鄒淑霞受傷的道路交通事故。安達市公安局交通警察大隊事故認定書認定：馬喜文負事故的主要責任，李皓巖負事故的次要責任。李皓巖駕駛的黑E9D582東風日產(chǎn)小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，第三者責任保險限額300,000.00元。薄秀玲、鄒淑霞放棄訴訟權(quán)利，李孝思不參加本案訴訟，申請在機動車第三者責任保險限額內(nèi)預(yù)留100,000.00元。肇事車輛黑MTL544威志牌小轎車報廢，經(jīng)黑龍江鈺航價格評估有限公司評估：黑MTL544威志牌小轎車肇事前市場價值為26,000.00元。
一審法院認為，本案爭議焦點是陳某某、馬某某、馬某某要求賠償?shù)臄?shù)額是否合理。馬喜文發(fā)生交通事故死亡，陳某某、馬某某、馬某某系馬喜文的法定繼承人，有請求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，首先應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車強制保險限額內(nèi)進行賠償。超出部分，應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)承擔30%，不足部分由李皓巖承擔30%。陳某某、馬某某、馬某某主張喪葬費24,440.00元（黑龍江省上一年度職工平均工資48,881.00元/12個月×6個月）；死亡賠償金484,060.00元（黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24,203.00元×20年）；被扶養(yǎng)人生活費25,728.00元（黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17,152.00元×3年/2）;精神損害撫慰金20,000.00元;車輛重置費26,000.00元合理，應(yīng)予支持。主張交通費3,000.00元過高，本院酌情支持1,500.00元,合計581,728.00元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車強制保險死亡傷殘賠償險限額內(nèi)賠償55,000.00元,在機動車強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2,000.00元,余款524,728.00元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償30%即157,418.40元,扣除（2017）黑1222民初10號民事判決賠償款76,702.05元及預(yù)留100,000.00元，應(yīng)賠償123,297.95元，不足部分李皓巖賠償34,120.45元，合計賠償數(shù)額214,418.40元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第二項、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于<民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車強制保險死亡傷殘賠償險限額內(nèi)賠償陳某某、馬某某、馬某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金，合計55,000.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛重置費2,000.00元,于判決生效后10日內(nèi)履行；三、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償陳某某、馬某某、馬某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金、車輛重置費，合計123,297.95元，于判決生效后10日內(nèi)履行；四、李皓巖賠償陳某某、馬某某、馬某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金，合計26,402.05元，于判決生效后10日內(nèi)履行；五、李皓巖賠償陳某某被扶養(yǎng)人生活費7,718.40元，于判決生效后10日內(nèi)履行；六、駁回陳某某、馬某某、馬某某其他訴訟請求。案件受理費2,343.00元，由陳某某、馬某某、馬某某負擔85.00元、李皓巖負擔2,258.00元。
二審期間，上訴人李皓巖就其上訴請求關(guān)于一審法院在上訴人投保的機動車第三者責任險賠償限額內(nèi)預(yù)留的100,000.00元表明無異議。應(yīng)予以支持。本院對一審法院認定的事實予以確認。

本院認為，上訴人李皓巖的上訴請求，證據(jù)不足，不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費653.00元，由上訴人李皓巖負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張銀鳳 審判員　　呂學軍 審判員　　吳洪杰

書記員：唐韻詩 處理過的文書