李某平
周韜
卿成平（重慶索通律師事務(wù)所）
湖北鑫城市政工程有限公司
馬永某
譚娟（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）

原告李某平，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）周韜，
委托代理人（一般代理）卿成平，重慶索通律師事務(wù)所律師。
被告湖北鑫城市政工程有限公司。住所地:湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)沿河路237號。組織機構(gòu)代碼:75340869-2。
法定代表人陳艷平，總經(jīng)理。
被告馬永某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚娟，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
原告李某平訴被告湖北鑫城市政工程有限公司（以下簡稱鑫城公司）、馬永某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由審判員張勇適用簡易程序于2015年1月16日公開開庭進行了審理。原告李某平及其委托代理人周韜、卿成平，被告馬永某的委托代理人譚娟到庭參加訴訟。被告湖北鑫城市政工程有限公司經(jīng)合法傳喚，沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)被告馬永某陳述，其借用被告鑫城公司的資質(zhì)承包涉案工程，而實際施工人亦確實屬于被告馬永某，故該事實本院予以認定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，被告馬永某借用被告鑫城公司的資質(zhì)與案外人恩施市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局簽訂的《合同協(xié)議書》應(yīng)為無效。但給被告馬永某借用其資質(zhì)的被告鑫城公司對涉案工程實際產(chǎn)生的勞務(wù)費應(yīng)承擔連帶支付責任。因原告未提供證據(jù)具有承包勞務(wù)的相關(guān)資質(zhì)，故其與被告馬永某簽訂的《勞務(wù)分包合同》亦無效。但原告已組織工人提供了勞務(wù)，所產(chǎn)生的勞務(wù)費，被告馬永某應(yīng)當支付。
涉案工程的項目負責人、技術(shù)負責人、物質(zhì)負責人及財務(wù)負責人不僅是被告馬永某所聘請，而且還是被告馬永某的親屬，不僅原告有理由相信其有權(quán)為其結(jié)算，而且，其向原告出具《結(jié)（決）算單》亦屬履職行為。被告馬永某對該結(jié)算單即使不清楚，也應(yīng)承擔責任。故該結(jié)算單即被告馬永某下欠原告李某平勞務(wù)費85303元，本院予以確認。
關(guān)于被告是否應(yīng)支付利息即違約金問題，因被告馬永某與原告簽訂《勞務(wù)分包合同》無效，且《結(jié)（決）算單》亦未約定支付時間，故原告要求被告支付利息（違約金）的訴訟請求，本院不予支持。
被告經(jīng)合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴及辯解的權(quán)利，法律后果自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北鑫城市政工程有限公司、馬永某于本判決生效后一次性支付原告李某平勞務(wù)費85303元。
二、駁回原告李某平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2425元，減半交納1212.5元，由被告湖北鑫城市政工程有限公司、馬永某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)被告馬永某陳述，其借用被告鑫城公司的資質(zhì)承包涉案工程，而實際施工人亦確實屬于被告馬永某，故該事實本院予以認定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，被告馬永某借用被告鑫城公司的資質(zhì)與案外人恩施市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局簽訂的《合同協(xié)議書》應(yīng)為無效。但給被告馬永某借用其資質(zhì)的被告鑫城公司對涉案工程實際產(chǎn)生的勞務(wù)費應(yīng)承擔連帶支付責任。因原告未提供證據(jù)具有承包勞務(wù)的相關(guān)資質(zhì)，故其與被告馬永某簽訂的《勞務(wù)分包合同》亦無效。但原告已組織工人提供了勞務(wù)，所產(chǎn)生的勞務(wù)費，被告馬永某應(yīng)當支付。
涉案工程的項目負責人、技術(shù)負責人、物質(zhì)負責人及財務(wù)負責人不僅是被告馬永某所聘請，而且還是被告馬永某的親屬，不僅原告有理由相信其有權(quán)為其結(jié)算，而且，其向原告出具《結(jié)（決）算單》亦屬履職行為。被告馬永某對該結(jié)算單即使不清楚，也應(yīng)承擔責任。故該結(jié)算單即被告馬永某下欠原告李某平勞務(wù)費85303元，本院予以確認。
關(guān)于被告是否應(yīng)支付利息即違約金問題，因被告馬永某與原告簽訂《勞務(wù)分包合同》無效，且《結(jié)（決）算單》亦未約定支付時間，故原告要求被告支付利息（違約金）的訴訟請求，本院不予支持。
被告經(jīng)合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴及辯解的權(quán)利，法律后果自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北鑫城市政工程有限公司、馬永某于本判決生效后一次性支付原告李某平勞務(wù)費85303元。
二、駁回原告李某平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2425元，減半交納1212.5元，由被告湖北鑫城市政工程有限公司、馬永某共同負擔。

審判長：張勇

書記員：羅毅