上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省潛江市。委托訴訟代理人：樊哲愚，湖北楚天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。原審被告：潛江市銀聯(lián)農(nóng)業(yè)投資有限公司，住所地湖北省潛江市東風(fēng)路56號。法定代表人：關(guān)靖，經(jīng)理。

李某某上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回董某某對李某某的訴訟請求。事實和理由：1、一審判決程序違法，剝奪了李某某的訴訟權(quán)利。李某某一直在武漢居住照顧孫兒，具體住址董某某也知道，李某某的電話也一直暢通。一審法院認為李某某下落不明，對其采取公告送達并缺席審理，程序違法。2、一審判決認定事實錯誤，適用法律不當(dāng)。債務(wù)人鄭月強與董某某間的債務(wù)是否存在，數(shù)額多少，李某某毫不知情。董某某自稱鄭月強舉債用于其投資的潛江市“樂活春天”項目，非鄭月強與李某某的日常生活。李某某未參與鄭月強的任何投資項目，放棄對鄭月強遺產(chǎn)的繼承權(quán)也未繼承鄭月強的遺產(chǎn)。一審判決李某某承擔(dān)償債義務(wù)，沒有法律依據(jù)。董某某辯稱，一審判決審理程序合法，認定事實清楚，適用法律正確。1、李某某一直居住在潛江市，起訴前，董某某多次上門催討債務(wù)，李某某要么見面后推諉，要么不開門避而不見；訴訟過程中，一審法院在直接送達無果的情況下，多次電話聯(lián)系李某某，李某某拒接電話。故此，一審法院采取公告的方式送達訴狀和傳票等法律文書并無不當(dāng)，李某某拒不到庭參加訴訟，一審法院缺席審理并公告送達判決書，程序合法。2、潛江市“樂活春天”項目表面上的所有權(quán)人為銀聯(lián)投資公司，但實際上是鄭月強與李某某夫妻二人共同投資經(jīng)營的開發(fā)項目，李某某曾參加并主持了該項目的開業(yè)慶典活動，李某某亦曾親自陳述其個人對外舉債幾百萬元投資于該項目經(jīng)營。鄭月強去世后，李某某一方面對外表示放棄對鄭月強遺產(chǎn)的繼承權(quán)，但又在背后與他人簽署系列協(xié)議，處理“樂活春天”項目的資產(chǎn)，同時領(lǐng)取鄭月強去世后的養(yǎng)老金退款、撫恤金等財產(chǎn)，惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)。3、涉案債務(wù)用于鄭月強與李某某夫妻共同投資經(jīng)營的“樂活春天”開發(fā)項目，依照最高院的司法解釋規(guī)定，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。銀聯(lián)投資公司未向本院陳述意見。董某某向一審法院起訴請求：1、判令李某某、銀聯(lián)投資公司償還董某某借款3055800元，并支付借款3055800元中2355800元的約定利息；2、本案訴訟費由李某某、銀聯(lián)投資公司承擔(dān)。一審法院認定事實：李某某與鄭月強系夫妻關(guān)系。2014年12月至2015年6月，鄭月強因投資銀聯(lián)投資公司項下“樂活春天”項目等，先后多次向董某某借款合計1856000元。2015年12月23日，董某某與鄭月強就上述借款簽訂《借款協(xié)議》，雙方約定，上述借款從2015年5月1日計息，按年利率36％計付利息，2016年5月1日本息一次性還清，若鄭月強逾期返還借款本金支付利息，以“樂活春天”預(yù)售房按5000元/平方米折合面積650平方米備案至董某某或其指定人名下。2016年10月29日，經(jīng)董某某、鄭月強、李德振協(xié)商，李德振對鄭月強享有債權(quán)60萬元轉(zhuǎn)讓給董某某。2015年10月15日，鄭月強向董某某借款110000元，同年10月18日鄭月強支付董某某1萬元，鄭月強向董某某立下10萬元借條。2016年12月1日鄭月強因病去世。庭審中，董某某及其訴訟代理人黃翔對《借款協(xié)議》約定的年利率36％，變更為年利率24％。同時查明，銀聯(lián)投資公司是“樂活春天”項目的產(chǎn)權(quán)人。一審法院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。1、民間借貸是一種民事法律行為，借貸雙方通過書面或者口頭協(xié)議而形成特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；2、民間借貸是出借人和借款人的合約行為；3、民間借貸關(guān)系成立的前提為借貸實物的實際支付；4、民間借貸的標(biāo)的物必須屬于出借人個人所有或擁有支配權(quán)的財產(chǎn)；5、民間借貸可以有償，也可無償。本案中，董某某有支付憑證及相關(guān)證據(jù)佐證的借款2556000元與鄭月強形成借貸關(guān)系，且該借貸關(guān)系并不違反國家強制性規(guī)定，合法有效。債務(wù)人鄭月強死亡，依照《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題解釋(二)》第二十六條的規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由此可見，李某某作為鄭月強的妻子，對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故董某某主張李某某返還借款3055800元中的2556000元，并按年利率24％的支付3055800元中的1856000元自2015年5月1日起至判決指定的履行期內(nèi)的實際給付之日止的利息之訴訟請求，依法予以支持；董某某主張李某某返還借款3055800元中的499800元自2015年5月1日起至判決指定的履行期內(nèi)的實際給付之日止的利息之訴訟請求，依法不予支持。銀聯(lián)投資公司與董某某沒有書面或者口頭借貸約定，鄭月強雖系“樂活春天”項目的投資人，未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人銀聯(lián)投資公司授權(quán)、認可，不能形成特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故董某某主張銀聯(lián)投資公司返還其借款3055800元，并支付借款3055800元中2355800元的約定利息的訴訟請求，依法不予支持。銀聯(lián)投資公司抗辯理由成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第﹙二﹚、﹙四﹚、﹙五﹚項、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題解釋(二)》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、李某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還董某某借款2556000元，并按年利率24％的利率支付2556000元中的1856000元自2015年5月1日起至判決指定的履行期內(nèi)的實際給付之日止的利息；二、駁回董某某對銀聯(lián)投資公司的訴訟請求。案件受理費31200元，公告費300元，共計31500元，由董某某負擔(dān)5500元，李某某負擔(dān)26000元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：鄭月強生前系中國人民銀行潛江市支行的副行長。潛江市“樂活春天”項目的產(chǎn)權(quán)人為銀聯(lián)投資公司，項目負責(zé)人為鄭月強的侄子鄭玉華，實際投資人和控制人為鄭月強。李某某參與了“樂活春天”項目的開業(yè)籌備工作并出席了該項目的開業(yè)慶典活動。涉案債務(wù)用于“樂活春天”項目。該項目開發(fā)過程中，應(yīng)鄭月強的要求，李某某親自對外借貸300多萬元投資于該項目的開發(fā)運營。鄭月強去世后，李某某和女兒鄭理對“樂活春天”項目的資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等委托銀聯(lián)投資公司的一審委托訴訟代理人鄧家閣進行托管處置。上述事實，有董某某、李某某的當(dāng)庭陳述，證人李某1、李某2、高某的證言以及李某某、鄭理于2016年12月24日出具的《承諾書》共同證實。本院對一審判決查明的其他案件事實予以確認。二審中，董某某向本院提出申請，請求本院依職權(quán)調(diào)取鄭月強生前與案外人鄧家閣簽署的《諒解備忘錄》、銀聯(lián)投資公司與案外人潛江市滬潛物業(yè)服務(wù)有限公司簽署的《資產(chǎn)托管合同》、李某某和女兒鄭理與他人簽署的《承諾書》等證據(jù)材料的原件，以證明鄭月強去世后，李某某為逃避債務(wù)，處置轉(zhuǎn)移鄭月強遺產(chǎn)的相應(yīng)事實。本院認為，董某某在本案中以涉案債務(wù)系鄭月強與李某某夫妻共同債務(wù)為由，向李某某主張權(quán)利，要求李某某承擔(dān)償還責(zé)任，并不涉及鄭月強去世后李某某是否繼承或處置遺產(chǎn)的相關(guān)事宜，且其申請調(diào)取的證據(jù)涉及案外人的民事權(quán)益問題，故本院對其申請依法不予準(zhǔn)許。
上訴人李某某因與被上訴人董某某、原審被告潛江市銀聯(lián)農(nóng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱銀聯(lián)投資公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初1685號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭，于同年7月4日公開開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人樊哲愚，被上訴人董某某到庭參加訴訟。原審被告銀聯(lián)投資公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：1、一審判決對李某某公告送達并缺席審理是否程序合法；2、一審判決李某某對本案債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任是否有事實和法律依據(jù)。對于上述爭議焦點，本院評判如下：一、關(guān)于一審判決對李某某公告送達并缺席審理是否程序合法的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九十二條規(guī)定：“受送達人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達的，公告送達。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達。公告送達，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過?！北景敢粚弻徖磉^程中，一審法院在李某某的住所地進行直接送達不能的情況下，通過董某某提供的李某某的手機號碼，多次打李某某的手機，李某某一直拒接手機。一審法院在委托董某某及其委托訴訟代理人多方打聽李某某的下落均無果的情況下，對李某某采取在《人民法院報》登報的方式公告送達起訴狀副本、開庭傳票，公告期滿后，李某某仍未到庭參加訴訟，一審法院對其進行缺席審理并作出判決，符合法律規(guī)定，程序合法。李某某認為一審判決對其公告送達并缺席審理程序違法的上訴理由，依法不能成立。二、關(guān)于一審判決李某某對本案債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任是否有事實和法律依據(jù)的問題。2018年1月18日施行的最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！北景钢?，債務(wù)人鄭月強在與李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以個人名義向董某某借貸255.6萬元，該債務(wù)明顯超出了鄭月強與李某某夫妻家庭日常生活需要。按照上述司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人董某某以屬于鄭月強與李某某的夫妻共同債務(wù)向李某某主張權(quán)利，應(yīng)舉證證明該債務(wù)用于鄭月強與李某某夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于鄭月強、李某某夫妻雙方的共同意思表示。二審中，董某某所舉證據(jù)和證人證言能證實以下事實：1、本案債務(wù)用于鄭月強所開發(fā)經(jīng)營的潛江市“樂活春天”項目；2、李某某參與了“樂活春天”項目的開業(yè)籌備工作并出席了該項目的開業(yè)慶典活動；3、在鄭月強的要求下，李某某以自己的名義對外借貸300多萬元用于“樂活春天”項目的開發(fā)運營；4、鄭月強去世后，李某某和女兒鄭理對“樂活春天”項目的資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等委托銀聯(lián)投資公司的一審委托訴訟代理人鄧家閣進行托管處置。通過上述事實足以認定：“樂活春天”項目系鄭月強和李某某夫妻共同投資開發(fā)的經(jīng)營項目，李某某和鄭月強的家庭生活所需大部分來源于鄭月強開發(fā)的“樂活春天”項目，涉案債務(wù)系鄭月強與李某某的夫妻共同債務(wù)。因此，鄭月強以個人名義對董某某所負的債務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在鄭月強去世后，一審判決李某某對本案債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)。李某某認為本案債務(wù)不應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)、其放棄了對鄭月強遺產(chǎn)的繼承權(quán)、其不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的上訴理由，依法不能成立。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費37939元，由李某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　蘇　哲
審判員　顏　鵬
審判員　趙湘湘

書記員：ＸＸ燕