上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
上訴人（原審被告）孔繁盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
被上訴人（原審原告）北京京鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承德分公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)火車(chē)站對(duì)面承市之光C3座2層辦公，統(tǒng)一信用代碼9113080268929727X3。
負(fù)責(zé)人黃凱，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人李亞楠，河北尚豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人王曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，該公司科長(zhǎng)，住河北省承德市雙橋區(qū)。

上訴人李某某、孔繁盛因與被上訴人北京京鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承德分公司排除妨害糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初1882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、孔繁盛上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回原告（被上訴人）的起訴；本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。1、本案涉訴房屋沒(méi)有合法手續(xù)。承鐵家園雖為被上訴人承建，但是該房屋是被上訴人私自超范圍建設(shè)，沒(méi)有正規(guī)的審批手續(xù)。所占用的土地是小區(qū)綠化用地，其行為侵犯了小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益，應(yīng)屬于違法建設(shè)。原審法院對(duì)這一事實(shí)認(rèn)定不清。2、原審判決適用法律錯(cuò)誤。《物權(quán)法》第35、36條所指不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是指合法取得的權(quán)利，《物權(quán)法》第7條規(guī)定物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵循法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益。而本案涉訴房屋是違法建設(shè)，其權(quán)利取得不符合法律規(guī)定，故不應(yīng)受到法律保護(hù)。原審法院判決有誤，其訴訟缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，人民法院不應(yīng)受理，受理的也應(yīng)駁回起訴。
北京京鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承德分公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
北京京鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承德分公司向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：依法判令二被告立即停止侵害，將上述車(chē)庫(kù)及儲(chǔ)藏室恢復(fù)原狀，交還原告；二被告連帶賠償因其侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失100000.00元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2008年，承德市人民政府對(duì)承德市雙橋區(qū)會(huì)龍山棚戶(hù)區(qū)進(jìn)行改造，由本案原告對(duì)該棚戶(hù)區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，原告在該小區(qū)建設(shè)了車(chē)庫(kù)及儲(chǔ)藏室，二被告對(duì)此不滿，以破壞車(chē)庫(kù)及儲(chǔ)藏室門(mén)強(qiáng)行占有的方式控制了該小區(qū)的29、30、31、32、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66號(hào)車(chē)庫(kù)及一間儲(chǔ)藏室，并占用至今?，F(xiàn)原告起訴要求二被告立即停止侵害，將上述強(qiáng)占的車(chē)庫(kù)及儲(chǔ)藏室恢復(fù)原狀并交予原告，同時(shí)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100000.00元。
一審法院認(rèn)為:會(huì)龍山小區(qū)是政府的棚戶(hù)區(qū)改建工程原告系開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，小區(qū)內(nèi)的車(chē)庫(kù)及儲(chǔ)藏室由原告開(kāi)發(fā)建設(shè)，應(yīng)由原告支配，二被告強(qiáng)占涉案車(chē)庫(kù)及儲(chǔ)藏室的行為侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求二被告立即停止侵害，將所侵占的車(chē)庫(kù)及儲(chǔ)藏室恢復(fù)原狀并歸還原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持；原告要求二被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失100000.00萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，因其在庭審過(guò)程中未提供證據(jù)，本院不予支持。二被告關(guān)于原告所建車(chē)庫(kù)、儲(chǔ)藏室無(wú)規(guī)劃審批手續(xù)的抗辯理由，應(yīng)向相關(guān)行政部門(mén)提出，由相關(guān)行政部門(mén)依法予以查處。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、三十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：一、被告李某某、孔繁盛于本判決生效后五日內(nèi)，將其強(qiáng)行占用原告開(kāi)發(fā)的會(huì)龍山小區(qū)29、30、31、32、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66號(hào)車(chē)庫(kù)及一間儲(chǔ)藏室恢復(fù)原狀并交予原告。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300.00元，退還原告1150.00元，二被告承擔(dān)1150.00元。
二審審理過(guò)程中，上訴人提交證據(jù)：1、會(huì)議記錄光盤(pán)一份，證明被上訴人項(xiàng)目沒(méi)有審批通過(guò)。2、全體業(yè)主簽名要求維權(quán)材料。3、小區(qū)現(xiàn)狀照片。證明我方要求排除妨害的理由充分。被上訴人質(zhì)證意見(jiàn)為，這三份證據(jù)跟本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新的證據(jù)，故本院不予采信。
本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)在案證據(jù)及各方當(dāng)事人陳述，對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出的判決，并無(wú)不當(dāng)，本院認(rèn)同不再贅述。被上訴人開(kāi)發(fā)建設(shè)了會(huì)龍山小區(qū)棚戶(hù)區(qū)改建工程，小區(qū)內(nèi)的車(chē)庫(kù)及儲(chǔ)藏室由被上訴人建設(shè)，應(yīng)由被上訴人支配；二上訴人主張被上訴人所建的車(chē)庫(kù)、儲(chǔ)藏室無(wú)規(guī)劃審批手續(xù)的請(qǐng)求，應(yīng)向有關(guān)行政部門(mén)提出，由相關(guān)行政部門(mén)處理，本院無(wú)法支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300.00元，由上訴人李某某、孔繁盛負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京 審判員　　李國(guó)興 審判員　　白　云

書(shū)記員：謝芳