原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，現(xiàn)住廣西桂平市。原告：溫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，壯族，群眾，現(xiàn)住廣西桂平市。上述二原告委托訴訟代理人：孫志強，張延延，河北哲軒律師事務(wù)所律師。被告：任縣建通機械廠。住所地：任縣邢灣鎮(zhèn)環(huán)水村。法定代表人：王曉劍，系該廠廠長。原告李某某、溫某某訴被告任縣建通機械廠買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月4日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月19日公開開庭進行了審理。原告李某某、原告溫某某的委托訴訟代理人孫志強、張延延到庭參加訴訟、被告任縣建通機械廠的法定代表人王曉劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決解除原告與被告訂立的買賣合同。2、依法判決被告向原告返還貨款75000元整，并承擔違約損害賠償金10000元。3、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告系夫妻關(guān)系，2010年6月份，原告在網(wǎng)絡(luò)上看到被告發(fā)布的神州3號數(shù)控彎箍機銷售廣告，稱其是邢臺市工商局頒發(fā)的“守合同重信用單位”，產(chǎn)品銷售全國各地，質(zhì)量上乘可靠。廠家上門對所售產(chǎn)品提供免費安裝調(diào)試，終身維護，包教包會，產(chǎn)品方便耐用，快捷、高效、專業(yè)。遂與被告通過電話和微信取得聯(lián)系，就購買神州3號數(shù)控彎箍機事宜進行了洽談，被告向原告重申了其網(wǎng)絡(luò)銷售廣告中的相關(guān)信息，并稱其機械廠在廣州市有一家售后服務(wù)點，可以隨時向原告提供優(yōu)質(zhì)的售后服務(wù)。經(jīng)雙方協(xié)商，神州3號數(shù)控彎箍機售份75000元。按照雙方訂立的口頭買賣合同的約定，原告于2016???6月12日向被告預(yù)付貨款15000元，2016年6月28日被告銷售的神州3號數(shù)控彎箍機到達桂平市，原告又向被告支付了50000元貨款后，到桂平市取得購買的神州3號數(shù)控彎箍機、2016年7月8日被告過去一位張姓工作人員，對數(shù)控彎箍機進行安裝調(diào)試，并告訴原告操作流程，該產(chǎn)品當時貌似能用。2016年7月9日原告向被告支付了10000元剩余尾款。但是，被告出售給原告的數(shù)控彎箍機在當天下午就不能再正常使用。原告與被告聯(lián)系，要求其進行維修，并提供產(chǎn)品的說明書、產(chǎn)品合格證書等相關(guān)單證，但被告一直以各種理由進行推諉，不履行相關(guān)義務(wù)。無奈，原告于2016年9月7日到達任縣工商局投訴被告的產(chǎn)品質(zhì)量問題，才知道已經(jīng)有多家外地客戶都投訴過被告的該款產(chǎn)品質(zhì)量問題，且被告的產(chǎn)品沒有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗的合格證明，不具備應(yīng)有的使用性能，系不合格產(chǎn)品。由于被告向原告銷售的系不合格產(chǎn)品，不具備該產(chǎn)品應(yīng)當具備的使用性能，且不履行法定的附隨義務(wù)，致使原告的合同目的不能實現(xiàn)。為了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十七條及《合同法》第九十四條的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望依法作出及時、公證的判決。原告向法庭提交的證據(jù)有被告網(wǎng)絡(luò)上宣傳畫冊、轉(zhuǎn)賬憑證、任縣邢灣鎮(zhèn)市場監(jiān)督管理所終止調(diào)解書。任縣建通機械廠辯稱，當時原告付款是三次付清的，打完定金給原告發(fā)貨，貨到付清剩余款剩下10000元調(diào)試完畢付清，然后技術(shù)人員達到現(xiàn)場進行安裝調(diào)試，調(diào)試完畢后原告把技術(shù)人員送到車站第二天把余款10000元付清，證明設(shè)備調(diào)試完畢。被告向法庭提交的證據(jù)有數(shù)控鋼筋彎箍機操作說明書。經(jīng)審理查明，二原告系夫妻關(guān)系，原告通過網(wǎng)絡(luò)在被告處購買了一臺神州3號彎箍機，約定機器款75000元??分三次支付給被告機器款，2016年6月12日原告通過廣西農(nóng)村信用社向被告預(yù)付貨款15000元，2016年6月28日原告通過廣西農(nóng)村信用社向被告支付貨款50000元，2017年7月8日被告派工作人員到原告處對機器進行安裝調(diào)試，并告訴原告操作流程，2016年7月9日原告通過廣西農(nóng)村信用社將剩余貨款10000元支付給被告。原告已將該涉案機器運至任縣北關(guān)。被告沒有向法庭提交該神州3號數(shù)控彎箍機質(zhì)量不合格的檢驗報告，原告放棄涉訴該產(chǎn)品質(zhì)量檢驗申請。上述事實由原告提交的網(wǎng)絡(luò)宣傳畫冊、轉(zhuǎn)賬記錄、當事人的陳述、庭審筆錄在卷予以證實。本院認為，被告已將銷售給原告的神州3號數(shù)控彎箍機安裝調(diào)試完畢，原告已將全部貨款付清，及視為該項買賣合同履行完畢。在庭審中，原告不再申請對該涉案機器進行質(zhì)量檢驗。原告無證據(jù)證明被告銷售的神州3號數(shù)控彎箍機產(chǎn)品質(zhì)??不合格。應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費1926元。由二原告共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。