李某某
邢占勇（河北升華律師事務所）
李某某
李興華（河北寶慶律師事務所）

上訴人（一審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)新村村民，住。
委托代理人邢占勇，河北升華律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣輝耀鄉(xiāng)東相廣村村民，現(xiàn)住涿鹿縣。
委托代理人李興華，河北寶慶律師事務所律師。
上訴人李某某因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2015）涿民初字第602號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人及其委托代理人、被上訴人及其委托代理人參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年11月26日，一審原告李某某以提供勞務者受害責任糾紛為由，將一審被告李某某訴至法院，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、交通費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金等費用。
涿鹿縣法院于2015年2月13日作出（2014）涿民初字第923號民事判決后，原告李某某不服，提起上訴。
我院經(jīng)審理認為，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，于2015年5月29日作出（2015）張民終字第299號民事裁定裁定，撤銷一審判決，發(fā)回涿鹿縣法院重審。
一審法院重審查明:2014年9月20日下午，原告李某某在涿鹿縣合符小區(qū)陳某家做室內(nèi)裝修工程中，被突然掉落的頂箱砸斷左腿，同日到涿鹿縣永安醫(yī)院住院治療，至2014年10月29日出院，住院39天。
經(jīng)涿鹿縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，鑒定為左脛腓骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)，醫(yī)療功能恢復期4個月，住院兩個人護理2周其余1人護理，住院期間需要營養(yǎng)費伙食補助費，鑒定為9級傷殘。
被撫養(yǎng)人李明星，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告女兒。
原告的實際損失有:醫(yī)療費14312.68元，傷殘賠償金40744元，被扶養(yǎng)人生活費6117元，誤工費5136.7元，護理費5300元，營養(yǎng)費1170元，伙食補助1170元，鑒定費2000元，共計75950.38元。
一審法院重審認為:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動；第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案，原告李某某主張其受雇于被告李某某，且其系在從事被告李某某指示范圍內(nèi)進行勞務活動過程中受到損害，原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，但其在庭審中提供的證據(jù)不足以支持其訴訟請求，即其沒有足夠的證據(jù)證實其在為陳某進行室內(nèi)裝修工程中與被告李某某之間存在雇傭與被雇傭關(guān)系，其應當承擔不利后果。
故原告李某某主張與被告李某某之間存在雇傭與被雇傭關(guān)系不成立，原告李某某要求被告李某某對其在為業(yè)主裝修過程中遭受的人身損害，承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。
遂判決，駁回原告李某某要求被告李某某賠償經(jīng)濟損失151185.48元的訴訟請求。
宣判后，一審原告李某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由為:上訴人受被上訴人雇傭從事勞務活動，事實清楚、證據(jù)充分。
一是陳某將自己購買樓房內(nèi)的裝修工程承包給了被上訴人李某某，這是不爭的事實，陳某在提供的書面證據(jù)和出庭的證言中，都明確承認2014年8月份陳某的樓房交工，陳某和李某某說過讓他包工包料做我的活。
這一點足以說明關(guān)于陳某家的樓房裝修的活，陳某和李某某是達成了協(xié)議的，這個協(xié)議是有效的，而且已經(jīng)實際履行。
至于證言中，陳某曾說過上訴人的哥哥李生明向陳某表達過意愿，希望陳某把裝修的工程讓上訴人承包，但是實際結(jié)果是，陳某沒有作出同意或者是不同意的意思表示，這只是李生明的想法，上訴人既沒有委托李生明找陳某承包裝修工程，同時陳某也沒有明確表示將裝修的活包給上訴人，就是說李生明是在沒有任何授權(quán)之下，單方向陳某發(fā)出要約，而陳某并未做出承諾，以上事實在陳某的證言中證明的相當清楚。
因此從陳某的證言中可以看出房主陳某沒有與上訴人達成任何形式的關(guān)于雇傭和承攬裝修房屋的協(xié)議。
二是上訴人在陳某家裝修做木工活，是李某某雇用和安排的，這一點證據(jù)充分。
2014年9月1日，上訴人在同一棟樓的四樓做活，被上訴人李某某到四樓找上訴人，讓上訴人給他承攬的李根堂家的三樓做內(nèi)裝修的活。
這一點無可爭議，即便李根堂的出庭證言也能證明他的內(nèi)裝修的活沒有承包給上訴人，也沒有雇傭上訴人。
李根堂將被上訴人李某某應支付給上訴人的工資，通過第三人給付的方式，直接給付上訴人，并無不妥，不能因為業(yè)主直接將上訴人工資支付給上訴人，就成了業(yè)主雇傭的上訴人，工資的支付方式由第三人代為支付，不能必然地改變業(yè)主與承攬人和實際施工人三方之間的承攬合同關(guān)系和雇傭勞務關(guān)系這一事實。
被上訴人為了顛倒是非，在重審開庭前，又唆使證人陳某向李生明支付所謂的上訴人工資。
上訴人既沒有向陳某要過工資，也沒有委托李生明代收。
因此，陳某的付款行為是單方行為，上訴人不予認可和接受。
上訴人與被上訴人的雇傭關(guān)系不會因為陳某的單方行為而改變。
三是證人盧某的出庭證言，能夠證明陳某樓房的裝修就是四喜門市李某某承攬的，在李根堂家做了幾天活之后，由于材料供應不上，李某某讓上訴人和證人一起到陳某家（二樓）干活。
干活時，李某某負責設計，并安排、指揮具體的工作。
雖然證人盧某是上訴人打電話叫去干活的，但這是爭得了被上訴人的同意，干活是計件工資，最后以完成的工作量計酬，上訴人替證人代領工資，這也是符合日常的交易習慣，一審法院以證人證言存在矛盾之處，就否認證言的效力是錯誤的。
四是一審法院適用《民事訴訟法》第六十四條以及《民事訴訟法》司法解釋第90條的規(guī)定沒有錯誤，但未認定上訴人所舉證據(jù)的效力遠遠高于被上訴人的辯解和證據(jù)效力，對上訴人的觀點應當予以支持。
可見一審法院的判決主觀定案，應當予以糾正。
望二審法院依法予以裁決，支持上訴人的上訴請求。
一審被告李某某服判。
二審查明的事實與一審無異。
本院認為:2014年10月28日盧某出具的證明證實其與上訴人李某某受雇于四喜裝潢門市部負責人李某某，其在2014年12月23日的一審庭審中證實其與上訴人給李根堂做工4天，又給陳某做了幾天，李某某說過是李某某給的活。
其在2015年2月4日的庭審中證實李某某讓其與上訴人給陳某干活。
在2014年12月23日的一審庭審中陳某證實其沒有雇傭上訴人干活，其與李某某說過要包公包件，但木工活由上訴人做。
李根堂證實其房屋裝修時李某某供料，上訴人裝修。
在2015年2月4日的庭審中司啓亮與張金平均證實，李某某說活是李某某門市給的。
通過對以上證據(jù)的分析，并結(jié)合法庭審理，可以認定上訴人李某某受雇于被上訴人李某某。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定，“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
”本案中，上訴人在工作中被突然掉落的頂箱砸傷，被上訴人作為雇主未盡到管理職責，存在過錯，應承擔責任。
上訴人在工作時也未盡到足夠的安全注意義務，對其自身受到的損害也有一定的過錯，也應承擔一定責任。
一審中確認上訴人的損失為75950.38元，結(jié)合本案的實際，被上訴人應承擔上訴人損失的60%為宜，即45570.23元；上訴人自行承擔其損失的40%，即30380.15元。
二次手術(shù)費待實際發(fā)生后，另行解決。
綜上，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省涿鹿縣人民法院（2015）涿民初字第602號民事判決；
二、被上訴人李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償上訴人李某某醫(yī)療費14312.68元、傷殘賠償金40744元、被扶養(yǎng)人生活費6117元、誤工費5136.7元、護理費5300元、營養(yǎng)費1170元、伙食補助1170元、鑒定費2000元，共計75950.38元的60%，即45570.23元；
三、上訴人李某某自行負擔其損失的40%，即30380.15元。
四、駁回上訴人李某某的其它請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3323元、二審案件受理費3324元，由上訴人李某某負擔2658.8元，被上訴人李某某負擔3988.2元。
本判決為終審判決。

本院認為:2014年10月28日盧某出具的證明證實其與上訴人李某某受雇于四喜裝潢門市部負責人李某某，其在2014年12月23日的一審庭審中證實其與上訴人給李根堂做工4天，又給陳某做了幾天，李某某說過是李某某給的活。
其在2015年2月4日的庭審中證實李某某讓其與上訴人給陳某干活。
在2014年12月23日的一審庭審中陳某證實其沒有雇傭上訴人干活，其與李某某說過要包公包件，但木工活由上訴人做。
李根堂證實其房屋裝修時李某某供料，上訴人裝修。
在2015年2月4日的庭審中司啓亮與張金平均證實，李某某說活是李某某門市給的。
通過對以上證據(jù)的分析，并結(jié)合法庭審理，可以認定上訴人李某某受雇于被上訴人李某某。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定，“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
”本案中，上訴人在工作中被突然掉落的頂箱砸傷，被上訴人作為雇主未盡到管理職責，存在過錯，應承擔責任。
上訴人在工作時也未盡到足夠的安全注意義務，對其自身受到的損害也有一定的過錯，也應承擔一定責任。
一審中確認上訴人的損失為75950.38元，結(jié)合本案的實際，被上訴人應承擔上訴人損失的60%為宜，即45570.23元；上訴人自行承擔其損失的40%，即30380.15元。
二次手術(shù)費待實際發(fā)生后，另行解決。
綜上，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省涿鹿縣人民法院（2015）涿民初字第602號民事判決；
二、被上訴人李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償上訴人李某某醫(yī)療費14312.68元、傷殘賠償金40744元、被扶養(yǎng)人生活費6117元、誤工費5136.7元、護理費5300元、營養(yǎng)費1170元、伙食補助1170元、鑒定費2000元，共計75950.38元的60%，即45570.23元；
三、上訴人李某某自行負擔其損失的40%，即30380.15元。
四、駁回上訴人李某某的其它請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3323元、二審案件受理費3324元，由上訴人李某某負擔2658.8元，被上訴人李某某負擔3988.2元。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：王海龍

書記員：張巍