原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣。
委托訴訟代理人：王志虎，寧夏沙都律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銀川中心支公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)上海西路106號派勝云天商務大廈8樓。
負責人：劉軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜娟，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司職工，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

原告李某某與被告劉某某、張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銀川中心支公司（以下簡稱太平洋財險中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告98361.85元[醫(yī)療費41553.3元；后續(xù)治療費用8000元；誤工費22533元（107.3元/天×210天）；護理費10500元（90元/天×117天）；交通費500元；住院伙食補助費1400元（100元/天×14天）；營養(yǎng)費9000元（100元/天×90天）；殘疾賠償金12593元（25186元/年×5年×10%）；鑒定費1200元；復印費68.5元；精神損害撫慰金5000元]；本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年9月25日18時50分許，被告劉某某駕駛寧A×××××號車輛行駛至銀川市興慶區(qū)新水橋路段處時，與前方同方向行駛的李某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)銀川市公安交通警察支隊興慶區(qū)二大隊處理，認定被告劉某某承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。事發(fā)后，原告被送至銀川市第一人民醫(yī)院住院治療14天。被告為原告墊付醫(yī)療費10000元，剩余的醫(yī)療費系原告自己支付。后經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告構成十級傷殘。涉案寧A×××××號車輛系被告張某某所有，且在中國太平洋財險中心支公司處投保有交強險及商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險責任期間內。事故給原告造成了巨大的精神痛苦及經(jīng)濟損失。為維護自身合法權益，原告訴至本院，請求判如所請。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔相應的侵權責任。本案事故成因及責任認定有公安交警部門出具的道路事故責任認定書，本院予以確認。本次事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，依據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》相關規(guī)定，本院確定被告劉某某應承擔事故80%的責任。涉案寧A×××××號車輛在被告太平洋財險中心支公司處投保有交強險及商業(yè)三者險。故原告的損失應先由被告太平洋財險中心中公司在交強險的范圍內賠償，超出交強險限額部分應在商業(yè)三者險賠償范圍內按照80%的比例承擔賠償責任。對于超出保險限額及不屬于保險賠付范圍的部分被告劉某某按照80%的比例賠償。被告劉玉紅作為車輛登記權利人，原告未舉證證明其具有法律規(guī)定的過錯情形，故其不應承擔責任。
原告主張的各項損失，本院認定如下：原告因事故產(chǎn)生醫(yī)療費41852.3元，其中被告劉某某、張某某支付299元，被告太平洋中心支公司支付10000元，剩余的31553.30元系原告自己支付，本院予以確認；關于原告主張的后續(xù)醫(yī)療費，尚未實際產(chǎn)生，本案不做處理，原告可待實際產(chǎn)生后可另行主張；關于誤工費，對于年滿60周歲的受害人提出的誤工費主張，需從其有無退休工資、有無社會保障、身體健康狀況及扶養(yǎng)人的情況等多因素考慮。本案事故發(fā)生時原告已年滿75周歲，該年齡其是否身體健康、是否具有完全的勞動能力、是否受傷前確實依靠自己的體力勞動獲得收入等，原告提供的證據(jù)均無法充分證實。故對原告主張的誤工費法庭不予支持；關于護理費，結合原告的傷情及治療情況，酌情確定護理期限為60天。原告提供的證據(jù)在不結合勞動合同、工資發(fā)放銀行明細等證據(jù)的情況無法客觀、真實的反映出護理人員的工資收入情況。故參照本地區(qū)上一年度居民服務業(yè)從業(yè)人員年收入40802元計算，確認護理費為6707.18元（40802元/年÷365天×60天）。需要指出的是，我國目前尚無關于“三期”鑒定的國家強制性標準，鑒定機構進行該項鑒定一般依據(jù)學理判斷。司法實踐中，法院有權根據(jù)受害人的傷情及醫(yī)療機構出具的證明等，酌情確定相應期限。換言之，“三期”鑒定非訴訟必須進行的鑒定；交通費系原告就診治療之必要費用，故酌情確認為300元；原告受傷住院治療14天，其主張住院伙食補助費1400元（100元/天×14天）符合法律規(guī)定，予以確認；結合原告的身體狀況及治療情況，營養(yǎng)費酌情確認為500元；至定殘之日，原告已滿75周歲，其主張殘疾賠償金12593元（25186元/年×5年×10%）符合法律規(guī)定，予以確認；鑒定費、復印費均系原告主張權利之必要開支，但根據(jù)上述對“三期”鑒定的論述，“三期”鑒定非訴訟必須進行的鑒定，故本院酌情確定傷殘等級鑒定費600元、復印費68.5元；本次事故確給原告造成了一定的精神痛苦，結合原告?zhèn)榧皞麣埱闆r，法庭酌情確認精神損害撫慰金2000元。
依照全國通用的交強險條款，交強險賠償項目分為醫(yī)療費賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額。在投保車輛負有交通事故責任的情況下，醫(yī)療費賠償限額為10000元，限額項下包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項下包括喪葬費、死亡補償費、辦理喪葬事宜的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金。商業(yè)三者險的理賠范圍為超出上述所列費用中交強險的部分，且按照投保車輛所負責任比例進行理賠。本院確定的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計43752.30元（41852.30元+1400元+500元），被告太平洋財險中心支公司已將交強險醫(yī)療費限額10000元賠付原告，故交強險限額以外的33752.30元（43752.30元-10000元），按照事故責任比例并扣減被告劉某某張某某已付醫(yī)療費299元，剩余的26702.84元[（33752.30元×80%）-299元]被告太平洋財險中心中公司賠償原告。本院確定的護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計21600.18元（6707.18元+300元+12593元+2000元）未超過交強險死亡傷殘限額，故被告太平洋財險中心支公司應賠償原告。鑒定費及復印費不屬于保險的賠付范圍，故由被告劉某某按照責任比例原告534.8元（668.5元×80%）。綜上，被告太平洋財險中心支公司應賠償原告48303.02元（26702.84元+21600.18元）。被告劉某某、張某某支付的醫(yī)療費299元，其依法可向被告太平洋財險中心支公司主張權利。全國通用的交強險條款明確約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用及其他相關費用交強險不負責賠償或者墊付，故相應的費用應由被告劉某某承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銀川中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告李某某經(jīng)濟損失48303.02元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內賠償原告李某某經(jīng)濟損失534.8元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費784元，減半收取計392元，由原告李某某負擔197元，被告劉某某負擔195元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

審判員　　魏鈺邦

法官助理 陳丹 書記員　　江　雪