李某
牛才（內(nèi)蒙古典源律師事務(wù)所）
白某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司
羅杰

原告李某。
委托代理人牛才，內(nèi)蒙古典源律師事務(wù)所律師。
被告白某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):“人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司”）。
法定代表人張志金，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅杰。
原告李某訴被告白某、人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托代理人牛才、被告白某、被告人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司委托代理人羅杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告李某因此次事故造成的損失應(yīng)依法予以賠償。原告李某支付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)30566元，有正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已超過(guò)一年，有內(nèi)蒙古商都縣某村民委員會(huì)和商都縣某居民委員會(huì)及租房房東張某某出具的書(shū)面證明，證據(jù)間相互佐證形成了證據(jù)鏈，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，故對(duì)原告請(qǐng)求按照內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，予以支持，即為55560元（23150元×20年×12%=55560元）；原告主張誤工費(fèi)按內(nèi)蒙古居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為7424元（22580元÷365天×120天=7424元）；鑒定費(fèi)2000元，有正式票據(jù)，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)6000元（100元×60天=6000元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元×60天=1800元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（30元×32天=960元）；原告住所地為內(nèi)蒙古商都縣，在河北省張家口市住院治療及出院后到北京的醫(yī)院檢查路途較遠(yuǎn)，本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)2000元，予以支持；因原告三處十級(jí)傷殘，且傷后恢復(fù)情況較差，精神損害撫慰金支持5000元；殘疾器具費(fèi)1400元，有正式的票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失2000元，未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，庭審中二被告認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失1000元，本院予以支持；上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣113710元。被告白某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)557元和給付原告現(xiàn)金11000元，用于就醫(yī)，原告無(wú)異議，故原告在取得賠償后應(yīng)返還被告?？当？h公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故按主次責(zé)任劃分，本院酌定被告白某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告李某承擔(dān)30%責(zé)任。被告白某的車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:一、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故原告李某的損失首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足的部分，按照責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告白某按照責(zé)任比例賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的費(fèi)用共計(jì)人民幣33326元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付人民幣10000元；剩余的人民幣23326元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付人民幣16328元，剩余部分由原告自負(fù)。
二、原告李某傷殘賠償金項(xiàng)下的費(fèi)用共計(jì)人民幣77384元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
三、原告李某的車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失人民幣1000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
四、原告李某的鑒定費(fèi)人民幣2000元，由被告白某賠付人民幣1400元，剩余部分由原告自負(fù)。
五、被告白某給原告李某墊付的費(fèi)用共計(jì)人民幣11557元與第四項(xiàng)中被告白某應(yīng)承擔(dān)的部分相抵后，原告李某返還被告白某人民幣10157元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3395元，原告李某負(fù)擔(dān)人民幣1019元，被告白某負(fù)擔(dān)2376元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告李某因此次事故造成的損失應(yīng)依法予以賠償。原告李某支付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)30566元，有正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已超過(guò)一年，有內(nèi)蒙古商都縣某村民委員會(huì)和商都縣某居民委員會(huì)及租房房東張某某出具的書(shū)面證明，證據(jù)間相互佐證形成了證據(jù)鏈，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，故對(duì)原告請(qǐng)求按照內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，予以支持，即為55560元（23150元×20年×12%=55560元）；原告主張誤工費(fèi)按內(nèi)蒙古居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為7424元（22580元÷365天×120天=7424元）；鑒定費(fèi)2000元，有正式票據(jù)，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)6000元（100元×60天=6000元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元×60天=1800元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（30元×32天=960元）；原告住所地為內(nèi)蒙古商都縣，在河北省張家口市住院治療及出院后到北京的醫(yī)院檢查路途較遠(yuǎn)，本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)2000元，予以支持；因原告三處十級(jí)傷殘，且傷后恢復(fù)情況較差，精神損害撫慰金支持5000元；殘疾器具費(fèi)1400元，有正式的票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失2000元，未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，庭審中二被告認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失1000元，本院予以支持；上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣113710元。被告白某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)557元和給付原告現(xiàn)金11000元，用于就醫(yī)，原告無(wú)異議，故原告在取得賠償后應(yīng)返還被告?？当？h公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故按主次責(zé)任劃分，本院酌定被告白某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告李某承擔(dān)30%責(zé)任。被告白某的車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:一、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故原告李某的損失首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足的部分，按照責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告白某按照責(zé)任比例賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的費(fèi)用共計(jì)人民幣33326元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付人民幣10000元；剩余的人民幣23326元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付人民幣16328元，剩余部分由原告自負(fù)。
二、原告李某傷殘賠償金項(xiàng)下的費(fèi)用共計(jì)人民幣77384元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
三、原告李某的車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失人民幣1000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
四、原告李某的鑒定費(fèi)人民幣2000元，由被告白某賠付人民幣1400元，剩余部分由原告自負(fù)。
五、被告白某給原告李某墊付的費(fèi)用共計(jì)人民幣11557元與第四項(xiàng)中被告白某應(yīng)承擔(dān)的部分相抵后，原告李某返還被告白某人民幣10157元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3395元，原告李某負(fù)擔(dān)人民幣1019元，被告白某負(fù)擔(dān)2376元。

審判長(zhǎng)：曹志平
審判員：谷海豹
審判員：許立

書(shū)記員：王家元