原告：李璟萱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　法定代理人：李鑫(系原告父親)，住上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)塘外內(nèi)河水產(chǎn)隊(duì)44號(hào)。
　　委托訴訟代理人：楊佳，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫付坤，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海逸祝某物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：祝祥軍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳杰，男。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告李璟萱與被告王某某、上海逸祝某物流有限公司(以下至判決主文前簡稱物流公司)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李璟萱的委托訴訟代理人楊佳、被告物流公司的委托訴訟代理人陳杰、平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人王運(yùn)建到庭參加了訴訟。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告王某某的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李璟萱向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)97,411.77元(人民幣，下同)、床位服務(wù)費(fèi)162.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,050元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)12,100元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、鑒定費(fèi)3,900元、律師代理費(fèi)5,000元，上述損失由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先行在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按30%比例賠付)，不足部分由被告物流公司按責(zé)賠償。事實(shí)和理由：2017年4月8日，在本市浦東新區(qū)G1501內(nèi)側(cè)59公里約400米處，案外人王某某駕駛被告物流公司所有的牌號(hào)為滬D5XXXX重型半掛牽引車(牽引滬G3XXX掛重型集裝箱半掛車)與原告父親李鑫駕駛的滬C1XXXX小型轎車相撞，導(dǎo)致乘坐在小型轎車內(nèi)的原告及其母親楊春英受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李鑫負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。滬D5XXXX重型半掛牽引車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告物流公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，王某某系公司雇傭的駕駛員，認(rèn)可其職務(wù)行為。愿依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，滬D5XXXX重型半掛牽引車在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。原告主張的醫(yī)療費(fèi)由法院審核，要求扣除非醫(yī)保部分和外購藥；營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)認(rèn)可30元/天、40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可鑒定意見評(píng)定的期限；對(duì)殘疾賠償金、交通費(fèi)和衣物損均無異議，精神損害撫慰金按責(zé)賠償1,500元；鑒定費(fèi)按責(zé)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)；床位服務(wù)費(fèi)和律師代理費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，對(duì)雙方當(dāng)事人無爭議的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況予以確認(rèn)。原告受傷后先后至復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院、上海新起點(diǎn)康復(fù)醫(yī)院等進(jìn)行住院和門急診治療。2018年5月28日，原告的傷情經(jīng)上海宋慈法律咨詢有限公司鑒定，鑒定意見為“李璟萱患有腦器質(zhì)性損害所致精神障礙，腦軟化灶形成及運(yùn)動(dòng)障礙，評(píng)定為XXX傷殘，酌情給予營養(yǎng)期60日、陪護(hù)期150日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)3,900元。
　　另查，原告為本市非農(nóng)戶籍。本起交通事故中的另一傷者楊春英也已向本院起訴，同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額先用于賠償本案原告的損失。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單、病史材料、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)予以賠償；仍有不足的，雙方均有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本起事故中各方責(zé)任和車輛投保情況，原告的合理損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)30%賠償責(zé)任，仍有不足的由被告物流公司按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原告主張的醫(yī)療費(fèi)97,411.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,050元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、鑒定費(fèi)3,900元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，故予以支持。床位服務(wù)費(fèi)，原告提供金額為162.50元的發(fā)票一張，本院認(rèn)為，從發(fā)票開具的時(shí)間、購買方、服務(wù)名稱和銷售方來看，該項(xiàng)費(fèi)用的產(chǎn)生與本起交通事故存在關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予確認(rèn)，但因不屬于原告的醫(yī)療費(fèi)，故由被告物流公司按責(zé)承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)，事發(fā)時(shí)原告剛年滿2周歲，事故造成其XXX傷殘，故根據(jù)原告的特殊情況并結(jié)合鑒定意見，酌情按70元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天，確認(rèn)為10,500元。精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情和事故責(zé)任，酌情支持1,500元。律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定，支持原告主張的5,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告物流公司全額承擔(dān)。上述損失(除由被告物流公司承擔(dān)部分)共計(jì)243,753.77元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告120,300元，余款123,453.77元由其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%計(jì)37,036.13元賠付原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李璟萱120,300元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李璟萱37,036.13元；
　　三、上述兩項(xiàng)被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司共計(jì)應(yīng)賠付原告李璟萱157,336.13元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　四、被告上海逸祝某物流有限公司應(yīng)賠付原告李璟萱5,048.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,578元，減半收取計(jì)1,789元(已由原告預(yù)交)，由被告上海逸祝某物流有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰