李某
趙玉闐（新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所）
王某
韋某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司
劉江（新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所）

原告:李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，現(xiàn)住昌某市寧邊西路水電巷。
委托代理人:趙玉闐，新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，五家渠昌五路鑫旺修理廠修理工，住該修理廠。
被告:韋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，現(xiàn)住昌某市共青團(tuán)農(nóng)場。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司。
住所地:昌某健康西路xx號
負(fù)責(zé)人:陳軍，該公司總經(jīng)理
委托代理人:劉江，新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告王某、韋某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年10月27日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員譚建芳適用簡易程序，于2015年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人趙玉闐，被告韋某某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司的委托代理人劉江到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)道路交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分，二被告對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，被告王某未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；
2、住院病歷、疾病證明書、住院費(fèi)、門診費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，原告支出醫(yī)療費(fèi)20787.80元。二被告對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對原告第二次住院病例的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為原告入院記錄中沒有太大的異常，出院診斷上有肝炎和其他疾病，與交通事故沒有關(guān)系。保險公司僅對搶救費(fèi)用有墊付義務(wù)，但原告不是因搶救發(fā)生的費(fèi)用，故被告方不承擔(dān)，被告王某未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；
3、鑒定書及鑒定費(fèi)、證實(shí)原告構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)5000元，護(hù)理期60天-90天，并支出鑒定費(fèi)1900元。二被告對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，后續(xù)治療費(fèi)不是必須產(chǎn)生的費(fèi)用，原告方應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再主張，被告王某未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；
4、痕跡鑒定書及三份收據(jù)，證實(shí)被告的車輛碰撞了原告，致原告一條褲子，一個包和一個手機(jī)受損。二被告對痕跡鑒定書的真實(shí)性沒有異議，對原告欲證實(shí)物品損壞的內(nèi)容不予認(rèn)可，被告認(rèn)為三份收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，真實(shí)性無法確認(rèn)，且開票日期全是在事故發(fā)生前，故對收據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，被告王某未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對痕跡鑒定書的真實(shí)性予以確認(rèn)，對三份收據(jù)綜合認(rèn)定；
5、啦比培訓(xùn)學(xué)校的辦學(xué)許可證和證明二份，證實(shí)原告在該學(xué)校負(fù)責(zé)招生，月收入6800元，共計扣發(fā)工資27200元。被告認(rèn)為辦學(xué)許可證為復(fù)印件，不能證實(shí)辦學(xué)資格，該校證明不能證實(shí)原告兼職的事實(shí)、工資收入及扣發(fā)工資的事實(shí)，故對證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，被告王某未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，二份證明加蓋啦比培訓(xùn)中心公章，故對證明的真實(shí)性予以確認(rèn)；
被告韋某某未向法庭提供證據(jù)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司未向法庭提供證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取了王某2014年3月2日在交警部門的詢問筆錄，王某稱:“2014年2月23日早上11時許，我到韋某某家，看到車鑰匙放在桌上，韋某某在睡覺，我沒有給他打招呼就駕駛新B8A062號車輛到昌某市，在半路上給韋某某打電話說我將車開走了。晚上21時30分許，我駕駛事故車輛到昊福來酒店接人，沿紅旗東路由東向西行駛至建設(shè)北路交叉路口時，與什么東西掛了一下，因?yàn)槲覜]有駕駛證，害怕了，就駕車跑了。第二天早上將車返回給車主?！痹⒈桓鎸ψC據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院認(rèn)為，王某在交警部門的陳述中對使用車輛的經(jīng)過與在訴訟中的陳述不一致，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對王某的陳述內(nèi)容綜合認(rèn)定；
本院依職權(quán)調(diào)取了韋某某2014年3月1日在交警部門的詢問筆錄，韋某某稱:“2014年2月23日早上10時許，王某到我家將車開走，到了第二天早上，將車開回我家。我看到車的前擋風(fēng)玻璃左側(cè)爛了，左前方的保險杠有損傷的痕跡?！痹?、被告對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院認(rèn)為，韋某某在交警部門陳述事發(fā)第二天發(fā)現(xiàn)車輛損壞的情況，與在訴訟中陳述還車時沒有發(fā)現(xiàn)車輛有異常情況的陳述不一致，與王某陳述在開車途中還給韋某某打過電話的內(nèi)容不一致。故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對韋某某的陳述內(nèi)容綜合認(rèn)定；
本院依職權(quán)調(diào)取了證人田福和胡波在交警部門的詢問筆錄，證實(shí)交通事故發(fā)生的經(jīng)過。原告及被告韋某某無異議，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；
雙方當(dāng)事人對原告因事故造成損失的爭議及本院對原告損失的認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi):原告主張20787.8元，二被告對原告第二次住院病情的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告在2014年7月16日至2014年7月30日第二次住院出院小結(jié)醫(yī)囑:“腦外傷后遺癥給予活血、營養(yǎng)腦細(xì)胞、改善記憶力對癥治療”，原告二次住院費(fèi)用的發(fā)生主要是治療腦外傷，與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，故本院對醫(yī)療費(fèi)20787.80元予以確認(rèn)；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張925元（37天×25元），二被告無異議，本院予以確認(rèn)；
3、營養(yǎng)費(fèi):原告主張5100元（204天×25元），二被告認(rèn)為醫(yī)囑上無加強(qiáng)營養(yǎng)，故不予認(rèn)可。本院根據(jù)原告?zhèn)椋枚I養(yǎng)費(fèi)1000元；
4、后續(xù)治療費(fèi):原告主張5000元，被告認(rèn)為該費(fèi)用并非必然發(fā)生。本院認(rèn)為，原告前額部及右眼瞼皮裂傷，遺留疤痕，對容貌外觀有一定影響，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，本院予以確認(rèn)；
5、誤工費(fèi):原告主張54944元（204天×136元＋6800×4個月），誤工期按醫(yī)囑為204天。原告是昌某市第九小學(xué)外聘的老師，又是昌某州啦比培訓(xùn)學(xué)校的辦公室主任，每個月6800元兼職的損失主張四個月。二被告認(rèn)為原告是外聘老師，又按實(shí)際在崗職工標(biāo)準(zhǔn)主張不適合，對兼職的損失屬于重復(fù)計算。本院認(rèn)為，原告未提供九小扣發(fā)工資的證明，故對原告主張的204天的誤工費(fèi)部分不予確認(rèn)。原告提供了啦比培訓(xùn)學(xué)?？郯l(fā)工資的證明，證實(shí)減少的實(shí)際收入，故本院確認(rèn)誤工費(fèi)為27200元；
6、護(hù)理費(fèi):原告主張12240元（90天×136元），原告住院期間由原告的丈夫護(hù)理，其為無固定職業(yè)人員。原告按2013年度城鎮(zhèn)在崗平均工資49843元，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)評定的護(hù)理期90天主張護(hù)理費(fèi)。二被告對護(hù)理費(fèi)計算無異議，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)12240元；
7、殘疾賠償金:原告主張39748元（19874元×20年×10%），二被告沒有異議，本院予以確認(rèn)；
8、交通費(fèi):原告主張500元，二被告認(rèn)為原告沒有提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)原告住院、出院和復(fù)查情況，酌定交通費(fèi)200元；
9、精神損害撫慰金:原告主張2000元。二被告認(rèn)為主張過高，被告認(rèn)可1000元。本院根據(jù)原告?zhèn)椤㈦p方在事故中的過錯程度，結(jié)合本地生活水平，確認(rèn)精神損害撫慰金1000元；
10、鑒定費(fèi):原告主張1900元，被告保險公司認(rèn)為該費(fèi)用不在保險公司保險責(zé)任內(nèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)。
11、財產(chǎn)損失:原告主張聯(lián)想手機(jī)1800元、皮包500元、女褲500元。本院根據(jù)交通事故碰撞的事實(shí)，對原告褲子的損失酌定200元，對其他損失因無證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)；
經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明事實(shí)如下:
2014年2月23日21時34分許，王某在未取得機(jī)動車駕駛證情況下駕駛車牌號為新B8A062的轎車，沿昌某市紅旗東路由東向西行駛至建設(shè)路交叉路口時，碰撞了路口北側(cè)路邊的行人李某，導(dǎo)致李某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，王某駕駛肇事車輛逃逸，未依法保護(hù)現(xiàn)場。經(jīng)昌某市公安局交警大隊(duì)昌市公交字認(rèn)字（2014）第00008號道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，王某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李某不負(fù)事故責(zé)任。事故車輛新B8A062號的實(shí)際車主為韋某某，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告受傷后，在昌某州人民醫(yī)院兩次住院治療37天。
2014年7月10日，新疆天誠司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第540號鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人李某因交通事故致傷:（一）傷殘等級評定:左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷、半月板損傷、骨挫傷，遺留左膝關(guān)節(jié)活動功能喪失占左下肢喪失功能13.1%，屬十級傷殘。（二）后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評定:前額部及右眼瞼皮膚損傷愈合瘢痕，整容治療的全部費(fèi)用為5000元。（三）護(hù)理期評定:從受傷之日起，護(hù)理期評定為60-90天。原告支出鑒定費(fèi)1900元。
本院確認(rèn)原告損失為:醫(yī)療費(fèi)用20787.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)925元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)27200元、護(hù)理費(fèi)12240元、殘疾賠償金39748元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1900元、財產(chǎn)損失200元，合計110200.8元。
被告王某已向原告支付5000元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；以及國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應(yīng)當(dāng)由為事故車輛新B8A062車承保交強(qiáng)險的保險公司在分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。本案中原告損失核定為:（一）醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，合計27712.80元，由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000元內(nèi)賠償，不足部分為17712.80元；（二）誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計80388元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘分項(xiàng)限額110000元內(nèi)予以賠償，不存在不足部分；（三）財產(chǎn)損失200元，由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失分項(xiàng)限額2000元內(nèi)予以賠償，不存在不足部分。綜上，超出交強(qiáng)險部分為17712.80元，與鑒定費(fèi)1900元，合計19612.80元，因被告王某在事故中承擔(dān)全部過錯責(zé)任，被告韋某某作為車輛所有人，二人在事發(fā)后向相關(guān)部門的陳述內(nèi)容前后矛盾，對車輛使用情況陳述不一致，故本院認(rèn)為二被告應(yīng)承擔(dān)19612.80元的共同賠償責(zé)任，扣除被告王某已賠償?shù)?000元，余款14612.80元，應(yīng)由二被告共同賠償。根據(jù)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失90588元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告王某和韋某某共同賠償原告李某損失14612.80元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1610元，其他訴訟費(fèi)用380元，合計1990元，由原告李某負(fù)擔(dān)452元，被告王某和韋某某負(fù)擔(dān)1538元（本案受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用原告已預(yù)交，預(yù)交費(fèi)用在本案執(zhí)行時按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌某回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限不提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；以及國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應(yīng)當(dāng)由為事故車輛新B8A062車承保交強(qiáng)險的保險公司在分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。本案中原告損失核定為:（一）醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，合計27712.80元，由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000元內(nèi)賠償，不足部分為17712.80元；（二）誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計80388元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘分項(xiàng)限額110000元內(nèi)予以賠償，不存在不足部分；（三）財產(chǎn)損失200元，由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失分項(xiàng)限額2000元內(nèi)予以賠償，不存在不足部分。綜上，超出交強(qiáng)險部分為17712.80元，與鑒定費(fèi)1900元，合計19612.80元，因被告王某在事故中承擔(dān)全部過錯責(zé)任，被告韋某某作為車輛所有人，二人在事發(fā)后向相關(guān)部門的陳述內(nèi)容前后矛盾，對車輛使用情況陳述不一致，故本院認(rèn)為二被告應(yīng)承擔(dān)19612.80元的共同賠償責(zé)任，扣除被告王某已賠償?shù)?000元，余款14612.80元，應(yīng)由二被告共同賠償。根據(jù)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失90588元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告王某和韋某某共同賠償原告李某損失14612.80元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1610元，其他訴訟費(fèi)用380元，合計1990元，由原告李某負(fù)擔(dān)452元，被告王某和韋某某負(fù)擔(dān)1538元（本案受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用原告已預(yù)交，預(yù)交費(fèi)用在本案執(zhí)行時按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

審判長：譚建芳

書記員：高源