原告：李瑾瑄，男，1984年6月22日出生，漢族，大學文化，住河北省邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：郭廷澤，河北周正律師事務所律師。
被告：王智輝，男，1980年11月24日出生，漢族，住邢臺縣。
委托訴訟代理人：武志杰，邢臺縣天平法律服務所法律工作者。

原告李瑾瑄與被告王智輝返還原物糾紛一案，本院于2018年6月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李瑾瑄及其委托訴訟代理人郭廷澤、被告王智輝及其委托訴訟代理人武志杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
李瑾瑄向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告車牌號為冀Ｅ×××××（車駕號為LDCT81X40E2245327標致牌轎車一輛（價值17萬元）及該車輛行車證；2、判令被告賠償原告扣車期間的交通費10000元；3、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：2018年2月初，原告受朋友劉笑桐（別名：劉亮）之邀駕駛冀Ｅ×××××標致轎車前往被告處參加聚會，期間原告飲酒后被告給安排了住宿，次日原告欲開車離開被告卻以劉笑桐與其有經濟糾紛為由將原告的車輛扣下，此后，原告多次要求被告將車輛歸還，但一直未還，迫于無奈訴至貴院，望判如所請。
王智輝辯稱，原告所訴不是事實，事實是原告伙同其他人向被告借款，自愿將車輛抵押給被告，被告不構成侵權，應依法駁回原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：原告李瑾瑄與劉笑桐（劉亮）是朋友，2017年12月1日，劉笑桐通過介紹人熊艷國介紹，與原告李瑾瑄一同開車向被告王智輝借款48,000元，原被告雙方及劉笑桐三方協商同意將原告汽車作為抵押，并給被告出具了借條。

本院認為，原告訴被告毫無根據強行扣押屬于自己的車輛與事實不符，按照正常情況，被告沒有根據扣押原告車輛，原告應當立即向公安部門報案，但原告沒有向法庭提交報案材料以及公安機關的出警記錄，只是向法庭提交一份2018年4月1日車輛管理部門協查結果，該協查結果只能證明該車輛屬于原告所有，不能證明被告無理扣車的事實。庭審筆錄、被告提供的錄音材料以及證人證言足可以證明,原告自己將車輛抵押給被告的事實,原告請求返還車輛的請求本院不予支持。原告請求對被告提供的借條是否本人簽名進行鑒定，結合本案全部事實，本院認為沒有鑒定的必要，不再進行鑒定。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李瑾瑄的訴訟請求。
案件受理費80.0元，減半收取計40.0元由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 李隨良

書記員： 賈麗麗