上訴人（原審被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司曹妃甸區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部（原名為唐海營(yíng)銷服務(wù)部）。
負(fù)責(zé)人李作偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人哈增輝，該公司職員。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審原告）劉清秀。
被上訴人（原審原告）李翠翠。
被上訴人（原審原告）李煊煊，現(xiàn)役軍人。
上述四被上訴人的委托代理人丁春?jiǎn)?，河北?shí)同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐某某。
被上訴人（原審被告）黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住黑龍江省綏棱縣綏棱農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部。
被上訴人（原審被告）陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司。住黑龍江佳木斯市青少年宮綜合樓一樓。
負(fù)責(zé)人金天成，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司。住黑龍江省佳本斯市向陽區(qū)中山路與杏林路交叉安民社區(qū)金廈佳苑7號(hào)門市。
被上訴人（原審被告）徐俊生。
被上訴人（原審被告）孟祥順。

上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司曹妃甸區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任一案，不服河北省唐某市曹妃甸區(qū)人民法院（2013）曹民初字第1448號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2013年7月16日21時(shí)30分許，被告徐某某駕駛黑M×××××-黑M×××××號(hào)掛重型半掛貨車行駛至沿海高速公路秦皇島方向127KM＋824M處時(shí)，與前方從右側(cè)車道變更到左側(cè)車道的由徐俊生駕駛的冀B×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)車左后部刮撞后，黑M×××××-黑M×××××號(hào)掛重型半掛貨車沖過中間護(hù)欄又與天津方向一輛由劉華一駕駛的黑M×××××-黑M×××××號(hào)掛重型半掛貨車相撞，造成黑M×××××-黑M×××××號(hào)掛重型半掛貨車駕駛員劉華一與乘車人李保堂兩人死亡、黑M×××××號(hào)車乘車人彭麗娟受傷、三車受損、部分貨物受損的道路交通事故。原河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)唐某支隊(duì)唐海大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：徐某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條、第二十二條第一款之規(guī)定負(fù)此次事故同等責(zé)任。徐俊生違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十一條、第四十四條第二款之規(guī)定負(fù)此次事故同等責(zé)任。劉華一、李保堂、彭麗娟無責(zé)任。此次交通事故中死者李保堂系原告李某某之子、劉清秀之夫、李翠翠、李煊煊之父。李保堂于xxxx年xx月xx日出生，生前住所地為山東省金鄉(xiāng)縣卜集鄉(xiāng)李情村南大街四巷六號(hào)。劉清秀的扶養(yǎng)人有李保堂、李翠翠、李煊煊3人。李某某在事故發(fā)生時(shí)為80周歲，其有3個(gè)子女，均已成年。四原告因此次交通事故造成的合理人身損失如下，醫(yī)療費(fèi)2748.53元，死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失245386.66元，其中含死亡賠償金188920元（山東省2013年度農(nóng)村居民純收入9446元／年×20年），含被扶養(yǎng)人李某某生活費(fèi)11293.33元（山東省2013年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出6776×5年÷3人），含被扶養(yǎng)人劉清秀生活費(fèi)45173.33元（山東省2013年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出6776×20年÷3人）。喪葬費(fèi)19771元（受訴地法院河北省2013年度標(biāo)準(zhǔn)），交通費(fèi)8460（含救護(hù)車費(fèi)460元），住宿費(fèi)4000元，親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)2973.24元（其中李翠翠2453元，另2人7天按河北省每天37.16元），尸檢費(fèi)1000元，合計(jì)284339.43元。四原告合理的財(cái)產(chǎn)損失為車輛損失費(fèi)173978元，貨物損失費(fèi)83510元，拆解費(fèi)15000元，公估費(fèi)15000元，施救費(fèi)26600元，車輛檢驗(yàn)費(fèi)500元，合計(jì)314588元。劉華一駕駛的黑M×××××-黑M×××××號(hào)掛重型半掛貨車登記的所有人為綏化市昌盛運(yùn)輸服務(wù)有限公司，死者李保堂為該車的實(shí)際所有人。被告徐某某駕駛的黑M×××××-黑M×××××號(hào)掛重型半掛貨車登記的所有人為被告黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運(yùn)輸有限責(zé)任公司，被告徐某某為該車實(shí)際所有人。兩被告間簽有代理服務(wù)合同。被告黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運(yùn)輸有限責(zé)任公司為合同甲方，被告徐某某為合同乙方，合同約定：（一）甲方職責(zé)，1、甲方保證乙方享受甲方公司的優(yōu)惠政策。2、義務(wù)為乙方車輛提供車證年檢、營(yíng)運(yùn)證年審、駕駛證年審、資格證年審（檢審費(fèi)用由乙方承擔(dān)）。3、為乙方辦理車輛落戶、轉(zhuǎn)戶手續(xù)，保障乙方車輛所有權(quán)。4、義務(wù)代辦車輛保險(xiǎn)費(fèi)。5、代繳稅費(fèi)。（二）乙方義務(wù)，1、提供車輛名稱、牌號(hào)、噸位。2、乙方提供的運(yùn)輸車輛、產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。3、乙方車輛起公司的牌照。4、乙方的車輛由乙方維修、保養(yǎng)、使用，自聘司乘人員，自主經(jīng)營(yíng)，費(fèi)用自理。5、乙方車輛保險(xiǎn)必須由甲方統(tǒng)一投保，否則視為違約。6、乙方承擔(dān)車輛肇事保險(xiǎn)賠償以外的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和運(yùn)輸貨差、貨損等賠償責(zé)任，由連帶甲方含全部或共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的，均由乙方清償。7、自乙方車輛落戶之日起，一次性繳納1200元／臺(tái)年服務(wù)費(fèi)。8、每季25日至30日內(nèi)，將次季的各項(xiàng)稅費(fèi)交付甲方。黑M×××××-黑M×××××號(hào)掛重型半掛貨車主、掛車分別在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間分別為2013年6月16日零時(shí)至2014年6月15日二十四時(shí)、2013年1月16日零時(shí)至2014年1月15日二十四時(shí)。被告徐俊生駕駛冀B×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)車登記的所有人為丁俊東，該車實(shí)際所有人為被告孟祥順，被告孟祥順為其車輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均為2013年4月12日零時(shí)至2014年4月11日二十四時(shí)。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為50萬元，且不計(jì)免賠率。上述兩被告車輛每車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額均為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，李保堂車輛駕駛?cè)藙⑷A一的親屬劉傳旭、郭月蘭、閆風(fēng)、劉心哲亦對(duì)本案被告提起訴訟。本院（2013）曹民初字第1147號(hào)民事判決書確認(rèn)劉華一親屬的合理損失為，醫(yī)療費(fèi)1073.16元，死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失277008元（含死亡賠償金188920元、被扶養(yǎng)人劉心哲生活費(fèi)54208元、被扶養(yǎng)人郭月蘭生活費(fèi)33880元），喪葬費(fèi)19771元，交通費(fèi)5460元（含救護(hù)車費(fèi)460元），住宿費(fèi)4000元，親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)780.36元，尸檢費(fèi)1000元，精神損害撫慰金50000元，合計(jì)359092.52元。
一審法院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)唐某支隊(duì)唐海大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告徐某某、徐俊生負(fù)此次事故同等責(zé)任。被告徐某某對(duì)原告的合理損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告孟祥順作為徐俊生的雇主，對(duì)原告的合理損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告徐某某的肇事車輛雖然登記在被告黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下，但雙方簽訂的是代理服務(wù)合同，原告主張被告黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告徐某某系掛靠關(guān)系，要求該公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任證據(jù)不足，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。四原告主張按死者李保堂居住地山東省2013年度農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的喪葬費(fèi)依法應(yīng)按受訴地法院標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告李某某、劉清秀對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額的計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)算在死亡賠償金項(xiàng)下。原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)結(jié)合客觀情況及其提供的票據(jù)，本院分別酌定給付8460元（含救護(hù)車費(fèi)）和4000元。原告李翠翠主張其處理喪葬事宜誤工費(fèi)按其工作單位山東省金鄉(xiāng)縣電力變壓器廠證實(shí)的其因處理喪葬事宜及交通事故誤工23天，單位扣發(fā)其工資2453元計(jì)算，符合法律規(guī)定，對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。其余親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)按2人7天，給付標(biāo)準(zhǔn)為2013年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天按37.16元計(jì)算。此次事故造成李保堂死亡，且李保堂車輛無事故責(zé)任，其死亡給四原告造成了精神損害，但四原告訴請(qǐng)精神撫慰金7萬元過高，結(jié)合確定精神損害賠償數(shù)額的諸因素，酌定給付四原告精神損害撫慰金5萬元。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請(qǐng)超出部分，理據(jù)不足，不予支持。被告徐某某的黑M×××××-黑M×××××號(hào)掛重型半掛貨車主、掛車分別在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告孟祥順為其車輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次交通事故屬于保險(xiǎn)事故，故對(duì)被告徐某某、孟祥順肇事車輛承保的三被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因本次交通事故系三車相撞，事故造成李保堂及其車輛駕駛?cè)藙⑷A一死亡，被告徐某某的車輛受損及其車上乘車人彭麗娟受傷。為維護(hù)公民合法權(quán)益、體現(xiàn)公平原則，被告孟祥順的冀B×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元，由李保堂親屬、劉華一親屬、彭麗娟均分，本案為彭麗娟在該車死亡傷殘賠償限額預(yù)留36666.66元；為徐某某在該車財(cái)產(chǎn)損失賠償限額預(yù)留1000元。徐某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額22萬元由李保堂親屬、劉華一親屬均分。四原告支出的醫(yī)療費(fèi)2748.53元由三被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額均擔(dān)。遂判決，一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額賠償原告醫(yī)療費(fèi)916.18元；在死亡傷殘限額賠償原告55000元；在財(cái)產(chǎn)損失限額賠償原告2000元；合計(jì)57916.18元。二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額賠償原告醫(yī)療費(fèi)916.18元；在死亡傷殘限額賠償原告55000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額賠償原告2000元；合計(jì)57916.18元。三、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額賠償原告醫(yī)療費(fèi)916.17元；在死亡傷殘限額賠償原告36666.67元；在財(cái)產(chǎn)損失限額賠償原告1000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額賠償原告247256.12元，合計(jì)285838.96元。四、被告徐某某賠償原告247256.11元。五、駁回原告對(duì)被告黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運(yùn)輸有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三、四項(xiàng)均于本判決生效后10日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)4131元，由被告徐某某、孟祥順各負(fù)擔(dān)2065.5元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1770元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人主張死者李保堂的妻子劉清秀的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)由上訴人即保險(xiǎn)公司賠償，并未提供足夠證據(jù)證明，故其主張理據(jù)不足，本院不予支持。拆解費(fèi)、公估費(fèi)和車輛檢驗(yàn)費(fèi)是為了確定和查明事故性質(zhì)、原因和損害程度而支付的必要的、合理的費(fèi)用，尸體檢驗(yàn)費(fèi)亦是為了查明事故損害程度而支付的必要費(fèi)用，不屬于喪葬費(fèi)的范疇。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5587元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司曹妃甸區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰