李某某
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）
張某某
曹某某
曹建倉
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司
河北冀華律師事務(wù)所唐山分所（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）

原告:李某某，唐山市路南區(qū)荷花坑金鐘蔬菜水果批發(fā)市場商戶。
委托代理人:郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:曹某某。
委托代理人:曹建倉，無業(yè)。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司，住所地遷安市鋼城大街與豐慶路交匯處南行50米路東。
負(fù)責(zé)人:林大龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:于霜，河北冀華律師事務(wù)所（唐山分所）律師。
原告李某某訴被告張某某、曹某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郝紅偉、被告張某某、被告曹某某委托代理人曹建倉、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司委托代理人于霜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告各方對交通事故發(fā)生的事實及交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對上述事實予以確認(rèn)。原告請求賠償?shù)谝淮巫≡褐Ц兜尼t(yī)療費(fèi)20164.8元，此次住院系治療車撞致胸部、左髖部的外傷，所花費(fèi)用由原告提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所證實，應(yīng)予認(rèn)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司提出原告第一次住院診治項目包含了自然疾病，應(yīng)對其費(fèi)用予以扣除的主張，因不能提出或說明原告治療自然疾病的證據(jù)或費(fèi)用數(shù)額，故對該抗辯意見本院不予采納。原告請求賠償?shù)诙巫≡褐Ц兜尼t(yī)療費(fèi)28724.79元，因原告未提交證據(jù)證實交通事故與第二次住院治療竇匯旁纖維型腦膜瘤的因果聯(lián)系，故對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有××住院，其費(fèi)用不是本次事故產(chǎn)生的主張，本院予以采納。因此，本院認(rèn)可原告住院伙食補(bǔ)助期間、護(hù)理期間為第一次住院的期間即20天。原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元過高，對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司提出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天20元計算的主張，本院予以采納。原告主張的殘疾賠償金20372元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金過高，本院酌情支持2000元。原告提交的誤工證明無法證明其收入情況，故應(yīng)參照相同相近行業(yè)的平均收入為標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失。原告提交的護(hù)理人員誤工證明，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，故原告護(hù)理費(fèi)損失參照相同相近行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算。鑒定費(fèi)1400元系合理性支出，且有票據(jù)予以證實，故本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元過高，且提交的交通票據(jù)不能夠合理的證實因事故及醫(yī)療而支出的交通費(fèi)用，故本院酌情支持200元。原告自購藥票據(jù)金額27.3元，無醫(yī)囑證明系必要費(fèi)用，故本院不予支持。原告購買住院日用品花費(fèi)70元，無正式票據(jù)及醫(yī)囑，故本院不予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司主張原告所訴超過訴訟時效，無法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合本案事實及情節(jié)，原告享有賠償請求權(quán)的項目及數(shù)額本院核定為:醫(yī)療費(fèi)20164.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，誤工費(fèi)17841.5元（參照2015年度批發(fā)和零售業(yè)35683元計算），護(hù)理費(fèi)1755.89元（參照2015年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)32045元計算），殘疾賠償金20372元，精神損害撫慰金2000元，交通費(fèi)200元，鑒定費(fèi)1400元，以上合計64134.19元。被告曹某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從給付原告的賠償金中扣除，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司給付被告曹某某。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告54134.19元（已扣除曹某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告曹某某10000元（曹某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2909元，減半收取1454.5元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告各方對交通事故發(fā)生的事實及交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對上述事實予以確認(rèn)。原告請求賠償?shù)谝淮巫≡褐Ц兜尼t(yī)療費(fèi)20164.8元，此次住院系治療車撞致胸部、左髖部的外傷，所花費(fèi)用由原告提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所證實，應(yīng)予認(rèn)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司提出原告第一次住院診治項目包含了自然疾病，應(yīng)對其費(fèi)用予以扣除的主張，因不能提出或說明原告治療自然疾病的證據(jù)或費(fèi)用數(shù)額，故對該抗辯意見本院不予采納。原告請求賠償?shù)诙巫≡褐Ц兜尼t(yī)療費(fèi)28724.79元，因原告未提交證據(jù)證實交通事故與第二次住院治療竇匯旁纖維型腦膜瘤的因果聯(lián)系，故對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有××住院，其費(fèi)用不是本次事故產(chǎn)生的主張，本院予以采納。因此，本院認(rèn)可原告住院伙食補(bǔ)助期間、護(hù)理期間為第一次住院的期間即20天。原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元過高，對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司提出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天20元計算的主張，本院予以采納。原告主張的殘疾賠償金20372元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金過高，本院酌情支持2000元。原告提交的誤工證明無法證明其收入情況，故應(yīng)參照相同相近行業(yè)的平均收入為標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失。原告提交的護(hù)理人員誤工證明，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，故原告護(hù)理費(fèi)損失參照相同相近行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算。鑒定費(fèi)1400元系合理性支出，且有票據(jù)予以證實，故本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元過高，且提交的交通票據(jù)不能夠合理的證實因事故及醫(yī)療而支出的交通費(fèi)用，故本院酌情支持200元。原告自購藥票據(jù)金額27.3元，無醫(yī)囑證明系必要費(fèi)用，故本院不予支持。原告購買住院日用品花費(fèi)70元，無正式票據(jù)及醫(yī)囑，故本院不予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司主張原告所訴超過訴訟時效，無法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合本案事實及情節(jié)，原告享有賠償請求權(quán)的項目及數(shù)額本院核定為:醫(yī)療費(fèi)20164.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，誤工費(fèi)17841.5元（參照2015年度批發(fā)和零售業(yè)35683元計算），護(hù)理費(fèi)1755.89元（參照2015年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)32045元計算），殘疾賠償金20372元，精神損害撫慰金2000元，交通費(fèi)200元，鑒定費(fèi)1400元，以上合計64134.19元。被告曹某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從給付原告的賠償金中扣除，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司給付被告曹某某。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告54134.19元（已扣除曹某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遷安市支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告曹某某10000元（曹某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2909元，減半收取1454.5元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐琳

書記員：李玥